Постанова

від 17.05.2013 по справі 5009/2818/12

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

донецький апеляційний господарський суд

Постанова

Іменем України

14.05.2013 р. справа №5009/2818/12

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівУшенко Л.В. Богатиря К.В., Дучал Н.М. при секретарі судового засідання:Висовнєнко О.О. за участю представників сторін: прокурор - Зозуля Н.В., посвідчення №012871 від 07.11.2012р.; від позивача - не з'явився; від відповідача - Сльота О.В., довіреність №7/ЮР від 14.01.2011р.; розглянувши апеляційну скаргуТовариства з обмеженою відповідальністю «Тридом», м.Запоріжжя на рішення господарського судуЗапорізької області від 04.10.2012р. (повний текст підписано 10.10.2012р.) у справі№5009/2818/12 (суддя Попова І.А.) за позовомПрокурора Заводського району м. Запоріжжя в інтересах держави в особі Запорізької міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю «Тридом», м.Запоріжжя про зобов'язання відповідача звільнити самовільно зайняту земельну ділянку по вул. Тепличній, 5 у м. Запоріжжі шляхом знесення встановлених споруд та повернути її позивачеві у придатному для використання стані

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Заводського району м. Запоріжжя в інтересах держави в особі Запорізької міської ради звернувся до господарського суду Запорізької області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Тридом», м. Запоріжжя про зобов'язання відповідача звільнити самовільно зайняту земельну ділянку площею 0,0333га по вул.Тепличній, 5 у м. Запоріжжі, шляхом знесення розташованих на ній капітальної споруди біля літ. К, капітальної прибудови до літ. Е і капітальної прибудови до літ. А, та повернути її за належністю Запорізькій міській раді в стані, придатному для подальшого використання.

Рішенням господарського суду Запорізької області від 04.10.2012р. у справі №5009/2818/12 задоволено позовні вимоги прокурора.

Рішення суду мотивоване доведеністю матеріалами справи факту самовільного зайняття відповідачем спірної земельної ділянки.

Не погодившись з прийнятим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю «Тридом», м. Запоріжжя звернулось до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Запорізької області від 04.10.2012р. у справі №5009/2818/12 та прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.

В обґрунтування апеляційної скарги скаржник посилається на невідповідність висновків суду першої інстанції фактичним обставинам справи, невірне застосування судом норм матеріального права та неповне з'ясування обставин справи, що мають значення для правильного вирішення спору. Зазначає, що на підставі договору купівлі- продажу від 14.06.2002р. є власником нерухомого майна, до складу якого входить комплекс будівель та споруд, розташований за адресою: м. Запоріжжя, вул. Теплична, 5. З 2006р. ним розпочата процедура відведення спірної земельної ділянки, однак у зв'язку з тривалістю процедури отримання відповідних дозвільних документів, на даний час у скаржника відсутні правовстановлюючі документи на користування зазначеною земельною ділянкою. Крім того зазначає, що згідно до технічної документації прилегла до будівель територія земельних ділянок перейшла у його користування після придбання нерухомого майна за договором купівлі-продажу від 14.06.2002р., тому частина неузаконених споруд розташована на земельних ділянках, які перебувають у його користуванні.

Розпорядження голови Донецького апеляційного господарського суду від 28.02.2013р. для розгляду апеляційної скарги сформовано колегію суддів у складу: головуючий суддя - Ушенко Л.В., члени колегії: суддя Манжур В.В., суддя Татенко В.М.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 01.03.2013р. порушено апеляційне провадження у справі №5009/2818/12 за даною апеляційною скаргою, розгляд апеляційної скарги призначено на 09.04.2013р.

Розпорядженням голови суду від 09.04.2013р. змінено склад колегії суддів та сформовано її у складі: головуючий - суддя Ушенко Л.В., члени колегії: суддя Богатир К.В., суддя Дучал Н.М.

Через канцелярію Донецького апеляційного господарського суду скаржник надав додаткові пояснення на апеляційну скаргу, в яких зазначив про неможливість виконання рішення суду першої інстанції та виданого у його виконання наказу про звільнення спірної земельної ділянки шляхом знесення розташованих на ній капітальних споруд та прибудов, оскільки технічна документація не містить споруд, зазначених як самовільно збудовані, а процесуальними документами суду не визначено конкретних об'єктів, які підлягають знесенню, а також межі земельної ділянки, які необхідно звільнити. Крім того зазначив, що згідно до технічної документації та правовстановлюючих документів на нерухоме майно, він придбав у власність об'єкти та споруди, а разом і з ними, право на користування земельною ділянкою, тому зобов'язання звільнити зазначену земельну ділянку, на його думку, є незаконним.

Позивач - Запорізька міська рада надала до суду відзив на апеляційну скаргу, в якій просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення господарського суду Запорізької області від 04.10.2012р. у справі №5009/2818/12 - без змін.

В судовому засіданні 09.04.2013р. представник відповідача (скаржника) підтримав апеляційну скаргу.

Прокурор в судовому засіданні заперечив проти апеляційної скарги, просив апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення господарського суду Запорізької області від 04.10.2012р. у справі №5009/2818/12 - без змін.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, про дату час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, причини неявки суд не повідомив.

Ухвалою від 09.04.2013р. судова колегія відклала розгляд апеляційної скарги на 14.05.2013р.

В судовому засіданні 14.05.2013р. представник відповідача (скаржника) надав суду оригінал технічного паспорту на нерухоме майно, розташоване по вул.Теплічній, 5 у м. Запоріжжі, з його технічною характеристикою, який був оглянутий колегією суддів, та звернувся до суду з клопотанням про долучення до матеріалів справи технічного звіту від 08.05.2013р., розробленого ТОВ «Настрой», та засвідченої фотокопії листа Департаменту архітектури та містобудування Запорізької міської ради №1549 від 16.04.2013р. про розгляд звернення ТОВ «Тридом» щодо надання в оренду земельної ділянки орієнтовною площею 1,5га по вул. Тепличній, 5 для розташування складського комплексу, що належить товариству на правах власності.

Судова колегія задовольнила клопотання представника скаржника в частині долучення до матеріалів справи копії листа Департаменту архітектури та містобудування Запорізької міської ради №1549 від 16.04.2013р.

Представник позивача в судове засідання 14.05.2013р. не з'явився, про дату час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, причини неявки суд не повідомив. Через канцелярію суду надішли письмові пояснення, які долучені до матеріалів справи.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 09.04.2013р. явка представників сторін не була визнана обов'язковою.

Враховуючи викладене, судова колегія вважає можливим розглянути апеляційну скаргу за відсутністю представника позивача за наявними у справі матеріалами.

Згідно із ст. 99 Господарського процесуального кодексу України, в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених у розділі ХІІ ГПК України.

Відповідно до ст. 101 ГПК України, апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішень місцевого господарського суду в повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи, апеляційну скаргу, перевіривши повноту встановлених судом першої інстанції обставин справи, що мають значення для правильного вирішення спору, та відповідність висновків суду встановленим обставинам справи, правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, судова колегія Донецького апеляційного господарського суду встановила наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, 26.08.2011р. Управлінням Держкомзему у місті Запоріжжя Запорізької області за участю працівників Державної податкової адміністрації в Запорізькій області та Заводського РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області було проведено перевірку дотримання вимог земельного законодавства на земельній ділянці, розташованій по вул. Тепличній, 5, Заводський район, м. Запоріжжя, Товариством з обмеженою відповідальністю «Тридом».

Перевірка була проведена на вимогу прокурора Заводського району м. Запоріжжя від 18.08.2011р., без участі представників ТОВ «Тридом».

Результати перевірки були оформлені актом №222 від 26.08.2011р., копія якого наявна в матеріалах справи. В акті зазначено, що на підставі договорів купівлі-продажу від 14.06.2002р. ТОВ «Тридом» є власником будівель та споруд по вул.Теплична, 5. Правовстановлюючі документи на земельні ділянки загальною площею 0,44647га, які використовуються під нерухомим майном (складами), не оформлені згідно чинного законодавства. На момент перевірки також встановлено факт самовільного зайняття земельних ділянок загальною площею 0,0333га , в тому числі: площею 0,02574га шляхом розташування окремої капітальної споруди біля будівлі літ. К; площею 0,002716га шляхом розташування капітальної прибудови до будівлі літ. Е; площею 0,00485га шляхом розташування капітальної прибудови до будівлі літ. А. Правовстановлюючі документи на зазначені земельні ділянки у ТОВ «Тридом» відсутні.

Схема земельної ділянки, з відображенням на ній самовільно зайнятої земельної ділянки з розміщенням на ній зазначених в акті об'єктів нерухомого майна, в акті перевірки відсутня, до акту як додаток не додавалась.

Копія акту перевірки №222 від 26.08.2011р. була надана директору ТОВ «Тридом» Сидорову В.В.

В матеріалах справи також наявна копія акту №34 від 26.08.2011р. обстеження земельної ділянки, розташованої по вул. Тепличній, 5, складеного державним інспектором з контролю за використанням та охороною земель Управління Держкомзему у місті Запоріжжя Запорізької області, відповідно до якого встановлено самовільне зайняття ТОВ «Тридом» земельної ділянки площею 0,0333га, яка використовується відповідачем під розміщення капітальних споруд. Земельна ділянка за призначенням відноситься до земель промисловості, транспорту, зв'язку, енергетики та іншого призначення. Правовстановлюючі документи на вказану земельну ділянку, яка використовуються під розташування капітальної споруди та капітальних прибудов, у ТОВ «Тридом» відсутні.

За результатами проведеної перевірки дотримання вимог земельного законодавства Управлінням Держкомзему у місті Запоріжжя Запорізької області було складено протокол про адміністративне правопорушення Серія А №00043/43 від 26.08.2011р. відносно директора товариства Сидорова В.В. та винесено постанову про накладення адміністративного стягнення №2-02/43 від 26.08.2011р. на директора ТОВ «Тридом» Сидорова В.В. у вигляді штрафу в розмірі 340,00грн.

Приписом №00081/81 від 31.08.2011р. Управлінням Держкомзему у місті Запоріжжя Запорізької області зобов'язано директора ТОВ «Тридом» в місячний строк усунути порушення земельного законодавства, виявлені за результатами перевірки від 26.08.2011р., та в термін до 01.10.2011р. повідомити про вжиті заходи Державну інспекцію з контролю за використанням та охороною земель Управління Держкомзему у місті Запоріжжя Запорізької області.

Однак, зазначений припис відповідачем не був виконаний. В поясненнях від 07.06.2012р., наданих прокурору Заводського району м. Запоріжжя, директор ТОВ «Тридом» Сидоров В.В. зазначив, що капітальні споруди літ. А та літ. Е з прибудовами були збудовані на спірній земельній ділянці до придбання їх ТОВ «Тридом» у власність на підставі договору купівлі-продажу від 14.06.2002р. Прибудови до літ.-А та літ.-Е до укладання договору-купівлі продажу не були зареєстровані попередніми власниками в БТІ, тому в договорі не зазначені. Капітальна споруда літ.-К була добудована товариством. На даний час всі три споруди перебувають на стадії оформлення права власності у встановленому законом порядку.

У зв'язку з невиконанням ТОВ «Тридом» вказаних в приписі Управління Держкомзему у місті Запоріжжя Запорізької області порушень земельного законодавства, Прокурор Заводського району м. Запоріжжя в інтересах Запорізької міської ради звернувся до господарського суду Запорізької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Тридом», м. Запоріжжя про зобов'язання відповідача звільнити самовільно зайняту земельну ділянку площею 0,0333га по вул. Тепличній, 5 у м. Запоріжжі, шляхом знесення розташованих на ній капітальної споруди біля літ.-К, капітальної прибудови до літ.-Е і капітальної прибудови до літ.-А, та повернути її за належністю Запорізькій міській раді в стані, придатному для подальшого використання в судовому порядку, що і є предметом спору у даній справі.

За приписами ст. 13 Конституції України, земля є об'єктом права власності українського народу. Від імені українського народу права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених цією Конституцією.

Земельні відносини - це суспільні відносини щодо володіння, користування і розпорядження землею. Суб'єктами земельних відносин є громадяни, юридичні особи, органи місцевого самоврядування та органи державної влади (ст. 2 Земельного кодексу України).

Стаття 12 ЗК України встановлює повноваження сільських, селищних, міських рад у галузі земельних відносин. Зокрема, до їх повноважень належить: розпорядження землями територіальних громад; надання земельних ділянок у користування із земель комунальної власності відповідно до цього Кодексу; організація землеустрою; здійснення контролю за використанням та охороною земель комунальної власності; додержання земельного та екологічного законодавства.

Відповідно до ст.ст. 116, 124 ЗК України та ст. 16 Закону України «Про оренду землі», громадяни та юридичні особи набувають право власності та право користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності зокрема за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування.

Право власності та право постійного користування на земельну ділянку виникає після одержання її власником або користувачем документа, що посвідчує право власності чи право постійного користування земельною ділянкою, та його державної реєстрації. Право на оренду земельної ділянки виникає після укладення договору оренди і його державної реєстрації (ст. 125 ЗК України).

Згідно із ст.1 Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель», самовільне зайняття земельної ділянки - це будь-які дії особи, які свідчать про фактичне використання земельної ділянки за відсутності відповідного рішення органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування про її передачу у власність або надання у користування (оренду) або за відсутності вчиненого правочину щодо такої земельної ділянки, за винятком дій, які відповідно до закону є правомірними.

Статтею 212 ЗК України передбачено, що самовільно зайняті земельні ділянки підлягають поверненню власникам землі або землекористувачам без відшкодування затрат, понесених за час незаконного користування ними. Приведення земельних ділянок у придатний для використання стан, включаючи знесення будинків, будівель і споруд, здійснюється за рахунок громадян або юридичних осіб, які самовільно зайняли земельні ділянки. Повернення самовільно зайнятих земельних ділянок провадиться за рішенням суду.

Відповідно до ст.120 ЗК України, при переході права власності на будівлю і споруду право власності на земельну ділянку або її частину може переходити на підставі цивільно-правових угод, а право користування - на підставі договору оренди.

Згідно із ст. 376 ЦК України, житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без належного дозволу чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил. Особа, яка здійснила або здійснює самочинне будівництво нерухомого майна, не набуває права власності на нього.

Як вбачається з матеріалів справи, на підставі договорів купівлі-продажу від 14.06.2002р. ТОВ «Тридом» придбало нерухоме майно, до складу якого входить комплекс будівель та споруд: склад №1 літ. А-2, склад №2 літ. В-2, склад №3 літ. Г, які розташовані за адресою: м. Запоріжжя, вул. Теплична, 5.

Після укладання зазначеного договору ТОВ «Тридом» було отримано реєстраційне посвідчення на зазначені об'єкти нерухомого майна, видане Орендним підприємством Запорізьке міжміське Бюро технічної інвентаризації, про що 27.06.2002р. в книзі №5 було здійснено запис №1021.

Рішенням Запорізької міської ради від 06.12.2006р. №72/103 передано в оренду громадянину Самарському Т.С. строком на 10 років земельну ділянку (кадастровий номер 2310100000:02:017:0004) загальною площею 0,7161га по вул.Тепличній, 5 для розташування складу (а.с. 70).

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 09.04.2013р. було витребувано у Запорізької міської ради дані щодо всіх користувачів земельної ділянки по вул. Тепличній, 5 на день розгляду справи, наявність у них правоустановчих документів на землю; інформацію щодо наявності правоустановчих документів на земельну ділянку у продавця Товариства з обмеженою відповідальністю «Линкос-Торг» станом на укладання з Товариством з обмеженою відповідальністю «Тридом», м.Запоріжжя договору купівлі-продажу нерухомого майна від 14.06.2002р. Однак, зазначена інформація Запорізькою міською радою суду надана не була.

З матеріалів справи також вбачається, що 01.07.2010р. між ТОВ «Тридом» та ТОВ «ПТК «Прима-М» був укладений договір оренди №12 нежитлового приміщення споруди літ. Е загальною площею 50 кв.м (з урахуванням додаткової угоди №2 від 01.06.2011р. до зазначеного договору).

З 2006 року ТОВ «Тридом» була розпочата процедура відведення земельної ділянки, на якій розташоване належне йому нерухоме майно, однак на даний час у скаржника відсутні правовстановлюючі документи на користування зазначеною земельною ділянкою.

Даний факт підтверджується наданою апеляційній інстанції прокурором копією листа Департаменту архітектури та містобудування Запорізької міської ради №1549 від 16.04.2013р. про розгляд звернення ТОВ «Тридом» щодо надання в оренду земельної ділянки орієнтовною площею 1,5га по вул. Тепличній, 5 для розташування складського комплексу, що належить товариству на правах власності, в якому повідомляється про законодавчо встановлену заборону передачі (надання) земельних ділянок із земель державної або комунальної власності на запитуваній території, яка відноситься до території промислових підприємств, згідно затвердженого генерального плану розвитку міста Запоріжжя, у власність чи користування фізичним та юридичним особам для містобудівних потреб у зв'язку з відсутністю затверджених плану зонування території або детального плану території на територію розташування даної земельної ділянки.

Як зазначалося вище, перевіркою дотримання вимог земельного законодавства від 26.09.2011р. було встановлено факт самовільного зайняття ТОВ «Тридом» земельних ділянок загальною площею 0,0333га, в тому числі: площею 0,02574га шляхом розташування окремої капітальної споруди біля будівлі літ. К; площею 0,002716га шляхом розташування капітальної прибудови до будівлі літ. Е; площею 0,00485га шляхом розташування капітальної прибудови до будівлі літ. А. Правовстановлюючі документи на зазначені земельні ділянки у ТОВ «Тридом» відсутні.

Згідно із п. 5.6. Порядку планування та проведення перевірок з питань здійснення державного контролю за використанням та охороною земель, затвердженим Наказом Державного комітету України по земельним ресурсам від 12.12.2003р. №312, який діяв на момент проведення зазначеної перевірки, в акті перевірки повинна наводитись план-схема місця розташування земельної ділянки (схематичний обрис чи викопіювання з картографічних матеріалів планів земельної ділянки з прив'язкою до місцевості та зазначенням суміжних землекористувачів). На плані-схемі вказується загальна площа земельної ділянки та площа, на якій виявлено порушення (забруднення, самовільне зайняття тощо).

Однак, як в акті перевірки дотримання вимог земельного законодавства №222, так і в акті обстеження спірної земельної ділянки №34 від 26.08.2011р. відсутня план-схема місця розташування земельної ділянки, на якій розташовані належні відповідачу нерухоме майно і спірні прибудови та будівлі із зазначенням їх площі та площ земельних ділянок, самовільно зайнятих ТОВ «Тридом» з прив'язкою на місцевості. Таким чином, з акту перевірки неможливо встановити місцезнаходження прибудов до літ.літ. А, Е, та капітальної споруди біля літ. К, які прокурор просить суд зобов'язати ТОВ «Тридом» знести, як самочинно збудовані, та достовірність визначення розмірів площі самовільно зайнятих земельних ділянок та їх місцезнаходження.

При цьому в акті не відображено, що являє собою об'єкт біля літ. К, під розміщення якого відповідач самовільно використовує земельну ділянку, де він розміщений, його цільове використання. Крім того, з огляду на технічний паспорт на об'єкти нерухомого майна ТОВ «Тридом», який оглянутий судовою колегією (копія наявна у справі), неможливо встановити, про який саме об'єкт біля літ. К йде мова в акті перевірки. В технічній документації відсутні дані про самочинне будівництво.

Отже, зазначені акти Управління Держкомзему не можуть бути прийняті судом як належні докази самовільного зайняття відповідачем земельних ділянок загальною площею 0,0333га. Будь-яких інших документів в підтвердження зазначеної площі самовільно зайнятих земельних ділянок та їх розміщення (місце розташування), наявності на зайнятій відповідачем земельній ділянці самовільно збудованих споруд та прибудов, їх технічної характеристики та площі, яку вони займають, їх конкретне місце розташування та будівництво їх саме відповідачем матеріали справи не містять.

Факт сплати відповідачем адміністративного штрафу за порушення, виявлені в процесі перевірки дотримання вимог земельного законодавства від 26.08.2011р., на якій посилається прокурор, та неоскарження ним акту перевірки не є беззаперечним доказом в підтвердження факту самовільного зайняття ТОВ «Тридом» спірної земельної ділянки саме загальною площею 0,0333га під нерухоме майно, оскільки, як зазначив в своїх поясненнях до прокуратури відповідач, прибудови до літ.-А та літ.-Е були збудовані на спірній земельній ділянці попереднім власником до придбання їх ТОВ «Тридом» у власність на підставі договору купівлі-продажу. Зазначені прибудови до укладання договору-купівлі продажу не були зареєстровані попередніми власниками в БТІ. Зазначені прибудови відповідач лише реконструював.

Ні в поясненнях, ні в інших документах, що знаходяться в матеріалах справи, відсутні дані щодо розмірів самовільно зайнятих земельних ділянок.

Крім того, як вбачається з наданого відповідачем апеляційній інстанції для огляду оригіналу технічного паспорту на нерухоме майно, розташованого по вул. Теплічній, 5 у м.Запоріжжі, зокрема, з акту інвентаризації будівель, станом на 2008 рік на земельній ділянці під належними ТОВ «Тридом» об'єктами нерухомого майна не зазначена наявність самовільного будівництва ТОВ «Тридом» прибудов до капітальних споруд літ.літ. А, Е.

Як зазначає в своїх поясненнях відповідач, на даний час зазначені капітальні споруди знаходяться на стадії реконструкції та вирішується питання щодо подальшої реєстрації у встановленому законом порядку права власності на них.

Виходячи з викладеного, колегія суддів дійшла висновку, що наявні в даній справі матеріали не підтверджують належними та допустимими доказами факт самовільного зайняття ТОВ «Тридом» земельної ділянки саме загальною площею 0,0333га та її місцезнаходження та межі. Таким чином, прокурор не довів обґрунтованості своїх позовних вимог, і тому вони не підлягають задоволенню.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що рішення місцевого господарського суду прийняте при неповному з'ясуванні всіх фактичних обставин справи, що мають значення для правильного вирішення спору та при недоведеності обставин, які суд визнав встановленими, тому воно підлягає скасуванню з прийняттям нового рішення про відмову в задоволенні позову.

Рішення господарського суду повинно прийматись у цілковитій відповідності з нормами матеріального та процесуального права та фактичними обставинами справи, з достовірністю встановленими господарським судом, тобто з'ясованими шляхом дослідження та оцінки судом належних ї допустимих доказів у справі. Рішення має бути викладено чітко та зрозуміло.

Рішення господарського суду Запорізької області у даній справі не містить повного найменування об'єктів, які необхідно знести, їх місце розташування на земельній ділянці (з урахуванням того, що за зазначеною адресою: вул. Теплична, 5 у м. Запоріжжі міститься земельна ділянка, яка знаходиться в оренді у ФОП Самарського Т.С.). Оскаржуване рішення не відповідає пред'явленим до нього вимогам.

З огляду на викладене, колегія суддів Донецького апеляційного господарського суду дійшла висновку, що апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Тридом», м. Запоріжжя на рішення господарського суду Запорізької області від 04.10.2012р. у справі № 5009/2818/12 підлягає задоволенню.

Судові витрати за розгляд апеляційної скарги, відповідно до ст. 49 ГПК України, покладаються на позивача - Запорізьку міську раду.

Керуючись ст.ст. 49, 91, 99, 101, 102, п. 2 ч. 1 ст. 103, п.п. 1, 2, 4 ч. 1 ст. 104, 105 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Тридом», м.Запоріжжя на рішення господарського суду Запорізької області від 04.10.2012р. у справі № 5009/2818/12 - задовольнити.

2. Рішення господарського суду Запорізької області від 04.10.2012р. у справі №5009/2818/12 - скасувати.

3. Прийняти нове рішення у даній справі.

4. В задоволенні позовних вимог Прокурора Заводського району м. Запоріжжя в інтересах держави в особі Запорізької міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю «Тридом», м. Запоріжжя про зобов'язання відповідача звільнити самовільно зайняту земельну ділянку площею 0,0333га по вул. Тепличній, 5 у м.Запоріжжя, шляхом знесення розташованих на ній капітальної споруди біля літ. К, капітальної прибудови до літ. Е і капітальної прибудови до літ. А, та повернути її за належністю Запорізькій міській раді в стані, придатному для подальшого використання - відмовити.

5. Стягнути з Запорізької міської ради (69105, м. Запоріжжя, пр. Леніна, 206, код ЄДРПОУ 02140892) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Тридом» (69024, м. Запоріжжя, вул. Курузова, 7, код ЄДРПОУ 32025665) судовий збір за розгляд апеляційної скарги в сумі 573 (п'ятсот сімдесят три) гривні, 50 коп.

6. Доручити господарського суду Запорізької області видати судовий наказ.

7. Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого господарського суду України через Донецький апеляційний господарський суд протягом двадцяти днів з дня її прийняття.

Головуючий Л.В. Ушенко

Судді К.В. Богатир

Н.М. Дучал

Повний текст постанови складено та підписано 17 травня 2013 року.

Надруковано: 6 прим.

1 прим. - скаржнику

1 прим. - прокурору;

1 прим. - позивачу

1 прим. - прокуратура ДО

1 прим. - у справу;

1 прим. - ДАГС