Вирок

від 16.05.2013 по справі 1007/11960/2012

БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 1007/11960/2012

Провадження № 1/361/34/13

16.05.2013

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2013 року Броварський міськрайонний суд Київської області

у складі:

головуючого судді - Шевчука М.П.

при секретарях - Заковоротній Т.І., Леоненко О.К.

за участю прокурорів - Остапець Т.С., Ляшенко Р.О., Мельниченка О.Ю., Авер'янова А.М.,

захисника - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бровари кримінальну справу за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Києва, українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, такого, що має на утриманні неповнолітню доньку, не працюючого, мешкає в АДРЕСА_1, раніше не засудженого,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 366 КК України;

В С Т А Н О В И В:

Органами досудового слідства, підсудний ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що він згідно протоколу №2 від 18.09.2008, загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповіджальністью (надалі - ТОВ) «Грандекс Інвест», призначений директором такого (код ЄДРПОУ 35326185, яке зареєстроване за адресою: м. Бровари, Київської області, вул. Київська, 139, та перебувало платником податків, зборів інших обов'язкових платежів), тобто - службовою особою суб'єкта підприємницької діяльності, в обов'язки якого, як директора, в силу покладених на нього та виконуваних організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, згідно ст.17 Закону України "Про систему оподаткування" від 25.06.1991, та ст.8 розділу ІІІ Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні " від 16.07.1999, входило несення повної відповідальності за стан та діяльність підприємства, ведення встановленої форми бухгалтерського обліку, сплата належних сум податків і зборів у встановлені законами терміни, - скоїв умисне ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах та службове підроблення, що спричинило тяжкі наслідки, за наступних обставин.

Так, у період з 01.09.2009 року по 30.09.2009 рік у підсудного ОСОБА_3, як директора ТОВ „Грандекс Інвест", який здійснював на такому фінансово-господарську діяльність, виник злочинний намір на ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах, шляхом штучного зменшення податкових зобов'язань з податку на додану вартість. У зв'язку з цим, підсудний ОСОБА_3, у вересні 2009 року, знаходячись за юридичною та фактичною адресою розташування ТОВ „Грандекс Інвест" у м. Бровари, Київської області, вул. Київська 139, документально створив видимість здійснення фінансово-господарських операцій з приводу купівлі-продажу побутової техніки, будівельних та господарських матеріалів, товарів широкого вжитку, товарів медичного призначення у ТОВ „Стартайм" (код ЄДРПОУ 36411758, юридична адреса: м. Київ, вул. Оранжерейна, 3), яке містить ознаки «фіктивності». Підсудний ОСОБА_3, усвідомлюючи покладену на себе відповідальність за злочинність своїх дій, переслідуючи мету зменшення зобов'язань зі сплати до бюджету податку на додану вартість у вересні 2009 року, отримав від невстановлених досудовим слідством осіб документи, складені і оформлені від імені ТОВ „Стартайм" для ТОВ „Грандекс Інвест", відповідно до яких ТОВ „Стартайм" ніби-то здійснило поставку матеріалів та комплектуючих для ТОВ „Грандекс Інвест", на загальну суму 9345520 гривні 67 коп., в тому числі податок на додану вартість в розмірі 1557586 гривні 80 коп.

На підставі податкових накладних, на загальну суму податку на додану вартість у розмірі 1557586 гривні 80 коп., складених від імені ТОВ „Стартайм", підсудний ОСОБА_3, згідно п.п.7.5.1, п.7.5, ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість " №168/97 від 03.04.1997 року, отримав право для ТОВ „Грандекс Інвест" відобразити в податковій звітності за вересень 2009 року податок на додану вартість, як податковий кредит підприємства, у розмірі 1557586 гривні 80 коп., зменшивши при цьому зобов'язання щодо сплати податку на додану вартість до бюджету на вказану суму. При цьому, підписи від імені ОСОБА_4, який згідно реєстраційних документів ТОВ „Стартайм" перебуває на посаді директора цього підприємства, на вказаних документах підроблені, і останній фактично не мав ніякого відношення до здійснення поставок матеріалів та комплектуючих.

Отже, підсудний ОСОБА_3, як директор ТОВ „Грандекс Інвест", в порушення п.п.7.4.1, п.п.7.4.5 п. 7.4 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість " № 168/97-ВР від 03 квітня 1997 року, без наміру здійснення угод, з метою ухилення від сплати податків та отримання за допомогою підроблених документів права на податковий кредит, на загальну суму 1557586,80 грн., та використовуючи реквізити ТОВ „Стартайм", використав документи про поставлені матеріали та комплектуючі, які фактично не поставлялись та не могли поставитись від ТОВ „Стартайм", і надав до Броварської ОДПІ податкову декларацію з податку на додану вартість ТОВ „Грандекс Інвест" за вересень 2009 року, в якій включив до складу податкового кредиту вказаного Товариства податок на додану вартість, у розмірі 1557586 гривні 80 коп., чим безпідставно занизив податкові зобов'язання останнього. В результаті злочинних дій підсудний ОСОБА_3, у вересні 2009 року бюджету України заподіяні збитки в особливо великому розмірі, загальна сума яких складає 1557586 гривні 80 коп., що перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян більш ніж в 5 000 разів. Органи досудового слідства вважають, що підсудний ОСОБА_3, своїми умисними діями вчинив злочин, передбачений ч. 3 ст. 212 КК України, як умисне ухилення від сплати податків, зборів, інших обов'язкових платежів, що входять в систему оподаткування, введених у встановленому законом порядку, вчинене особою, яка зобов'язана їх сплачувати, якщо ці діяння призвели до фактичного ненадходження до бюджету коштів в особливо великих розмірах.

Окрім цього, на думку досудового слідства, в період з 01.09.2009 року по 30.09.2009 рік, підсудний ОСОБА_3, являючись директором ТОВ „Грандекс Інвест", переслідуючи мету зменшення зобов'язань зі сплати до бюджету податку на додану вартість, знаходячись за адресою розташування вказаного Товариства: м. Бровари, вул. Київська, 139, достовірно знаючи про фіктивність проведених угод з підприємством ТОВ „Стартайм", використав в бухгалтерському та податковому обліку ТОВ „Грандекс Інвест" завідомо неправдиві документи, а саме: - договір куплі - продажу № 08/2009-03 від 03.08.2009 р. між ТОВ «Стартайм» та ТОВ „Грандекс Інвест"; - податкові накладні, виписані ТОВ «Стартайм» на адресу ТОВ „Грандекс Інвест": №109/01 від 01.09.2009 р. на суму ПДВ 29697.34 грн., №109/02 від 01.09.2009 р. на суму ПДВ 15574.87 грн., №109/03 від 01.09.2009 р. на суму ПДВ 66517.82 грн., №109/04 від 01.09.2009 р. на суму ПДВ 5054.20 грн., №109/05 від 01.09.2009 р. на суму ПДВ 677812.71 грн., №109/06 від 01.09.2009 р. на суму ПДВ 15768.28 грн., №109/07 від 01.09.2009 р. на суму ПДВ 32990.90 грн., №109/08 від 01.09.2009 р. на суму ПДВ 19887.60 грн., №109/09 від 01.09.2009 р. на суму ПДВ 26454.11 грн., №109/10 від 01.09.2009 р. на суму ПДВ 26448.71 грн., №109/11 від 01.09.2009 р. на суму ПДВ 5185.28 грн., №109/12 від 01.09.2009 р. на суму ПДВ 32789.10 грн., №109/13 від 01.09.2009 р. на суму ПДВ 30119.61 грн., №109/14 від 01.09.2009 р. на суму ПДВ 8509.98 грн., №109/15 від 01.09.2009 р. на суму ПДВ 8162.17 грн., №109/16 від 01.09.2009 р. на суму ПДВ 39272.07 грн., №209/07 від 02.09.2009 р. на суму ПДВ 30863.05 грн., №209/08 від 02.09.2009 р. на суму ПДВ 3851.34 грн., №309/04 від 03.09.2009 р. на суму ПДВ 59807.61 грн., №309/05 від 03.09.2009 р. на суму ПДВ 48196.57 грн., №709/12 від 07.09.2009 р. без ПДВ, №809/08 від 08.09.2009 р. на суму ПДВ 4081.51 грн., №1109/04 від 11.09.2009 р. на суму ПДВ 47019.66 грн., №1409/07 від 14.09.2009 р. без ПДВ, №1709/01 від 17.09.2009 р. на суму ПДВ 13319.92 грн., №2109/12 від 21.09.2009 р. на суму ПДВ 140816.00 грн., №2109/13 від 21.09.2009 р. на суму ПДВ 3461.21 грн., №2909/11 від 29.09.2009 р. на суму ПДВ 58774,30 грн., №2909/12 від 29.09.2009 р. на суму ПДВ 51 096.93 грн., №2909/13 від 29.09.2009 р. на суму ПДВ 56053. 95 грн.

- видаткові накладні, виписані ТОВ «Стартайм» в адресу ТОВ „Грандекс Інвест": № 109/01 від 01.09.2009 р. на суму 178184.05 грн., №109/02 від 01.09.2009 р. на суму 93449.21 грн., №109/03 від 01.09.2009 р. на 399106.92 грн., №109/04 від 01.09.2009 р. на суму 30325.19 грн., №109/05 від 01.09.2009 р. на суму 4066876.24 грн., №109/06 від 01.09.2009 р. на суму 94609.68 грн., №109/07 від 01.09.2009 р. на суму 197945.41грн., №109/08 від 01.09.2009 р. на суму 119325.59 грн., №109/09 від 01.09.2009 р. на суму 158724.66 грн., №109/10 від 01.09.2009 р. на суму 158692.24 грн., №109/11 від 01.09.2009 р. на суму 31111.68 грн., №109/12 від 01.09.2009 р. на суму 196734.59 грн., №109/13 від 01.09.2009 р. на суму 180717.67 грн., №109/14 від 01.09.2009 р. на суму 51059.89 грн., №109/15 від 01.09.2009 р. на суму 48973.00 грн., №109/16 від 01.09.2009 р. на суму 235632.40 грн., №209/07 від 02.09.2009 р. на суму 185178.29 грн., №209/08 від 02.09.2009 р. на суму 23108.04 грн., №309/04 від 03.09.2009 р. на суму 358845.64 грн., №309/05 від 03.09.2009 р. на суму 289179.41грн., №709/12 від 07.09.2009 р. на суму 58703.00 грн., №809/08 від 08.09.2009 р. на суму 24489.07 грн., №1109/04 від 11.09.2009 р. на суму 282117.96 грн., №1409/07 від 14.09.2009 р. на суму 501313.00 грн., №1709/01 від 17.09.2009 р. на суму 79919.51 грн., №2109/12 від 21.09.2009 р. на суму 844896.00 грн., №2109/13 від 21.09.2009 р. на суму 20767.26 грн., №2909/11 від 29.09.2009 р. на суму 352645.80 грн., №2909/12 від 29.09.2009 р. на суму 306581.59 грн., №2909/13 від 29.09.2009 р. на суму 336323.68 грн. При цьому підписи від імені ОСОБА_4, як директора ТОВ «Стартайм» на вказаних документах підроблені, що підтверджується матеріалами справи та висновком техніко-криміналістичної почеркознавчої експертизи № 459 від 10.10.2011 року.

Також, підсудний ОСОБА_3, працюючи директором ТОВ «Грандекс Інвест», склав та надав до Броварської ОДПІ податкову декларацію з податку на додану вартість за вересень 2009 року, в якій у розділ "податковий кредит " безпідставно включив суми податку на додану вартість по ніби-то проведеним протягом 2009 року операціям придбання товарів, робіт (послуг) у підприємства, що здійснювало фіктивну діяльність - ТОВ „Стартайм", і тим самим безпідставно занизив податкове зобов'язання з ПДВ за вересень 2009 року, а саме, - за даними колонки "Б" рядка 17 декларації з ПДВ за вересень 2009 року, поданої до Броварської ОДПІ 19.10.2009 та зареєстрованої за № 67593, загальну суму податкового кредиту збільшив на 1557586,80 грн., та за даними рядка 18 вказаної декларації суму зобов'язань по ПДВ за вересень 2009 року ОСОБА_3 відповідно занизив у розмірі 1557586 гривні 80 коп.; - у розшифровках податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів (додаток 5) до декларації з ПДВ за вересень 2009, поданого до Броварської ОДПІ 19.10.2009 та зареєстрованої за № 67595, ОСОБА_3, у розділ «податковий кредит» безпідставно включив операції з придбання, які надають право формування податкового кредиту, у постачальника ТОВ „Стартайм" (індивідуальний податковий номер 364117526598) по ніби то поставленим товарно-матеріальним цінностям на суму 7787933 гривні 87 коп. та ПДВ 1557586 гривні 80 коп.

Складання і видача підсудним ОСОБА_3, як директора ТОВ «Грандекс Інвест» завідомо неправдивих офіційних документів за вересень 2009 року спричинило тяжкі наслідки державі у вигляді несплачених в бюджет податків в сумі 1557586 гривні 80 коп., що перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян більш ніж в 250 разів. За таких обставин досудове слідство вважає, що підсудний ОСОБА_3 своїми діями вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 366 КК України, як службове підроблення, тобто внесення службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, інше підроблення документів, а також складання і видача завідомо неправдивих документів, якщо воно спричинило тяжкі наслідки.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 винним себе, в пред'явленому йому обвинуваченні, викладеному в обвинувальному висновку, не визнав і суду показав, що він дійсно на протязі 2008-2009 років являвся директором ТОВ «Грандекс Інвест» і був єдиним працівником такого, працював в офісі один. З представниками фірм постачальників він спілкувався виключно по телефону та по електронній почті, ведення господарської діяльності підприємства здійснювалась ним особисто. Організація та ведення бухгалтерського та податкового обліку ТОВ «Грандекс Інвест», де він був директором, формування податкової звітності підприємства та її подання до Броварської ОДПІ здійснювалась особисто ним, оскільки він не міг забезпечити підприємство бухгалтером. На веденні бухгалтерського обліку він розуміється, не досить добре, оскільки немає відповідної освіти, а також досвіду роботи. Проте заявляє, що він не вносив до бухгалтерської та податкової документації недостовірної інформації, всю роботу проводив правильно. Що стосується здійснення фінансово-господарської діяльності ТОВ «Грандекс Інвест» з ТОВ «Стартайм», то на даний час він детально не пам'ятає обставин укладання договорів між ТОВ «Грандекс Інвест» та ТОВ «Стартайм», крім того представників ТОВ «Стартайм» не пам'ятає, оскільки пройшов певний проміжок часу. Проте пам'ятає, що з представником ТОВ «Стартайм» спілкувався в телефонному режимі та через електронну пошту, так як це було в основному і з іншими представниками. Особисто участі у прийманні та відвантаженні товарів він не приймав, оскільки товарно-матеріальні цінності постачались безпосередньо від ТОВ «Стартайм» до покупців ТОВ «Грандекс Інвест». Тобто, фактично його підприємство, було посередником між ТОВ «Стартайм» та покупцями. Підписання документів відбувалось при зустрічі з представником ТОВ «Стартайм», як і з іншими представниками. Кошти на рахунок ТОВ «Стартайм» перераховувались в залежності від досягнутих домовленостей з представником ТОВ «Стартайм». Він не знав та і не міг знати, що таке підприємство як ТОВ «Стартайм» та і інші з якими працював, могли бути фіктивними. Не виключає, що при складанні податкових та бухгалтерських звітів, він міг допустити якусь помилку, проте це було зроблено не навмисно, оскільки він не має відповідного фаху та досвіду роботи, і це жодним чином не могло призвести до тих дій, в якому він обвинувачується. Крім того, перед тим була перевірка з податкової і ніяких нарікань не було. Складаючи і підписуючи бухгалтерські та податкові документи, він не мав наміру, завдавати шкоди державі. Заявлений по справі цивільний позов - не визнає. Своїми діями він не намагався спричинити шкоди державним інтересам, злочинних дій не вчиняв, тому просить його виправдати.

Інкриміноване підсудному ОСОБА_3 органом досудового слідства вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, як умисне ухилення від сплати податків, зборів, інших обов'язкових платежів, що входять в систему оподаткування, введених у встановленому законом порядку, вчинене особою, яка зобов'язана їх сплачувати, якщо ці діяння призвели до фактичного ненадходження до бюджету коштів в особливо великих розмірах, а також вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 366 КК України, як службове підроблення, тобто внесення службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, інше підроблення документів, а також складання і видача завідомо неправдивих документів, якщо воно спричинило тяжкі наслідки, не має доказового підґрунтя, забезпечується суперечливими доказами, які не заслуговують довіри, переконують в їх недостовірності, а можливість отримання будь-яких інших об'єктивних доказів вини підсудного вичерпано. За наведених обставин, з урахуванням з'ясування пр. розгляді справи , що в діях підсудного відсутні ознаки неправомірності, суд приходить висновку про необхідність виправдання ОСОБА_3 за відсутністю в його діяннях складу інкримінованих йому злочинів передбачених ч. 3 ст. 212 та ч.2 ст.366 КК України

Так, обвинувачення підсудного ґрунтується на показаннях свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7, а також матеріалами кримінальної справи: висновком № 20/35-021/35326185 від 29.06.2011 «Про результати дослідження фінансових операцій, проведених за участю ТОВ „Грандекс Інвест" (код за ЄДРПОУ 35326185) по взаєморозрахунках з ТОВ "Стартайм" (код ЄДРПОУ 36411758) за період вересень 2009 року», Актом № 1888/232/35326185 від 06.12.2011 «Про результати документальної позапланової перевірки ТОВ «Грандекс Інвест» по взаємовідносинам з ТОВ «Стартайм», податковою декларацією з податку на додану вартість ТОВ «Грандекс Інвест» за вересень 2009 року, додатком №5 «розшифровки податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів» до податкової декларації з податку на додану вартість за вересень 2009 року, копіями первинних документів бухгалтерського та податкового обліків ТОВ «Грандекс Інвест», копією договору купівлі-продажу №08/2009-03 від 03.08.2009 року між ТОВ «Грандекс Інвест» та ТОВ «Стартайм», матеріалами попереднього дослідження № 122 від 20.06.2011 СТКЗР Броварського МВ НДЕКЦ при ГУ МВС України в Київській області, почеркознавчою експертизою № 459 від 10.10.2011 СТКЗР Броварського МВ НДЕКЦ при ГУ МВС України в Київській області, листом №4437/7/26-40 від 30.06.2011 УПМ ДПА в Київській області, листом №0.253-10384/0/15-11 від 12.09.2011 ОВ ОДЦПІІТС «Гарт» Державної прикордонної служби України, копією протоколу № 2 від 18.09.2008 року загальних зборів Учасників ТОВ «Грандекс Інвест».

Допитана в судовому засіданні, як свідок ОСОБА_5 суду пояснила, що дійсно нею, як головним державним податковим ревізором - інспектором відділу організації роботи та моніторингу фінансових операцій Управління боротьби з відмивання доходів, одержаних злочинним шляхом ДПА України в Київській області, на підставі документів, наданих ВПМ Броварської ОДПІ було проведено дослідження фінансових операцій ТОВ «Грандекс Інвест» по взаєморозрахунках з платником податків ТОВ «Стартайм» за який період, вона не пам'ятає в зв'язку зі збігом тривалого часу. В ході перевірки було встановлено про незаконне формування податкового кредиту з податку на добавлену вартість ТОВ «Грандекс Інвест» за вересень 2009 року та ухилення від оподаткування у значному розмірі, оскільки останнє включило до складу податкового кредиту суми ПДВ по податковим накладним ТОВ «Стартайм», яке фактично не здійснювало ніякої господарської діяльності. ТОВ «Грандекс Інвест», в порушення Закону України «Про податок на додану вартість» безпідставно завищено суми податкового кредиту, що призвело до заниження нарахування та сплати податку на додану вартість вказаним товариством.

Допитаний в судовому засіданні, як свідок ОСОБА_6 суду пояснив, дані ним під час досудового слідства покази підтримує та додав, що в наприкінці 2011 року, точної дати вже не пам'ятає, на підставі наказу по Броварській ОДПІ ним, як заступником начальника відділу перевірок платників податків управління податкового контролю юридичних осіб Броварської ОДПІ на той час, проведено документальну позапланову невиїзну перевірку ТОВ «Грандекс Інвест». Перевіркою охоплювався період, коли директором товариства був ОСОБА_3 На вказаному підприємстві останній працював одноособово. Вказаною перевіркою було встановлено те, що ТОВ «Грандекс Інвест» мало взаємовідносини з ТОВ «Стартайм», а також те, що в порушення пп. 7.4.1 та пп. 7.4.5, п. 7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість», встановлено завищення податкового кредиту шляхом неправомірного віднесення ТОВ «Грандекс Інвест» до складу податкового кредиту вартість товарів, отриманих від ТОВ «Стартайм», які фактично до товарства не надходили. Єдиною метою проведення документування фактично не здійснених господарських операцій є отримання підприємством податкової вигоди.

Допитаний в судовому засіданні як свідок ОСОБА_7 суду показав, що був засновником ТОВ «Грандекс Інвест», володів 80% статутного капіталу такого, проте близько 3-х років таке товариство припинило свою діяльність. Дійсно, в 2008 році, точної дати він вже не пам'ятає, підсудний ОСОБА_3 за рішенням засновників ТОВ «Грандекс Інвест» був призначений на посаду директора такого. Всі рішення щодо господарської діяльності ОСОБА_3 приймав самостійно.

Так, відповідно до акту документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «Грандекс Інвест» від 06.12.2011 № 1888/232/35326185 (т. 8 а.с.6-16), проведеної Броварською ОДПІ Київської області, встановлено порушення з дотримання податкового законодавства на підприємстві, проте ніяким чином не доводить, що саме підсудним ОСОБА_3 вчинив інкриміновані йому органами досудового слідства дії, що потягли за собою зазначені правопорушення. Окрім цього, вказаний акт не вручений належним чином керівнику (або засновнику) товариства, щоб такі мали можливість оскаржити такий у встановленому законом порядку. Окрім цього, маючи відповідний акт перевірки органами досудового слідства не було призначено та не проведено судової - економічної експертизи в підтвердження доводів такого або ж їх спростування. В свою чергу досудовим слідством призначено техніко - криміналістичну та судової - почеркознавчу експертизу для вирішення питання, чи вносилися до податкових накладних зміни, а також ким, ОСОБА_3, чи іншою особою виконані рукописні підписи від імені директора ТОВ «Грандекс Інвест» ОСОБА_3 в графах «підпис і прізвище особи, яка склала накладну». Згідно висновку експерта № 459 від 10.10.2011 (т. 8 а. с. 27-51), в частині, не вдалося встановити, чи мав місце монтаж при виготовлені перелічених видаткових накладних, зміни до податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів за 9 місяць 2009 року - не вносились, і не представилось можливим встановити ким, підсудним ОСОБА_3, чи іншою особою виконані рукописні підписи від імені директора ТОВ «Грандекс Інвест» ОСОБА_3 в графах «підпис і прізвище особи, яка склала накладну». За наведених обставин суд вважає, що зазначений акт не може слугувати доказом обвинувачення, оскільки не доводять, що саме підсудний вносив до зазначених накладних відомості, які вказують на порушення податкового законодавства, а також те, що саме він підписував ці документи.

Відповідно, протокол № 2 загальних зборів Учасників ТОВ «Грандекс Інвест» від 18.09.2008 року не може слугувати доказом вини підсудного у скоєнні інкримінованих йому діянь, оскільки лише стверджують про обрання підсудного ОСОБА_3 на посаду директора вказаного товариства (т. 5 а.с.114).

Відповідно до Статуту ТОВ «Грандекс Інвест» (т. 5 а. с. 145-162), то таким визнані основні засади діяльності товариства. Зокрема, ст. 8.3 Статуту ( т.5 а.с.160), регламентовано, що єдино особовим органом товариства є директор, який обирається та відкликається Зборами Учасників товариства.

Як встановлено судом, підсудний ОСОБА_3 не укладав з ТОВ «Грандекс Інвест» ніяких трудових угод (договорів), а тому не набув статусу службової особи у відповідності до примітки статті 364 КК України. Відповідно до п.8.3.8 Статуту товариства, директор організує ведення бухгалтерського обліку та звітності такого, а тому його дії в частині можливого внесення даних до бухгалтерських та податкових документів можливо розцінити як неналежне виконання ним покладених на нього, як директора, обов'язків.

Дані податкового обліку ТОВ «Грандекс Інвест» (т. 5 а. с. 47-49), підтверджують наявність підпису ОСОБА_3 на вказаному документі, проте не доводять тієї обставини, що саме він вносив до такого відповідні відомості. Засновниками ТОВ «Грандекс Інвест», згідно реєстраційних та статутних документів (т. 5 а. с. 141-144), були ОСОБА_7 та ОСОБА_8 Щодо ОСОБА_7., то в порушенні кримінальної справи відносно нього за ст.ст. 212, 358, 366 КК України, було відмовлено, в зв'язку з відсутністю в його діях складу злочину, а ОСОБА_8 з приводу господарської діяльності товариства органами досудового слідства взагалі не допитувалася, і щодо неї останнім ніякого процесуального рішення прийнято не було.

Як доказом вини підсудного органи досудового слідства посилаються на те, що ТОВ «Стартайм» містило ознаки фіктивності, не надавши суду таких даних, і тому не могло проводити фінансову господарську діяльність з ТОВ «Грандекс Інвест», оскільки підписи на податкових накладних, накладних ТОВ «Стартайм», виданих для ТОВ «Грандекс Інвест», виконані не засновиком ОСОБА_4, а іншою особою. В підтвердження цього органи досудового слідства посилаються на висновок почеркознавчої експертизи, згідно якої підписи на податкових накладних, накладних ТОВ «Стартайм», наданих для ТОВ «Грандекс Інвест», виконані не ОСОБА_4, а іншою особою; листом УПМ ДПА в Київській області про те, що у період взаємовідносин вказаних товариств ОСОБА_4 на території України не перебував; листом ОВ ОДЦПІІТС «Гарт» Державної прикордонної служби України про те, що у визначений період взаємовідносин між товариствами ОСОБА_4 на території України не перебував.

Проте суд не погоджується з таким висновком досудового слідства оскільки, як на досудовому слідстві, так і в судовому засіданні особа на прізвище ОСОБА_4 - не встановлена, і в зв'язку з цим, належним чином не допитана. В судовому засіданні, при вивченні матеріалів кримінальної справи, було встановлено, що органи досудового слідства не виконали вимоги постанови суду від 22.05.2012 року, щодо доставки до суду вказаної особи. Почеркознавча експертиза за № 459 від 10.10.2011 (т.8 а. с. 27-51) проведена з використанням «вільних підписів та почерку ОСОБА_4 в картці із зразками підписів та відбитка печатки від 16.03.2009, в іміграційній картці, в копіях паспорту на ОСОБА_4, в заяві про відкриття поточного рахунку від 16.03.2009, в договорі № 3985 від 16.03.2009, в договорі № 1505 від 16.03.2009, в статуті ТОВ «Стартайм» від 03.03.2009, в обліковій картці фізичної особи - платника податків та інших обов'язкових платежів від 16.02.2011». Суд не може вважати вказаний висновок як доказ вини підсудного, оскільки експертиза у такому посилається саме на підпис ОСОБА_4, особа якого органами досудового слідства не встановлена. Крім того висновок експертизи є лише, як один з доказів, і суд дає оцінку в сукупності з іншими матеріалами кримінальної справи.

За змістом п.2 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.. 62, 124 Конституції України, кожен кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено згідно закону., обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вин особи тлумачаться на її користь., забезпечення доведеності вини належить до основних засад судочинства.

Органи досудового слідства, як на доведеність вини підсудного ОСОБА_3 покладаються на покази свідків ОСОБА_5 і ОСОБА_6 Покази зазначених свідків були перевірені судом у судовому засіданні шляхом їх допиту. Проте суд вважає, що покази, на які посилається досудове слідство, як на докази вини ОСОБА_3 в інкримінованому йому злочині, підтверджують лише наявність порушень на підприємстві, і жодним чином не стверджують причетність до них підсудного, оскільки не доводять, що саме ОСОБА_3 готував матеріали податкової та бухгалтерської звітності. В зв'язку з цим суд вважає, що до вказаних показів про доведеність вини ОСОБА_3 у вчиненні ним злочинів, необхідно віднестися критично, і такі не можуть бути прийняті судом до уваги.

В зв'язку з цим суд приходить до висновку, що досудовим слідством не надано достатніх доказів вини підсудного ОСОБА_3 в інкримінованих йому злочинах, оскільки здобутими досудовим та судовим слідством доказами встановлено, що підсудним не було скоєно дії, які інкримінуються підсудному, тобто у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 212 та ч.2 ст.366 КК України, на таких підставах.

Суд вважає, що в діях підсудного ОСОБА_3 відсутня суб'єктивна сторона злочину, передбачена ч. 3 ст. 212 КК України, оскільки така характеризується лише прямим, заздалегідь обдуманим умислом. Як встановлено судом, підсудний ОСОБА_3 у недостатньому обсязі володіє знаннями бухгалтерського і податкового обліку, що була зазначена особистими показами підсудного та підтверджена показами в судовому засіданні свідка ОСОБА_7, а тому обставина, на яку посилається орган досудового слідства про те, що підсудний одноособово, на підставі підроблених документів формував та надавав до Броварської ОДПІ податкові декларації ТОВ «Грандекс Інвест», в яких відображав видимість проведення господарських операцій з придбання товарно - матеріальних цінностей та послуг підприємства, що здійснювало фіктивну діяльність - ТОВ «Стартайм», не підтверджена жодними доказами у суді. В матеріалах справі відсутні дані, в судовому засіданні не встановлено, що підсудній ОСОБА_3 був обізнаний в тому, що ТОВ «Стартайм»з здійснювало фіктивну діяльність.

Досудовим слідством, підсудному ОСОБА_3 інкримінується вчинення ним злочину, передбаченого ч. 2 ст. 366 КК України, як службове підроблення, тобто внесення службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, інше підроблення документів, а також складання і видача завідомо неправдивих документів, якщо воно спричинило тяжкі наслідки. Проте, ні органи досудового слідства не довели вини підсудного за цією статтею, а ні судом у судовому засіданні не здобуто доказів вини такого. Суб'єктивна сторона службового підроблення характеризується тільки прямим умислом, оскільки службова особа завідомо усвідомлює неправдивий характер тих відомостей, які вносяться нею до офіційних документів. Внесення до таких документів відомостей, неправдивий характер яких службова особа не усвідомлювала, виключає склад підроблення . Підсудний ОСОБА_3 не вносив до документів бухгалтерського обліку та податкової звітності неправдиві відомості, а тому в його діях відсутній склад злочину, передбачений ст. 366 КК України.

Відповідно до ст. 62 Конституції України, п.п. 18,19 Постанови Пленуму Верховного суду України № 9 від 01.11.1996 року «Про застосування Конституції України при здійсненні правосуддя», суд має суворо додержуватись принципу презумпції невинуватості, відповідно до якого неприпустимо покладати на підсудного доведення своєї невинуватості, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, обвинувачення не можу ґрунтуватись на припущеннях. Згідно з п.23 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 29.06.1990 року «Про виконання судами України законодавства і постановлення вироку», при вирушенні питання про винність чи невинність підсудного, обвинувальний ухил є неприпустимим, усі сумніви щодо доведеності обвинувачення, якщо їх неможливо усунути, повинні тлумачитися на користь підсудного. Коли зібрані в справі докази не підтверджують обвинувачення і всі можливі збирання додаткових доказів вичерпані, суд зобов'язаний постановити виправдувальний вирок.

Дослідивши та оцінивши в судовому засіданні всі зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що в діях підсудного ОСОБА_3 відсутній склад злочину, передбачений ч. 3 ст. 212 та ч.2 ст.366 КК України, а тому підсудного ОСОБА_3 необхідно виправдати за всіма статтями пред'явленого йому обвинувачення, в зв'язку з відсутністю в його діях складу злочину.

Окрім цього, Броварською ОДПІ по справі був заявлений цивільний позов про стягнення з підсудного ОСОБА_3 на користь держави в особі Броварської ОДПІ матеріальні збитки, завдані таким вчиненим злочином. Суд вважає у задоволенні позову необхідно відмовити, оскільки ОСОБА_3 виправдано за пред'явленим такому обвинуваченням, а також і з тих підстав, що він не є належним відповідачем. Належним відповідачем необхідно вважати ТОВ Грандекс Інвест», що орган досудового слідства і зробив, визнавши його таким, проте Броварська ОДПІ, маючи законні підстави, до такого з позовом не зверталась.

Речові докази: - копії листа, копії виписки, копії реєстру, копії договору куплі-продажу, копії податкових накладних, копії видаткових накладних, що знаходяться при матеріалах справи (т.2 а. с. 2-173)., копії податкових декларації, що знаходяться при матеріалах кримінальної справи (т.5 а. с. 23-87) після набрання вироком законної чинності - залишити при справі.

Вказані по справі судові витрати, що складаються з витрат на проведення техніко-криміналістичної та почеркознавчої експертизи, за № 459 від 10.10.2011року, в сумі 4 1001 гривні 06 копійок (т.8 а.с. 27-51) - віднести за рахунок держави.

Суд вважає за необхідне, скасувати постанову старшого слідчого СВ ПМ ДПА в Київській області від 02.08.2011 року, про накладення арешту на майно ОСОБА_3, що складається з ? частини квартири АДРЕСА_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 321, 322, 323, 324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_3 виправдати, за відсутністю в його діях складів злочинів, передбачених ч. 3 ст. 212., ч. 2 ст. 366 КК України.

Обрану міру запобіжного заходу, стосовно ОСОБА_3 у виді підписки про невиїзд з постійного місця проживання - скасувати.

Речові докази, що проходять по справі та знаходяться при матеріалах даної кримінальної справи - залишити при справі.

Судові витрати по справі, що складаються з витрат на проведення техніко-криміналістичної та почеркознавчої експертизи за № 459 від 10.10.2011року, в сумі 4 1001 гривні 06 копійок - віднести за рахунок держави.

Скасувати постанову старшого слідчого СВ ПМ ДПА в Київській області від 02.08.2011 року, про накладення арешту на майно ОСОБА_3, що складається з ? частини квартири АДРЕСА_1 .

Цивільний позов Броварської ОДПІ до ОСОБА_3 про стягнення матеріальних збитків, завданих злочином - залишити без задоволення.

Вирок суду першої інстанції, може бути оскаржений, учасниками процесу, до апеляційного суду Київської області, шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд, на протязі п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення.

Суддя М. П. Шевчук