Вирок

від 11.11.2013 по справі 1007/11960/2012

БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 1007/11960/2012

Провадження № 1/361/62/13

11.11.2013

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

===============================================================================

11 листопада 2013 року м.Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого, судді - Рабець М.Д.

при секретарях - Щипакіній К.В., Коваль Н.М.

з участю прокурорів - Домбровської М.В., Коваль Р.В., Ляшенко Р.О.

представника цивільного позивача - ОСОБА_1

підсудного - ОСОБА_2

захисника - ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бровари кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, із вищою освітою, одруженого, маючого неповнолітню дитину, приватного підприємця, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, раніше не судимого,-

у скоєні злочинів, передбачених ст.ст.212ч.3; 366ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Підсудний ОСОБА_2 своїми умисними протиправними діями, вчинив відповідно ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах та службове підроблення за таких обставин.

Так, підсудний ОСОБА_2, будучи згідно протоколу №2 від 18 вересня 2008 року, загальних зборів учасників ТОВ «Грандекс Інвест», директором Товариства з обмеженою відповідальністю «Грандекс Інвест» (код ЄДРПОУ 35326185, яке зареєстроване за адресою: м. Бровари, Київської області, вул. Київська, 139, та перебувало платником податків, зборів інших обов'язкових платежів), тобто - службовою особою суб'єкта підприємницької діяльності, в обов'язки якого, як директора в силу покладених на нього та виконуваних організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, згідно ст.17 Закону України "Про систему оподаткування" від 25.06.1991р., та ст.8 розділу III Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" від 16.07.1999р., входить несення повної відповідальності за стан та діяльність підприємства, ведення встановленої форми бухгалтерського обліку, сплата належних сум податків і зборів у встановлені Законами терміни, скоїв умисне ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах та службове підроблення за наступних обставин.

В період з 01 по 30 вересня 2009 року у директора ТОВ «Грандекс Інвест» підсудного ОСОБА_2, який здійснював на вказаному підприємстві фінансово-господарську діяльність, виник злочинний намір на ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах, шляхом штучного зменшення податкових зобов'язань податку на додану вартість. У зв'язку з цим, ОСОБА_2 у вересні 2009 року знаходячись за юридичною та фактичною адресою розташування ТОВ «Грандекс Інвест», а саме: м. Бровари, вул. Київська 139, документально створив видимість здійснення фінансово-господарських операцій з приводу купівлі-продажу побутової техніки, будівельних та господарських матеріалів, товарів широкого вжитку, товарів медичного призначення у ТОВ «Стартайм» (код ЄДРПОУ 36411758, юридична адреса: м. Київ, вул. Оранжерейна, 3), яке містить ознаки «фіктивності».

Так, ОСОБА_2, будучи директором ТОВ «Грандекс Інвест», усвідомлюючи покладену на себе відповідальність за злочинність своїх дій, переслідуючи мету на зменшення зобов'язань зі сплати до бюджету податку на додану вартість у вересні 2009 року, отримав від невстановлених слідством осіб документи, складені і оформлені від імені ТОВ «Стартайм» для ТОВ «Грандекс Інвест», відповідно яких ТОВ «Стартайм» нібито здійснило поставку матеріалів та комплектуючих ТОВ «Грандекс Інвест» на загальну суму 9 345 520,67 грн., в тому числі податок на додану вартість в розмірі 1557586,80 грн.

На підставі податкових накладних, на загальну суму податку на додану вартість у розмірі 1557586,80 грн., складених від імені ТОВ «Стартайм», ОСОБА_2, згідно п.п.7.5, 7.5.1 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість №168/97 від 03.04.97, отримав право для ТОВ «Грандекс Інвест» відобразити податок на додану вартість у розмірі 1557586,80 грн. в податковій звітності за вересень 2009 року, як податковий кредит підприємства, зменшивши при цьому зобов'язання щодо сплати податку на додану вартість до бюджету на вказану суму.

При цьому, підписи від імені ОСОБА_4, який згідно реєстраційних документів ТОВ «Стартайм» перебуває на посаді директора цього підприємства, на вказаних документах підроблені і останній фактично до здійснення та поставки матеріалів та комплектуючих не мав ніякого відношення.

Отже, директор ТОВ «Грандекс Інвест» підсудний ОСОБА_2, в порушення п.п.7.4, 7.4.5 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість» №168/97 від 03.04.1997 р., без наміру здійснення угод, з метою ухилення від сплати податків та отримання за допомогою підроблених документів права на податковий кредит на загальну суму 1557586,80 грн., використовуючи реквізити ТОВ «Стартайм», використав документи про поставлені матеріали та комплектуючі, які фактично не поставлялись та не могли поставитись від ТОВ «Стартайм», надав до Броварської ОДПІ податкову декларацію з податку на додану вартість ТОВ «Грандекс Інвест» за вересень 2009 року, в якій включив до складу податкового кредиту ТОВ «Грандекс Інвест» податок на додану вартість в розмірі 1557586,80 грн., і тим самим безпідставно занизив податкові зобов'язання підприємства.

В результаті злочинних дій директора ТОВ «Грандекс Інвест» підсудного ОСОБА_2, у вересні 2009 року бюджету України були заподіяні збитки в особливо великому розмірі, загальна сума яких складає 1557586,80 грн., що перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян більш ніж в 5000 разів.

Таким чином, ОСОБА_2 своїми умисними діями ухилився від сплати податків, зборів, інших обов'язкових платежів, що входять в систему оподаткування, введених у встановленому законом порядку, як особою, яка їх зобов'язана сплачувати і такі його діяння призвели до фактичного ненадходження до бюджету коштів в особливо великих розмірах.

Крім цього, в період з 01.09.09 по 30.09.2009р. ОСОБА_2, будучи директором ТОВ «Грандекс Інвест», переслідуючи мету зменшення зобов'язань зі сплати до бюджету податку на додану вартість, знаходячись за адресою розташування ТОВ «Грандекс Інвест», а саме в м. Бровари по вул. Київська, 139, достовірно знаючи про фіктивність проведених угод з підприємством ТОВ «Стартайм», використав в бухгалтерському та податковому обліку ТОВ «Грандекс Інвест» завідомо неправдиві документи, а саме:

- договір купівлі-продажу № 08/2009-03 від 03.08.2009р. укладений між ТОВ «Стартайм» та ТОВ «Грандекс Інвест»;

- податкові накладні виписані ТОВ «Стартайм» на адресу ТОВ «Грандекс Інвест» №109/01 від 01.09.09 на суму ПДВ 29697,34 грн., №109/02 від 01.09.09 на суму ПДВ 15574,87 грн., №109/03 від 01.09.09 на суму ПДВ 66517,82 грн., №109/04 від 01.09.09 на суму ПДВ 5054,20 грн., №109/05 від 01.09.09 на суму ПДВ 677812,71 грн., №109/06 від 01.09.09 на суму ПДВ 15768,28 грн., №109/07 від 01.09.09 на суму ПДВ 32990,90 грн., №109/08 від 01.09.09 на суму ПДВ 19887,60 грн., №109/09 від 01.09.09 на суму ПДВ 26454,11 грн., №109/10 від 01.09.09 на суму ПДВ 26448,71 грн., №109/11 від 01.09.09 на суму ПДВ 5185,28 грн., №109/12 від 01.09.09 на суму ПДВ 32789,10 грн., №109/13 від 01.09.09 на суму ПДВ 30119,61 грн., №109/14 від 01.09.09 на суму ПДВ 8509,98 грн., №109/15 від 01.09.09 на суму ПДВ 8162,17 грн., №109/16 від 01.09.09 на суму ПДВ 39272,07 грн., №209/07 від 02.09.09 на суму ПДВ 30863,05 грн., №209/08 від 02.09.09 на суму ПДВ 3851,34 грн., №309/04 від 03.09.09 на суму ПДВ 59807,61 грн., №309/05 від 03.09.09 на суму ПДВ 48196,57 грн., №709/12 від 07.09.09 без ПДВ, №809/08 від 08.09.09 на суму ПДВ 4081,51 грн., №1109/04 від 1 1.09.09 на суму ПДВ 47019,66 грн., №1409/07 від 14.09.09 без ПДВ, № 1709/01 від 17.09.09 на суму ПДВ 13319,92 грн., №2109/12 від 21.09.09 на суму ПДВ 140816,00 грн., №2109/13 від 21.09.09 на суму ПДВ 3461,21 грн., №2909/11 від 29.09.2009 на суму ПДВ 58774,30 грн., №2909/12 від 29.09.09 на суму 51096,93 грн., №2909/13 від 29.09.09 на суму ПДВ 56053,95 грн.

- видаткові накладні виписані ТОВ «Стартайм» в адресу ТОВ «Грандекс Інвест»: №109/01 від 01.09.09 на суму 178184,05 грн., №109/02 від 01.09.09 суму 93449,21 грн., №109/03 від 01.09.09 на суму 399106,92 грн., №109/04 від 01.09.09 на суму 30325,19 грн., №109/05 від 01.09.09 на суму 4066876,24, №109/06 від 01.09.09 на суму 94609,68 грн., №109/07 від 01.09.09 на суму 197945,41 грн., №109/08 від 01.09.09 на суму 119325,59 грн., №109/09 від 01.09.09 на суму 158724,66 грн., №109/10 від 01.09.09 на суму 158692,24 гри.: №109/11 від 01.09.09 на суму 31111,68 грн., №109/12 від 01.09.09 на суму 196734,59 грн., №109/13 від 01.09.09 на суму 180717,67 грн., №109/14 від 01.09.09 на суму 51059,89 грн., №109/15 від 01.09.09 на суму 48973,00 грн., №109/16 від 01.09.09 на суму 235632,40 грн., №209/07 від 02.09.09 на суму 185178,29 грн., №209/08 від 02.09.09 на суму 23108,04 грн., №309/04 від 03.09.2009 на суму 358845,64 грн., №309/05 від 03.09.09 на суму 289179,41 грн., №709/12 від 07.09.09 на суму 58703,00 грн., №809/08 від 08.09.09 на суму 24489,07 грн., №1109/04 від 11.09.09 на суму 282117,96 грн., №1409/07 від 14.09.09 на суму 501313,00 грн., №1709/01 від 17.09.09 на суму 79919,51 грн., №2109/12 від 21.09.09 на суму 844896,00 грн., №2109/13 від 21.09.09 на суму 20767,26 грн., №2909/11 від 29.09.09 на суму 352645,80 грн., №2909/11 від 29.09.09 на суму 306581,59 грн., №2909/13 від 29.09.09 на суму 336323,68 грн.

При цьому підписи від імені ОСОБА_4, як директора ТОВ «Стартайм» на вказаних документах підроблені, що підтверджується матеріалами справи та висновком техніко-криміналістичної почеркознавчої експертизи № 459 від 10.10.2011 року.

Також, директор ТОВ «Грандекс Інвест» підсудний ОСОБА_2, склав та надав до Броварської ОДПІ податкову декларацію з податку на додану вартість за вересень 2009 року, в якій у розділ «податковий кредит» безпідставно включив суми податку на додану вартість по нібито проведеним протягом 2009 року операціям придбання товарів, робіт (послуг) у підприємства, що здійснювало діяльність ТОВ «Стартайм» і тим самим безпідставно занизив зобов'язання з ПДВ за вересень 2009 року, а саме:

- за даними колонки «Б» рядка 17 декларації з ГІДВ за вересень 2009 року поданої до Броварської ОДПІ 19.10.09 та зареєстрованої за №67593 загальну суму податкового кредиту підсудний зависив на 1557586,80 грн., та рядка 18 вказаної декларації, суму зобов'язань по ПДВ за вересень 2009 року відповідно занизив у розмірі 1557586,80 грн.;

- у розшифровках податкових зобов'язань та податкового кредиту контрагентів (додаток 5) до декларації з ПДВ за вересень 2009 року, поданої до Броварської ОДПІ 19.10.09 та зареєстрованої за №67595, підсудний ОСОБА_2 у розділі «податковий кредит» безпідставно включив операції з придбання, які надають право формування податкового кредиту, у постачальника ТОВ «Стартайм» (індивідуальний податковий номер 364117526598) по нібито поставленим товарно-матеріальним цінностям на суму 7787933,87 грн. та ПДВ 1557586,80 грн.

Таким чином, такими умисними діями, підсудний ОСОБА_2 вчинив службове підроблення, тобто внесення службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, інше підроблення документів, а також складання і видача завідомо неправдивих документів.

Органом досудового розслідування вищенаведені дії підсудного ОСОБА_2 кваліфіковані за ст.ст.212ч.3; 366ч.1 КК України.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 вину в інкримінованих злочинах не визнав, також не визнав цивільного позову пред'явленого до нього щодо відшкодування матеріальних збитків спричинених державі його протиправними діями, як директора ТОВ «Грандекс Інвест».

Зокрема, він в судовому засіданні показав, що на протязі 2008-2009 років був директором ТОВ «Грандекс Інвест», інших службових осіб та працівників в цьому товаристві не було, він виконував і обов'язки бухгалтера. Засновниками названого товариства були ОСОБА_5 і ОСОБА_6 Директором товариства він став на прохання засновника ОСОБА_5, офіційно це було оформлено зборами засновників товариства. В даному товаристві він був єдиною посадовою особою, інших працівників не було. Самостійно займався підприємницькою діяльністю. В основному товариство надавало посередницькі послуги, особисто він сам шукав товари, а саме побутову техніку, бинти, шурупи, цвяхи та продава і доставляв їх покупцям. Складів підприємство не мало, відразу товар доставлявся покупцю. Бухгалтерські документи він особисто складав та подавав до податкової інспекції, підписував всі звіти і декларації.

Щодо операцій із ТОВ «Стартайм» то деталей він не пам'ятає, але угоди укладались і їм постачався товар. Був представник названого товариства, його особисто не пам'ятає. Товари, що постачало підприємство «Стартайм» безпосередньо відправлялись покупцям. Своїх складів ТОВ «Грандекс Інвест» не мало. Домовлялись по телефону чи по електронній пошті. Підписання документів відбувалось при зустрічі з представниками фірм їх він не знає. Податкові накладні були підписані, але ким він не надавав значення.

Також вказав, що особисто складав та подавав в податкову інспекцію декларації, підписував їх. Не міг знати, що фірма «Стартайм» фіктивна, працював тільки з документами.

За 2009 рік всі бухгалтерські та інші документи по роботі як директор складав особисто він, підписував і подавав до податкової інспекції, а документи ТОВ «Стартайм» привозив йому їх представник.

Так як в ті роки, а саме в кінці 2009 року, почалась криза та він захворів і почались проблеми з податковою інспекцією то попросив ОСОБА_5 звільнити його з посади директора.

Суд проаналізувавши покази підсудного ОСОБА_2, допитаних свідків, дослідивши висновки експертиз, матеріали кримінальної справи, документи, речові докази приходить висновку, що вина підсудного в інкримінованих злочинах доведена повністю, а його аргументи та захисника щодо невинуватості спростовані зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні доказами.

Так, допитаний судом підсудний не заперечував того, що він був директором ТОВ «»Грандекс Інвест», тобто єдиною посадовою особою в цьому товаристві і особисто займався підприємницькою діяльністю, а також складанням і підписанням всіх службових документів та надавав їх до податкових органів.

Цей факт підтверджується також копією протоколу №2 від 18.09.2008 року загальних зборів учасників ТОВ «Грандекс Інвест», вилученою в ПАТ КБ «Правекс Банк». Вказаний документ свідчить про те, що ОСОБА_2 обіймав посаду директора ТОВ «Грандекс Інвест», тобто виконував організаційно-розпорядчі і адміністративно-господарські функції на підприємстві. (т.6, а.с.92).

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_5 показав, що підсудний ОСОБА_2 був призначений директором ТОВ «Грандекс Інвест» засновниками, тобто ним і ОСОБА_6, про це мається протокол, а також вказав, що він довіряв директору всю роботу, до речі яку він виконував самостійно належним чином. Бухгалтера не було. Всю документацію вів ОСОБА_2 і всі рішення щодо фінансово-господарської діяльності товариства він приймав самостійно. Також свідок після оголошення судом показів які він давав раніше органам досудового слідства та в попередніх судових засіданнях, він їх підтвердив повністю. (т.3,а.с.112-114; т.8,а.с.176; т.9,а.с.55-56).

Наведеними фактами достовірно встановлено, що підсудний ОСОБА_2 був посадовою особою і одноособово займався господарською діяльністю та складанням і підписанням як посадова особа бухгалтерських та податкових документів, декларацій і подавав їх для звітності в податкову інспекцію та інші державні органи.

Що податкові декларації ТОВ «Грандекс Інвест» в яких відображалась видимість проведення господарських операцій з придбання товарно-матеріальних цінностей та послуг у підприємства, що здійснювало фіктивну діяльність ТОВ «Стартайм» свідчать наступні докази.

Висновок №20/35-021/35326185 від 29.06.2011 року «Про результати дослідження фінансових операцій, проведених за участю ТОВ „Грандекс Інвест" (код за ЄДРПОУ 35326185) по взаєморозрахунках з ТОВ "Стартайм" (код ЄДРПОУ 36411758) за період вересень 2009 року», яким встановлено безпідставне завищення суми податкового кредиту в період за вересень 2009 року в сумі 1557586,8 грн., що в результаті привело до заниження, нарахування та сплати податку на додану вартість ТОВ «Грандекс Інвест» в період за вересень 2009 року в сумі 1557586,8 грн. (т.1, а.с.38-45).

Допитана судом свідок ОСОБА_7 показала, що вона як працівник податкової адміністрації в 2011 році проводила дослідження фінансових операцій проведених за участю ТОВ «Грандекс Інвест» по взаєморозрахунках з платником податків ТОВ «Стартайм» за період вересень 2009 року. При перевірці було встановлено, що підприємство ТОВ «Стартайм» містить ознаки фіктивності, а складені документи носять нікчемний характер. Податковий кредит формувався на підробних документах, тобто підписаними не посадовою особою. Складений і підписаний висновок по результатах проведеної перевірки вона підтвердила повністю, а також підтвердила свої покази які вона надавала органам слідства та в попередніх судових засіданнях.(т.8,а.с.53-59; 175; т.9,а.с.57-59).

Акт № 1888/232/35326185 від 06.12.2011 року «Про результати документальної позапланової перевірки ТОВ «Грандекс Інвест» по взаємовідносинам з ТОВ «Стартайм» вказує, що було встановлено заниження ТОВ «Грандекс Інвест» податку на додану вартість за вересень 2009 року, що підлягає сплаті до бюджету на суму 1557586,8грн. (т.8,а.с.6-15).

В судовому засіданні свідок ОСОБА_8 показав, що він як працівник податкової інспекції проводив позапланову документальну невиїзну перевірку ТОВ «Грандекс Інвест» в частині дотримання вимог податкового законодавства при взаємовідносинах з ТОВ «Стартайм». Складений по результатах перевірки акт від 06.12.2011 року підтримує повністю. На той час проводилась перевірка, а підприємства були в розшуку. Згідно даних у підприємств були відсутні склади, ніяких документів пов'язаних з транспортуванням, шляхових документів, довіреностей, документів по вантажно-розвантажувальних роботах не було. Відповідаючи на запитання учасників процесу свідок повідомив, що було завищено податковий кредит в зв'язку з порушенням податкового законодавства та ненадходження податку на додану вартість. Покази які він давав по цій справі, що були оголошені в судовому засіданні він підтвердив повністю(т.8, а.с.60-65; 178; т.9,а.с.60-61).

Аргументи підсудного та його захисника проте, що акт не пред'являвся перевіряючому, тобто ОСОБА_2 і тому не має доказового значення суд оцінює критично, оскільки перевірка була проведена 06.122011 року і в цей же день працівниками податкової інспекції ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 було складено акт про неможливість вручення та підписання акта ОСОБА_2, який на виклики не з'являвся до податкової інспекції. (т.8,а.с.16). Також суд відмічає, що підсудний та його захисник мали можливість в послідуючому ознайомитись з вказаним актом і тому їхні права порушені не були. Вказаний акт ОСОБА_2 не оскаржував.

Вина підсудного ОСОБА_2 крім наведених доказів , які об'єктивно узгоджуються між собою, відтворюють і доводять його винність в інкримінованих злочинах, також підтверджується зібраними по справі і належним чином дослідженими в судовому засіданні слідчими документами, речовими доказами, ксерокопіями документів, висновками експертиз, іншими документами, а саме.

- копією договору купівлі-продажу №08/2009-03 від 03.08.2009 року між ТОВ «Грандекс Інвест» та ТОВ «Стартайм» наданого директором ТОВ «Грандекс Інвест» ОСОБА_2 до Броварської ОДПІ листом №22 від 25.11.2009 року.(т.2,а.с.2,8);

-копіями первинних документів бухгалтерського та податкового обліків ТОВ «Грандекс Інвест», податковими накладними, накладними, які мають ознаки підробки, щодо фінансово-господарських взаємовідносин з ТОВ "Стартайм".(т.2,а.с.13-173);

- податковою декларацією з податку на додану вартість ТОВ «Грандекс Інвест» за вересень 2009 року, додатком №5 «розшифровки податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів» до податкової декларації з податку на додану вартість за вересень 2009 року вилученими в Броварській ОДПІ, в які ОСОБА_2 умисно вніс неправдиві відомості, про нібито проведені фінансово-господарські операції з придбання товарно-матеріальних цінностей у ТОВ «Стартайм».(т.5,а.с.47-49);

- матеріалами попереднього дослідження №122 від 20.06.2011 року СТКЗР Броварського MB НДЕКЦ при ГУ МВС України в Київській області, якими визначено, що підпис на податкових накладних, накладних ТОВ «Стартайм» виданих для ТОВ «Грандекс Інвест» виконані не громадянином ОСОБА_4, а іншою особою.(т1,а.с.86-95);

- листом №4437/7/26-40 від 30.06.2011 року УПМ ДПА в Київській області визначено, що у період взаємовідносин між ТОВ «Стартайм» та ТОВ «Грандекс Інвест», громадянин ОСОБА_4 на території України не перебував.(т.1,а.с.79-80);

- листом №0.253-10384/0/15-11 від 12.09.2011 року OB ОДЦПІІТС «Гарт» Державної прикордонної служби України, яким визначено, що у період взаємовідносин між ТОВ «Стартайм» та ТОВ «Грандекс Інвест», громадянин ОСОБА_4 на території України не перебував.(т.7,а.с.30);

- почеркознавчою експертизою №459 від 10.10.2011 року СТКЗР Броварського MB НДЕКЦ при ГУ МВС України в Київській області, згідно висновку якої підпис на податкових накладних, накладних ТОВ «Стартайм» виданих для ТОВ «Грандекс Інвест» виконані не громадянином ОСОБА_4, а іншою особою.(т.8,а.с.27-51).

Вказаними доказами підтверджується, що ТОВ «Грандекс Інвест» документально на підставі фіктивних документів проводило фінансові операції з ТОВ «Стартайм», ніяких фактично товарообмінів не було. На це вказує відсутність первинної документації в т.ч. товарно-транспортних накладних, актів приймання передачі товару, довіреностей, документів, що засвідчують транспортування, зберігання товару, тощо. Також встановлено, що договір куплі-продажу №08/2009-03 від 03.08.2009р. укладений між ТОВ «Грандекс Інвест» та ТОВ «Стартайм» не міг бути підписаним ОСОБА_4, оскільки такого на території України в той період не було.

Таким чином, аналізуючи всі зібрані та перевірені в судовому засіданні докази вини підсудного ОСОБА_2, суд вважає, що вони об'єктивно узгоджуються між собою, доповнюють один одного і не мають суперечностей, вказують на умисний характер дій підсудного направлених на ухилення від сплати податків зборів, інших обов'язкових платежів, що входять в систему оподаткування, введених у встановленому законом порядку, як особою, яка їх зобов'язана сплачувати, а також внесення службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей та складання і видачу завідомо неправдивих документів і такі його діяння призвели до фактичного ненадходження до бюджету коштів в особливо великих розмірах та спричинило тяжкі наслідки державним інтересам у вигляді заподіяння збитків на суму 1557586,8 грн.

Перераховані докази підтверджують вину ОСОБА_2 у вчиненні ним злочинів передбачених ст.ст.212 ч.3; 366ч.1 КК України.

Суд не погоджується з доводами ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_3, проте що в діях підсудного немає складу злочинів, які йому інкриміновані, оскільки докази базуються на припущеннях, акт перевірки не був вручений, фіктивність ТОВ «Стартайм» може встановити тільки суд, неправдивих відомостей він не вносив і тому в його діях відсутня суб'єктивна сторона складу двох злочинів, які йому інкримінуються.

На думку суду кваліфікація дій підсудного ОСОБА_2 за ст.ст.212ч.3;366ч.1 КК України повністю відповідає вимогам чинного законодавства, оскільки він був посадовою особою та злочинні діяння підсудного вчинялись з прямим умислом, його психічне ставлення до наслідків вчинених ним умисних службових злочинів характеризується умисною формою вини, при цьому в нього був мотив - вчинення інкримінованих злочинів в особистих інтересах та інтересах фірми, якою він керував, що доведено доказами, яким суд дав належну оцінку.

Суд вважає правильною кваліфікацію дій ОСОБА_2 за ознакою фактичного ненадходження до бюджету коштів в особливо великих розмірах, а саме 1557586,8 грн., що в п'ять тисяч і більше разів перевищує установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

Відповідно до ст.323ч.3 КПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному і об'єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Суд не знаходить в доводах захисника та підсудного переконливих доводів про необ'єктивність досудового слідства та про допущення таких порушень, які перешкоджають прийняття рішення по суті.

Оцінивши всі докази в їх сукупності, безпосередньо їх дослідивши, суд приходить висновку про доведеність вини підсудного ОСОБА_2 в інкримінованих злочинах.

Підсудний ОСОБА_2 своїми умисними протиправними діями, що виразились в умисному ухиленні від сплати податків, зборів, інших обов'язкових платежів, що входять в систему оподаткування, введених у встановленому законом порядку, вчинених особою, яка зобов'язана їх сплачувати коли ці діяння призвели до фактичного ненадходження до бюджету коштів в особливо великих розмірах вчинив злочин, передбачений ст.212ч.3 КК України, а також вчинив службове підроблення, тобто внесення службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, інше підроблення документів, а також складання і видача завідомо неправдивих документів, чим вчинив злочин, передбачений ст.366ч.1 КК України.

Підсудний ОСОБА_2 відповідно за вказаними статтями Кримінального Кодексу України повинен нести кримінальну відповідальність.

Обираючи покарання ОСОБА_2, суд враховує вимоги ст.65 КК України щодо загальних засад призначення покарання, межі санкцій інкримінованих злочинів, що один із інкримінованих злочинів відноситься до категорії тяжких, дані про його особу, що він раніше не судимий, окрім скоєного характеризується позитивно, на обліку лікарів психолога та нарколога не перебував, а також інші в сукупності обставини, які його характеризують.

Обставиною, яка пом'якшує покарання ОСОБА_2 відповідно до ст.66 КК України суд визнає те, що він має на утриманні неповнолітню дитину.

Обставиною, яка обтяжує покарання підсудного ОСОБА_2, що передбачена ст.67 КК України, суд визнає - настання тяжких наслідків, завданих злочином.

Враховуючи вказані обставини, ступінь тяжкості вчинених злочинів, суд приходить висновку про необхідність засудження ОСОБА_2 до покарання відповідно до санкцій статей, які йому інкриміновані.

Відповідно до вимог ч.2ст.65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для виправлення та попередження нових злочинів, а згідно ч.2 ст.50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.

Призначаючи вид і міру покарання підсудному ОСОБА_2 суд враховує конкретні обставини кримінальної справи, правову позицію прокурора, характер і ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, сукупність всіх обставин їх вчинення, пом'якшуючі обставини, дані про його особу, що він позитивно характеризується, тому суд вважає, що його виправлення і перевиховання можливе при призначенні покарання відповідно до санкцій інкримінованих статей у виді штрафу при цьому, вважає за необхідне врахувати вимоги ст.53 КК України. Зокрема, що розмір штрафу, який призначається судом не може бути меншим за розмір майнової шкоди, завданої злочином, або отриманого внаслідок вчинення злочину доходу, незалежно від граничного розміру штрафу передбаченого санкцією статті Особливої частини цього Кодексу.

З урахуванням характеру вчинених злочинів, ступеню тяжкості, всіх обставин в їх сукупності, суд вважає за необхідне застосувати щодо ОСОБА_2 додаткове покарання у виді позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю та конфіскацію майна.

Суд безпосередньо заслухавши підсудного, враховуючи його відношення до скоєного, переконаний, що таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення та запобігання вчинення ним нових злочинів.

Разом з тим, суд приймаючи до уваги майновий стан ОСОБА_2 а також, його сімейний стан, що в нього на утриманні неповнолітня дитина вважає за можливе відповідно до вимог ст.53 КК України розстрочити виплату штрафу на один рік у рівних частинах.

Оскільки відповідно до ст.12 КК України злочин, передбачений ст.366ч.1 КК України, що інкримінований ОСОБА_2 відноситься до злочинів невеликої тяжкості і після його вчинення пройшло більше трьох років, а тому в суду є всі підстави для звільнення останнього від призначеного покарання, відповідно до вимог ст.49ч.1п.2 та ст.74ч.5 КК України.

Цивільний позов заявлений в інтересах держави Броварською об'єднаною державною податковою інспекцією до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних збитків, завданих його неправомірними діями, які привели до значних втрат дохідної частини Державного бюджету, а саме в сумі 1557586,80 грн. та підтриманий представником цивільного позивача і прокурором підлягає розгляду по суті.

Розглядаючи вказаний цивільний позов, суд виходить з того, що протиправними діями ОСОБА_2 державі заподіяно збитки у вигляді несплачених податків в розмірі 1557586,80 грн., що знайшло своє підтвердження при розгляді цієї кримінальної справи. Винність ОСОБА_2, як директора ТОВ «Грандекс Інвест» в скоєні ним інкримінованих злочинів доведена і тому він повинен відшкодовувати спричиненні збитки.

Суд вважає, що пред'явлений цивільний позов в інтересах держави підлягає задоволенню в повному обсязі, оскільки він обґрунтований і законний.

Відповідно до ст.83 КПК України(1960р.) документи, що визнані слідчим речовими доказами у справі і були приєднані до матеріалів справи необхідно залишити при ній.

Постанови слідчих відповідно від 02.08.2011р. та від 20.02.2012р., якими накладено арешт на майно ОСОБА_2, а саме ? частину квартири АДРЕСА_1 та на кошти в розмірі 174400 доларів США та 2287100 грн., що належать засновнику ТОВ «Грандес Інвест» ОСОБА_5 слід залишити без змін, тобто накладений арешт не знімати, оскільки заявлений цивільний позов по справі підлягає задоволенню, а також можливістю в подальшому виконати вирок, так як ОСОБА_2 засуджується до покарання у виді штрафу, з конфіскацією майна. (т.3,а.с.72,75,76; т.8, а.с.109,110).

Судові витрати, що складають вартість проведеної судово-почеркознавчої експертизи в розмірі 4101,06 грн. підлягають стягненню з ОСОБА_2 (т.8, а.с. 26-51).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд ,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочинів передбачених ст.ст.212ч.3; 366ч.1 КК України та призначити йому за цими статтями покарання:

- за ст.212ч.3 КК України у виді штрафу в розмірі 1557586,80 гривень /один мільйон п'ятсот п'ятдесят сім тисяч п'ятсот вісімдесят шість гривень 80 копійок/ з позбавленням права обіймати посади пов'язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов'язків на підприємствах, в установах та організаціях усіх форм власності строком на 2 (два) роки та з конфіскацією всього майна, яке є власністю засудженого.

- за ст.366ч.1 КК України (в редакції від 05.04.2001р.) у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн./вісімсот п'ятдесят гривень/. Відповідно до вимог ст.ст.49, 74 КК України звільнити ОСОБА_2 від призначеного за ст.366ч.1 КК України покарання в зв'язку із закінченням строків давності.

Остаточно призначити ОСОБА_2 покарання за ст.212ч.3 КК України у виді штрафу в розмірі 1557586,80 гривень /один мільйон п'ятсот п'ятдесят сім тисяч п'ятсот вісімдесят шість гривень 80 копійок/ з позбавленням права обіймати посади пов'язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов'язків на підприємствах, в установах та організаціях усіх форм власності строком на 2 (два) роки та з конфіскацією всього майна, яке є власністю засудженого.

Відповідно до вимог ст.53 ч.4 КК України призначений ОСОБА_2 штраф розстрочити виплатою у рівних частинах строком на один рік.

До вступу вироку в законну силу засудженому ОСОБА_2 залишити без зміни міру запобіжного заходу - підписку про невиїзд з постійного місця проживання .

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь держави в рахунок відшкодування матеріальних збитків - 1557586,80 гривень /один мільйон п'ятсот п'ятдесят сім тисяч п'ятсот вісімдесят шість гривень 80 копійок/.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 судові витрати по справі за проведення судово-почеркознавчої експертизи - 4101грн.06коп .(чотири тисячі сто одну гривню 06 копійок)), які перерахувати в НДЕКЦ ГУ МВС України в Київській області ЄДРПОУ 25574713 на р/р № 31250272210700, МФО 821018, ІПН 255747110361 з поміткою /за проведення експертизи №459від.10.10.2011р. з урахуванням ПДВ/ .

Документи, що є речовими доказами у справі і були слідчим приєднані до матеріалів кримінальної справи необхідно залишити та зберігати при ній. (т.2, а.с.2-179; т.5,а.с.219, 220).

Постанови слідчих відповідно від 02.08.2011р. та від 20.02.2012р., якими накладено арешт на майно ОСОБА_2, а саме ? частину квартири АДРЕСА_1 та на кошти в розмірі 174400 доларів США та 2287100 грн., що належать засновнику ТОВ «Грандес Інвест» ОСОБА_5 слід залишити без змін, тобто накладений арешт не знімати, оскільки заявлений цивільний позов по справі підлягає задоволенню, а також можливістю в подальшому виконати вирок, так як ОСОБА_2 засуджується до покарання у виді штрафу, з конфіскацією майна. (т.3,а.с.72,75,76; т.8, а.с.109,110).

Вирок суду може бути оскаржений шляхом подачі апеляції до апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом 15-ти діб з моменту його проголошення.

Суддя /підпис / М. Д. Рабець