Ухвала

від 19.07.2012 по справі 2а-3610/12/0170/22

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

вул. Севастопольська, 43, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95013

УХВАЛА

про призначення експертизи

19 липня 2012 р.Справа № 2а-3610/12/0170/22

Окружний адміністративний суд АР Крим у складі головуючого судді Радчука А.А., при секретарі судового засідання Говорун М.Ф., за участю представників сторін:

від позивача - Невенчаний Д.М.,

від відповідача - Герасімов Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Євпаторійський винзавод"

до Державної податкової інспекції у місті Євпаторії АРК

про скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Євпаторійський винзавод" звернулось до Окружного адміністративного суду АР Крим із позовом до Державної податкової інспекції у місті Євпаторії АРК про скасування податкового повідомлення-рішення №0000242304 від 15.12.2011 року.

Ухвалами суду від 09.04.2012 року відкрито провадження у справі, після закінчення підготовчого провадження справу призначено до судового розгляду.

19.07.2012 року в судовому засіданні від представника позивача надійшло клопотання про призначення у справі судово-економічної експертизи.

Згідно з ч. 1 ст. 81 КАС України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд може призначити експертизу. Частиною 2 цієї статті передбачено, що особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта. Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначаються судом.

Як вбачається із п.3 ст.81 КАС України особи, які беруть участь у справі, мають право просити суд призначити експертизу і доручити її проведення відповідній експертній установі або конкретному експерту. Якщо сторони домовилися про залучення експертами певних осіб, суд повинен призначити їх відповідно до цієї домовленості.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні у справі докази, вислухавши пояснення представника відповідача, який заперечував проти призначення у справі експертизи, суд дійшов висновку про необхідність призначення по справі судово-економічної експертизи, згідно зі ст. 81 КАС України.

Керуючись ст. ст. 81, 160 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити у справі судово-економічну експертизу, проведення якої доручити ТОВ «Центр судових експертиз» (АР Крим, м.Сімферополь, вул.Шполянська,6, оф.1).

2. На вирішення експерта поставити наступні питання:

- чи підтверджується документами первинного бухгалтерського та податкового обліку Товариства з обмеженою відповідальністю "Євпаторійський винзавод" висновки ДПІ у м.Сімферополі АР Крим викладені в акті перевірки від 30.11.2011 р. №2800/23-4/33271192, щодо завищення податкового кредиту по операціях з ТОВ «Холд Стронг Групп» в розмірі 215 600 грн. та відповідно донарахування ПДВ за квітень 2011 року?

- чи підтверджується первинними документами Товариства з обмеженою відповідальністю "Євпаторійський винзавод" оплата та використання у власній господарській діяльності товарів (послуг), які придбані у ТОВ «Холд Стронг Групп»? Якими саме документами підтверджується фактичне придбання товарів у ТОВ «Холд Стронг Групп»?

- чи підтверджується реальність господарських операцій між ТОВ "Євпаторійський винзавод" та ТОВ «Холд Стронг Групп» вказаних у акті перевірки з урахуванням місця, часу, складських виробничих потужностей?

- чи здійснювалася оплата за вказані товари, у тому числі податку на додану вартість в ціні придбаних товарів постачальнику, в якому розмірі та якими документами цей факт підтверджується?

- чи використовувалися товари, отримані позивачем у його господарській діяльності та якими документами це підтверджується?

3. Зобов'язати сторін представити експерту всі необхідні документи для надання експертного вискову по справі. Витрати, пов'язані з проведенням експертизи віднести на позивача.

4. Попередити експерта, що згідно із ст. 14 Закону України від 25.02.1994 р. №4038-ХІІ "Про судову експертизу" судовий експерт, який безпосередньо проводить експертизу, несе відповідальність, передбачену ст. ст. 384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку або за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.

5. Направити матеріали справи до експертної установи.

Після проведення експертизи матеріали справи разом із експертним висновком (за кількістю учасників справи) підлягають поверненню до Окружного адміністративного суду АР Крим.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена окремо. Заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Суддя Радчук А.А.