Постанова

від 15.05.2013 по справі 5011-30/18153-2012

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" травня 2013 р. Справа№ 5011-30/18153-2012

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Чорної Л.В.

суддів: Гончарова С.А.

Смірнової Л.Г.

при секретарі Громак В.О.

за участю представників сторін: від позивача - Горлач В.М (представник за довіреністю); від відповідача - Глущенко М.М. (представник за довіреністю);

від третьої особи - Воробйова І.В. (представник за довіреністю)

розглянувши апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Київтранспарксервіс» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Аллан Плюс»

на рішення Господарського суду міста Києва від 07.03.2013 року

по справі № 5011-30/18153-2012 (суддя - Ващенко Т.М.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Видавничий дім «Слай-Універсал»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Київтранспарксервіс»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Аллан Плюс»

про визнання права

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 07.03.2013 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Видавничий дім «Слай-Універсал» задоволено повністю. Визнано право Товариства з обмеженою відповідальністю «Видавничий дім «Слай-Універсал» на експлуатацію паркувального майданчика за адресою: вул. Ревуцького, 1 в Дарницькому районі міста Києва, відповідно до умов Договору № ДНП-2011-12/3 про надання права на експлуатацію фіксованих місць паркування від 07.12.2011 р., укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Видавничий дім «Слай-Універсал» та Комунальним підприємством «Київтранспарксервіс».

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю «Київтранспарксервіс» звернулось до Київського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 07.03.2013 року по справі № 5011-30/18153-2012 та постановити нове, яким в позові відмовити.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 05.04.2013 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Київтранспарксервіс» прийнято до провадження у складі: головуючий суддя - Чорна Л.В., судді - Гончаров С.А., Тищенко О.В., склад визначено за розпорядженням Голови Київського апеляційного господарського суду від 05.04.2013 року.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю «Аллан Плюс» звернулось до Київського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 07.03.2013 року по справі № 5011-30/18153-2012 та постановити нове, яким в позові відмовити.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 29.03.2013 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Алан Плюс» прийнято до провадження у складі: головуючий суддя - Чорна Л.В., судді - Гончаров С.А., Смірнова Л.Г., склад визначено за розпорядженням Голови Київського апеляційного господарського суду від 29.03.2013 року.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Видавничий дім «Слай-Універсал» заперечує проти апеляційних скарг та просить залишити рішення Господарського суду міста Києва від 07.03.2013 року без змін. Своїм правом, наданим статтею 96 Господарського процесуального кодексу України, Товариство не скористалось, відзив на апеляційну скаргу не подало.

Розпорядженням Секретаря судової палати Київського апеляційного господарського суду від 15.05.2013 року змінено склад колегії суддів.

Відповідно до ст. 99 Господарського процесуального кодексу України в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених у цьому розділі. Апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

Відповідно до ч. 2 ст. 101 Господарського процесуального кодексу України апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються доводи та заперечення сторін, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, апеляційний господарський суд встановив наступне.

07.12.2011 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «Видавничий дім «Слай-Універсал» (сторона-2) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Київтранспарксервіс» (сторона-1) укладено Договір ДНП-2011-12/03, відповідно до умов якого (п. 1.1) сторона-1 надала стороні-2 право на організацію та експлуатацію місць для паркування транспортних засобів за адресою: м. Київ, Дарницький район, вул. Ревуцького, 1.

Строк дії Договору встановлено в п. 5.1 Договору з 01.01.2012 р. до 31.12.2012 р.

Відповідно до п. 5.2 Договору якщо за місяць до закінчення терміну дії Договору одна із сторін письмово не повідомить іншу сторону про його розірвання, договір вважається продовженим ще на один рік.

Листом № 3174 від 14.08.2012 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Київтранспарксервіс» повідомило ТОВ «ВД «Слай-Універсал» про розірвання договору в порядку п. 4.6. Договору, з посиланням на те, що листом № 073-Д від 10.08.2012 р. ТОВ «Аллан Плюс» повідомило про наявність договору оренди, за яким спірна земельна ділянка передана ТОВ «Аллан Плюс» в оренду на 10 років. /а.с. 76/.

Факт наявності даного листа позивачем не заперечується, доказів реагування на лист відповідача матеріали справи не містять.

Натомість, позивач листом № 52/1 від 10.12.2012 р. пролонгував дію договору оренди, заважаючи на відсутність повідомлення про розірвання Договору № ДНП-2011-12/3 про надання права на експлуатацію фіксованих місць паркування від 07 грудня 2011 року відповідно до п. 5.2. протягом 2013 року.

При цьому, позивач зазначив, що умовами Договору № ДНП-2000-12/3 КП «Київтранспарксервіс» не наділяється правом на його розірвання в односторонньому порядку.

Задовольняючи позовні вимоги Господарський суд міста Києва дійшов висновку про те, що Договір оренди продовжено до 31.12.2013 р., оскільки жодна із сторін в порядку п. 5.2. Договору не звернулась до іншої з письмовим повідомленням про його розірвання, а отже, визнав за ТОВ «ВД «Слай-Універсал» право на експлуатацію паркувального майданчика за адресою: вул. Ревуцького, 1 в Дарницькому районі міста Києва, відповідно до умов Договору № ДНП-2011-12/3 про надання права на експлуатацію фіксованих місць паркування від 07.12.2011 р.

З такими висновками колегія суддів Київського апеляційного господарського суду погодитися не може з огляду на наступне.

Відповідно статті 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин в їх сукупності.

Згідно статті 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Приписами статті 34 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи, обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Так, між позивачем та відповідачем 07.12.2011 р. укладено Договір ДНП-2011-12/03, за яким відповідачу надано право на організацію та експлуатацію місць для паркування транспортних засобів за адресою: м. Київ, Дарницький район, вул. Ревуцького, 1.

Строк дії Договору встановлено в п. 5.1 Договору з 01.01.2012 р. до 31.12.2012 р.

Відповідно до п. 5.2 Договору якщо за місяць до закінчення терміну дії Договору одна із сторін письмово не повідомить іншу сторону про його розірвання, договір вважається продовженим ще на один рік.

Листом № 3174 від 14.08.2012 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Київтранспарксервіс» повідомило ТОВ «ВД «Слай-Універсал» про розірвання договору в порядку п. 4.6. Договору, з посиланням на те, що листом № 073-Д від 10.08.2012 р. ТОВ «Алан Плюс» повідомило про наявність договору оренди, за яким спірна земельна ділянка передана ТОВ «Аллан Плюс» в оренду на 10 років.

Частиною шостою статті 33 Закону України «Про оренду землі» передбачено, що договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором, у разі якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою і за відсутності протягом місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі.

Відтак господарським судам у вирішенні відповідних спорів необхідно з'ясовувати, зокрема, чи повідомляв орендар орендодавця у встановленому порядку про намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк та чи заперечував орендодавець у строк, визначений законом, проти поновлення договору. Зазначене знайшло своє відображення у постанові Пленуму Вищого господарського суду України № 6 від 17.05.2012 р. «Про деякі питання практики розгляду справ у спорах, що виникають із земельних відносин».

Київський апеляційний господарський суд не погоджується із висновком суду першої інстанції про відсутність заперечень з боку відповідача на продовження строку дії договору оренди та зазначає наступне.

Відповідно до рішення Київської міської ради від 15.03.2007 р. № 261/922 «Про створення комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) Київтранспарксервіс», п. 17.2. рішення Київської міської ради від 25 грудня 2008 року № 1051/1051 «Про правила благоустрою міста Києва» єдиним оператором (уповноваженою організацією), який визначається органом місцевого самоврядування для здійснення організації та експлуатації місць платного паркування транспортних засобів з березня 2007 року та по теперішній час в місті Києві є КП «Київтранспарксервіс».

Згідно п. 6 розпорядження Київської міської державної адміністрації від 16.11.2006 року № 1643 «Про заходи щодо вдосконалення платного паркування у м. Києві» (зі змінами і доповненнями, внесеними розпорядженням КМДА від 09.08.2007 р. № 996) договори з юридичними особами, що будуть надавати послуги з платного паркування укладаються КП «Київтранспарксервіс» за наслідками проведеного конкурсного відбору.

Відповідно до рішення Київської міської ради від 23.06.2011 р. № 242/5629 «Про встановлення місцевих податків і зборів в м. Києві» зі змінами і доповненнями, внесеними рішенням Київської міської ради від 01.11.2012 р. № 21/8501 спірна земельна ділянка кадастровий номер 8000000000:63:243:0188, що розташована за адресою: вул. Ревуцького, 1 м. Київ з 01.11.2012 р. виключена з переліку паркувальних майданчиків Дарницького району міста Києва.

Таким чином, відповідач позбавлений права надавати право на експлуатацію фіксованих місць паркування за договором № ДНП-2011-12/3 від 07.12.2011 р.

Крім того, прокуратурою Дарницького району міста Києва у вересні-жовтні 2012 р. було проведено перевірку використання позивачем зазначеної земельної ділянки, якою встановлено, що згідно даних Головного управління земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) земельна ділянка кадастровий номер 8000000000:63:243:0188, що розташована за адресою: вул. Ревуцього, 1, м. Київ за ТОВ «ВД «Слай-Універсал» не обліковується, документи, що посвідчували б право власності чи користування земельною ділянкою ТОВ «ВД «Слай-Універсал» у Головному управлінні не зареєстровані (лист прокуратури від 02.10.2012 р. № 52/9119 вих-12). /а.с. 77/.

Листом № 2/3675-12 від 17.10.2012 р. Прокуратура Дарницького району міста Києва повідомила ТОВ «Аллан Плюс» про те, що за результатами перевірки, проведеної із залученням органів державного контролю та виконавчої влади прокуратурою району відносно директора ТОВ «ВД «Слай-Універсал» Насадюка П.М. 16.10.2012 р. порушено кримінальну справу за фактом перевищення ним повноважень керівника юридичної особи приватного права, самовільного зайняття та використання земельної ділянки на вул. Ревуцького, 1 у Дарницькому районі, що спричинило тяжкі наслідки законному володільцю земельної ділянки за ознака зами складів злочинів, передбачених ч. 2 ст. 365-1, ч. 1 ст. 197-1 КК України. /а.с. 78/.

Державною інспекцією сільського господарства в м. Києві за результатом розгляду звернення ТОВ «Аллан Плюс» повідомлено (вих. 01-02/1698 від 26.10.2012 р.), що ТОВ «ВД «Слай-Універсал» самовільно займає земельну ділянку орієнтованою площею 4,088 га для розміщення автостоянки, законним користувачем якої є ТОВ «Аллан Плюс» відповідно до договору оренди з Київською міською радою, чим внаслідок самовільного заняття земельної ділянки завдає ТОВ «Аллан Плюс» шкоду.

Доказів оскарження договору оренди № 63-6-00661, укладеного між ТОВ «Аллан Плюс» та Київською міською радою, у встановленому законодавством порядку матеріали справи не містять.

Відповідно до пункту 2 статті 152 Земельного кодексу України власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов'язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків.

Відповідно до пункту 1 статті 153 Земельного кодексу України власник не може бути позбавлений права власності на земельну ділянку, крім випадків, передбачених цим Кодексом та іншими законами України.

Разом з цим, статтею 125 зазначеного Кодексу визначено, право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав.

За статтею 27 Закону України «Про оренду» орендареві забезпечується захист його права на орендовану земельну ділянку нарівні із захистом права власності на земельну ділянку відповідно до закону.

З матеріалів справи вбачається, що орендарем по спірної земельної ділянки являється ТОВ «Аллан Плюс».

Відповідно до статті 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до статті 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути, зокрема визнання права.

Позивач належними та допустимими доказами, в порушення вимог статті 33 Господарського процесуального кодексу України, не навів та не довів порушення своїх прав та охоронюваних законом інтересів, а, отже, підстави для задоволення позовних вимог про визнання права відсутні.

З наведених у даній постанові обставин, колегія суддів Київського апеляційного господарського суду дійшла висновку про те, що апеляційні скарги підлягають задоволенню, а рішення Господарського суду міста Києва від 07.03.2013 року у справі № 5011-30/18153-2012 скасуванню, з прийняттям нового рішення, яким відмовити у задоволені позовних вимог.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 49, 99, 101 - 105 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Київтранспарксервіс» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Аллан Плюс» задовольнити, рішення Господарського суду міста Києва від 07.03.2013 року у справі № 5011-30/18153-2012 скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Видавничий дім «Слай-Універсал» (код 30855184) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Київтранспарксервіс» (код 35210739) 573,50 грн. судового збору за розгляд апеляційних скарг.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Видавничий дім «Слай-Універсал» (код 30855184) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Аллан Плюс» (код 33994144) 573,50 грн. судового збору за розгляд апеляційних скарг.

4. Видачу відповідних наказів доручити Господарському суду міста Києва.

5. Матеріали справи № 5011-30/18153-2012 повернути до Господарського суду міста Києва.

6. Копію постанови надіслати сторонам у справі.

Головуючий суддя Чорна Л.В.

Судді Гончаров С.А.

Смірнова Л.Г.