Вирок

від 18.05.2013 по справі 712/6857/12

УЖГОРОДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

712/6857/12

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.05.2013 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді - Микуляк П.П.

при секретарі - Матіко Я.Ю.

з участю прокурора - Сочки О.І.

захисника - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суд, кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, за національністю українця, уродженця с.Ганнопіль Славутського району Хмельницької області, мешканця АДРЕСА_1, одруженого, який має на утриманні неповнолітню дитину, з вищою освітою, працюючого директором ТОВ «Цетан-Плюс», раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.364-1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 займаючи посаду директора ТОВ «Цетан-Плюс» (м.Ужгород, пл.Народна, 5, к-43, код ЄДРПОУ 31656101), та будучи службовою особою юридичної особи приватного права, тобто службовою особою уповноваженою здійснювати поточне управління (керівництво) підприємством, наділеною організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими обов'язками, маючи можливість розпоряджатись грошовими коштами, наявними на банківському рахунку ТОВ «Цетан-Плюс», у період з 18.09.2009 р. по 02.11.2009 р., умисно, з метою одержання неправомірної вигоди для очолюваного ним товариства, використовуючи своє службове становище всупереч інтересам юридичної особи приватного права, використав не за призначенням кошти в сумі 381270.32 гри., попередньо отримані від 11-ти сільгосппідприємств Закарпатської області для закупівлі дизпалива на виконання Розпорядження Уряду України, чим заподіяв 10-ти сільгосппідприємствам області матеріальну шкоду на вказану суму.

Так, згідно Розпорядження Кабінету Міністрів України від 23.07.2009 року №899-р «Про додаткові заходи щодо забезпечення сільгосптоваровиробників нафтопродуктами у період проведення осінньо-польових робіт у 2009 році», в серпні 2009 року директору товариства «Цетан-Плюс» ОСОБА_2 було запропоновано Головним управлінням АПР Закарпатської ОДА виступити оператором-постачальником на придбання у Державної Компанії «Укргазвидобування» НАК «Нафтогаз України» (м.Київ) паливно-мастильних матеріалів протягом вересня-листопада 2009 року для ряду сільськогосподарських підприємств Закарпатської області.

ОСОБА_2, знаючи про боргові зобов'язання, які виникли у ТОВ «Цетан-Плюс» протягом 2008 і першого півріччя 2009 років та про накладені 17 квітня і 30 липня 2009 року арешти органами виконавчої служби на банківські рахунки товариства, погодився на пропозицію ГУ АПР Закарпатської ОДА, при умові попередньої 100-процентної оплати вартості дизпалива сільгосппідприємствами області товариству «Цетан-Плюс» на розрахунковий рахунок в„– 26001301063701 , який був відкритий 5 серпня 2009 року у ЗОУ ВАТ «Ощадбанк».

Протягом вересня-жовтня 2009 року, діючи згідно отриманої пропозиції та на виконання розпорядження №899-р від 23.07.2009 року, між ТОВ «Цетан-Плюс», в особі директора ОСОБА_2, та 10-ть сільськогосподарськими підприємствами було підписано відповідні договори на постачання дизельного пального в строк до 30 листопада 2009 року, а саме:

- договір № 12-09 від 21.09.2009 р. із СТзОВ «Кімм» (Берегівський р-н, с.В.Береги; код ЄДРПОУ 30854259) на постачання пільгового дизпалива в кількості 10040 літрів на суму 50000 грн.;

- договір № 13-09 від 21.09.2009 р. із ЗАТ «Котнар» (Берегівський р-н, с.Мужієво; код ЄДРПОУ 22091380) на постачання дизпалива в кількості 10813 літрів на суму 53850 грн.;

- договір № 14-09 від 21.09.2009 р. із СГ ТОВ «Атак» (Берегівський р-н, с.В.Береги; код ЄДРПОУ 30854243) на постачання дизпалива в кількості 14056 літрів на суму 70000 грн.;

- договір № 15-09 від 21.09.2009 р. із Радгосп-заводом «Мужіївський» (Берегівський р-н, с.Мужієво; код ЄДРПОУ 00412240) на постачання дизпалива в кількості 20715 літрів на суму 103161 грн.;

- договір № 16-09 від 21.09.2009 р. із СТОВ «Берегівське» (м.Берегово; код ЄДРПОУ 32058947) на постачання дизпалива в кількості 8032 літрів на суму 40000 грн.;

- договір № 20-09 від 25.09.2009 р. із ФГ «Новий рівень-2006» (Тячівський р-н, с.Тячівка; код ЄДРПОУ 34687842) на постачання дизпалива в кількості 23130 літрів на суму 115650 грн.;

- договір № 25-09 від 06.10.2009 р. із ДП «Дослідне господарство Закарпатського інституту АПВ УААН» (Берегівський р-н, с.В.Бакта; код ЄДРПОУ 00724815) на постачання дизпалива в кількості 13500 літрів на суму 67500 грн.;

- договір № 25-10 від 16.09.2009 р. із ФГ «Ренет» (Виноградівський р-н, с.Пийтерфолво; код ЄДРПОУ 33129934) на постачання дизпалива в кількості 25025 літрів на суму 123873,75 грн.;

- договір № 23-09 від 09.10.2009 р. із ДП АФ «Леанка» (Ужгородський р-н, смт.Середнє; код ЄДРПОУ 00413819) на постачання дизпалива в кількості 4835 літрів на суму 23981,60 грн.;

- договір № 22-09 від 08.10.2009 р. із ТОВ «Агростар» (Ужгородський р-н, м.Чоп; код ЄДРПОУ 31336032) на постачання дизпалива в кількості 10000 літрів на суму 49500 грн.

В період з 18 вересня по 9 жовтня 2009 року, на виконання зазначених договорів, вищевказані 10-ть сільськогосподарських підприємств, а також СФГ «Клотільда» (м.Берегово, вул.Рожошкерт, 89; код ЄДРПОУ 20457204), яке не укладало письмовий договір, але забажало придбати дизпаливо в кількості 800 літрів на суму 4000 грн., здійснили 100% попередню оплату вартості пального шляхом перерахування коштів в сумі 701162,17 грн. на банківський рахунок ТОВ «Цетан-Плюс» (р\р в„– 26001301063701 ), відкритий у ЗОУ ВАТ «Ощадбанк».

У відповідності до вимог п.1 Розпорядження Кабінету Міністрів України №899-р, 26.08.2009 р. директором ТОВ «Цетан-Плюс» ОСОБА_2 було підписано доповнення № 1 до договору № 230/ДП-09 від 03.07.2009р. з Дочірньою Компанією «Укргазвидобування» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» (м.Київ) на поставку від останнього дизпалива, а 01.09.2009 р. підписано Доповнення № 2 до вказаного договору про те, що ДП «Укргазвидобування» НАК «Нафтогаз України» постачає 60 тон дизпалива. Поставка дизпалива на адресу товариства «Цетан-Плюс» мала здійснюватись після 100% попередньої оплати вартості пального.

30 вересня 2009 року на підставі доповнення № 2 від 01.09.2009р. до договору № 230/ДП-09 від 03.07.2009 р. ТОВ «Цетан-Плюс» отримало від ДК «Укргазвидобування» НАК «Нафтогаз України» дизпаливо, яке в кількості 59410 літрів на суму 319891,85 грн. відпущено 9-ти сільськогосподарським підприємствам, а саме:

- ДП АФ «Леанка» - в кількості 4835 літрів на суму 23981,60 грн., тобто в повному об'ємі до попередньо укладеного договору;

- СТзОВ «Кімм» - в кількості 9675 літрів на суму 48181,50 грн. (недопоставка склала 365 літрів на суму 1818,5 грн.);

- ЗАТ «Котнар» - в кількості 2420 літрів на суму 12051,60 грн. (недопоставка склала 8393 літрів на суму 41798,40 грн.);

- СГ ТОВ «Атак» - в кількості 11570 літрів на суму 57618,6 грн. (недопоставка склала 2486 літрів на суму 12027,82 грн.);

- радгосп-заводу «Мужіївський» - в кількості 16400 літрів на суму 81671,60 грн. (недопоставка склала 4315 літрів на суму 21489 грн.);

- СТОВ «Берегівське» - в кількості 4835 літрів на суму 24078,30 грн. (недопоставка склала 3197 літрів на суму 15921,70 грн.);

- ФГ «Новий рівень-2006» - в кількості 2420 літрів на суму 12100 грн. (недопоставка склала 20710 літрів на суму 103550 грн.);

- ДП «Дослідне господарство Закарпатського інституту АПВ УААН» - в кількості 7255 літрів на суму 36275 грн. (недопоставка склала 6245 літрів на суму 31225 грн.);

- ФГ «Ренет» - в кількості 4835 літрів на суму 23933,25 грн. (недопоставка склала 20190 літрів на суму 99940,50 грн.);

Фермерському господарству «Клотільда» та товариству «Агростар», в рахунок попередньо отриманих коштів, в сумі 4000 грн. та 49500 грн. відповідно, директором ТОВ «Цетан-Плюс» ОСОБА_2 дизпаливо не відпускалось.

Разом з цим, реально усвідомлюючи необхідність подальшого виконання договірних зобов'язань перед сільгосппідприємствами в частині постачання дизпалива в повному об'ємі та усвідомлюючи необхідність беззаперечного виконання Розпорядження Кабінету Міністрів України № 899-р., яке є обов'язковим до виконання всіма підприємствами, установами, організаціями, незалежно від форм власності, а також маючи при цьому реальні можливості виконати вказане Розпорядження, директор ТОВ «Цетан-Плюс» ОСОБА_2 знехтував в подальшому вимогами даного Розпорядження КМ України і не перерахував Дочірньому підприємству «Укргазвидобування» НАК «Нафтогаз України» кошти, попередньо отримані від сільгосппідприємств та відповідно не закупив для сільгоспвиробників області недопоставлену частину дизпалива, в кількості 76701 літрів на загальну суму 381270,32 грн., чим заподіяв 10-ти сільськогосподарським підприємствам матеріальну шкоду на вказану суму.

При цьому, попередньо отримані від сільськогосподарських підприємств кошти в сумі 381270,32 грн., директор товариства «Цетан-Плюс» ОСОБА_2, будучи службовою особою, наділеною організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими обов'язками, в період з 18.09.2009 р. по 02.11.2009 р. витратив для погашення попередніх боргів і кредитів товариства «Цетан-Плюс» та шляхом зняття готівки, а також шляхом придбання нафтопродуктів для очолюваного ним товариства, а саме:

1). перераховано по безготівковому рахунку за попередні борги наступним підприємствам:

- у період з 18 вересня по 2 листопада 2009 року ТОВ «НафтоПродСервіс» (м.Київ) перераховано кошти в загальній сумі 141 314,98 грн. за попередньо відпущені 9 червня та 10 і 13 липня 2009 року нафтопродукти згідно договору № 15\09 від 01.03.2009р.

- у період з 19 вересня по 2 листопада 2009 року ТОВ «Октан-плюс» (м.Ужгород) перераховано кошти в загальній сумі 185230 грн. за попередньо придбані нафтопродукти згідно договору від 29.08.2009р., а також в якості повернення коштів за невідвантажені паливно-мастильні матеріали згідно договору № 18-09 від 22.09.2009р.

- 7 та 9 жовтня 2009 року ТОВ «Росток» (м.Ужгород) перераховано кошти в загальній сумі 58774,41 грн. за попередньо придбані у жовтні 2008 року паливно-мастильні матеріали згідно договору № 032 від 11.01.2008р.

- 18 вересня 2009 року ТОВ «Елерон» (м.Ужгород) перераховано кошти в загальній сумі 7901,50 грн. за попередньо придбані у березні 2009 року нафтопродукти згідно накладної № 06/03 від 03.03.2009р.

2). перераховано по безготівковому рахунку наступним підприємствам при придбанні того ж дня паливно-мастильних матеріалів для ТОВ «Цетан-Плюс»:

- 18 вересня 2009 року ТОВ «Елерон» (м.Ужгород, ) перераховано кошти в загальній сумі 34328,50 грн. за придбання та отримання цього ж дня бензину марки А-92 згідно накладної № 41/09 від 18.09.2009р.;

- 22 і 24 вересня та 1 жовтня 2009 року ТОВ «Закарпатпетроль» (м.Ужгород) перераховано кошти в загальній сумі 82735,25 грн. згідно рахунків № НБ-0200 від 22.09.2009р., № НБ-0206 від 24.09.2009р., №НБ-0219 від 01.10.2009р. за придбання і отримання дизпалива;

- 1 жовтня 2009 року ПТФ ТОВ «Авіас» (м.Дніпропетровськ) перераховано кошти в сумі 1450 грн. згідно рахунку № АВ-0252 від 29.09.2009р. та 7 жовтня 2009 року кошти в сумі 725 грн. згідно рахунку № АВ-0316 від 07.10.2009р. за придбання і отримання 13 жовтня 2009 року згідно накладної № 013242 від 13.10.2009р. карток для отримання на АЗС бензину марки А-95, в кількості 300 літрів, на загальну суму 2175 грн.

- 9 та 19 жовтня 2009 року Закарпатській філії ВАТ «Концерн Галнафтогаз» (м.Ужгород) перераховано кошти в загальній сумі 44499,50 грн. за придбання та отримання в ці ж дні дизпалива та бензину марки А-95 згідно накладних № 6\0-0093942459 від 09.10.2009р. та № 6\0-0094057935 від 19.10.2009р..

3). погашено відсотки за користування попередньо отриманими кредитними коштами, а саме:

- 1 жовтня 2009 року погашено відсотки за користування кредитними коштами у філії Західне РУ ВАТ «Банк Фінанси і Кредит» в сумі 7326,82 грн.

- 18 і 30 вересня та 1 жовтня 2009 року погашено відсотки за користування кредитними коштами у ЗОУ ВАТ «Ощадбанк» на загальну суму 20229,98 грн.

4) знято в період із 22 вересня по 2 листопада 2009 року готівкою кошти в сумі 92208,37 грн.

Таким чином, грошові кошти в сумі 381270,32 грн., які станом на 2009 рік в більше, ніж двісті п'ятдесят разів перевищували неоподатковуваний мінімум доходів громадян, і які товариством «Цетан-Плюс» були попередньо отримані від сільгосптоваровиробників для закупівлі дизпалива на виконання Розпорядження КМ України № 899-р., в період з 18.09.2009р. по 02.11.2009 р. були використані і витрачені директором ТОВ «Цетан-Плюс» ОСОБА_2, як службовою особою юридичної особи приватного права, з метою одержання неправомірної вигоди для очолюваного ним товариства, для погашення попередніх заборгованостей перед іншими суб'єктами господарювання та для погашення заборгованостей по банківських кредитах, а також шляхом придбання нафтопродуктів для очолюваного ним товариства та знято готівкою з подальшим обертанням коштів для поточної господарської діяльності товариства.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою вину в інкримінованому йому злочині не визнав та показав, що він є співзасновником та директором ТОВ «Цетан-Плюс» діяльністю якого є реалізація нафтопродуктів, в тому числі на тендерній основі.

В серпні 2009 році Головним Управлінням агропромислового розвитку Закарпатської ОДА, товариству «Цетан-Плюс» було запропоновано виступити обласним оператором-постачальником пільгового дизпалива для сільгосппідприємств області при купівлі дизпалива у ДК «Укргазвидобування» НАК «Нафтогаз України» на виконання Розпорядження Кабінету Міністрів України від 23.07.2009р. № 899-р. На таку пропозицію він погодився.

На виконання даного розпорядження між ТОВ «Цетан-Плюс» та 10-а сільськогосподарськими підприємствами Закарпатської області було укладено договори на постачання дизельного пального, при цьому керівникам цих підприємств було висунуто вимогу щодо попередньої 100-процентної оплати вартості дизпалива. 5 серпня 2009 року, оскільки рахунки ТОВ «Цетан-Плюс» були арештовані, він відкрив новий банківський рахунок товариства у Закарпатській філії «Ощадбанк» для можливості розпоряджатись цим рахунком при закупівлі та поставках дизпалива на осінньо-польові роботи. На даний рахунок в період з 18 вересня по 09.10.2009 року, в якості 100% переплати, надійшли кошти від підприємств в загальній сумі 701162,17 грн.

Після підписання доповнення № 1 від 26.08.2009 р. та доповнення № 2 від 01.09.2009р. до договору, укладеному із ДП «Укргазвидобування» на купівлю однієї цистерни, 30.09.2009 року ТОВ «Цетан-Плюс» отримало від ДП «Укргазвидобування» 59410 літрів дизпалива на загальну суму 319891 грн., яке в різних кількостях було відпущено сільськогосподарським підприємствам.

Решту частину коштів, отриманих від фермерських господарств, в період з 18 вересня 2009 року він вирішив перерахувати за борги перед іншими суб'єктами господарської діяльності, зокрема - ТОВ «Росток», ТОВ «НафтоПродСервіс», ТОВ «Елерон», за деяку частину коштів придбав паливно-мастильні матеріали у інших суб'єктів господарської діяльності, сподіваючись, що дані нафтопродукти реалізує через АЗС, що перебували в оренді у ТОВ «Цетан-Плюс», отримає прибуток і в подальшому ці кошти повернуться на рахунок товариства для можливості купівлі дизпалива у ДП «Укргазвидобування» на виконання Розпорядження КМ України № 899-р для фермерських господарств в строк до 30 листопада 2009 року, однак у зв'язку із економічною кризою в державі не зміг прорахувати всі ризики в діяльності товариства.

ОСОБА_2 зазначає, що погашення попередніх боргів і кредитів ТОВ «Цетан-Плюс», зняття готівки на заробітну плату, а також придбання нафтопродуктів для очолюваного ним товариства свідчить тільки про наявність у підприємстві господарської діяльності спрямованої на отримання прибутку з врахуванням найменших ризиків та з метою мінімізації збитків, але жодним чином не є доказом його умисних дій спрямованих на привласнення коштів.

В матеріалах справи відсутні докази того, що при тимчасовому використанні коштів, які з моменту зарахування на рахунок ТОВ «Цетан-Плюс» є обіговими коштами цього підприємства, він не мав наміру їх використати для придбання паливно-мастильних матеріалів чи повернути їх в частині невиконаних зобов'язань сільськогосподарським підприємствам. За таких обставин, на думку ОСОБА_2, таке використання коштів не може вважатися таким, що здійснено шляхом зловживання ним своїх службовим становищем, а тому просить суд постановити виправдувальний вирок за відсутністю в його діянні складу злочину.

Допитана в судовому засіданні в якості свідка головний бухгалтер ТОВ «Цетан-Плюс» ОСОБА_5 показала, що в кінці серпня або на початку вересня 2009 року директор товариства ОСОБА_2 повідомив їй про те, що він надав згоду посадовим особам Головного управління агропромислового розвитку Закрпатської ОДА виступити обласним оператором-постачальником дизпалива для фермерських господарств у відповідності до Розпорядження КМ України № 899-р, згідно якого їх товариство повинно купити у ДП «Укргазвидобування» НАК «Нафтогаз України» дві цистерни дизпалива, після чого реалізувати це дизпаливо фермерським господарствам, перелік яких нададуть посадові особи Закарпатської ОДА.

Оскільки банківські рахунки ТОВ «Цетан-Плюс» через боргові зобов'язання були арештовані виконавчою службою, директором ОСОБА_2 був відкритими новий рахунок в ЗОУ «Ощадбанк», на вказаний рахунок керівники мали переказати 100% передплату вартості дизпалива, за які в подальшому буде придбано паливо в ДП «Укргазвидобування» НАК «Нафтогаз України».

Після підписання ТОВ «Цетан-Плюс», в особі директора ОСОБА_2, договорів із фермерськими господарствами, ці фермерські господарства почали перераховувати грошові кошти на банківський рахунок товариства. Отримані в період з 18 по 22 вересня 2009 року кошти від фермерських господарств для закупівлі дизпалива, за рішенням ОСОБА_2 були використані для погашення боргів їх товариства перед іншими суб'єктами господарювання.

Приблизно 21 або 22 вересня 2009 року, переглядаючи баланс банківського рахунку, вона помітила, що отриманих від фермерських господарств коштів не достатньо для закупівлі двох цистерн з дизпаливом від ДП «Укргазвидобування» НАК «Нафтогаз України». Звернувшись з даного приводу до ОСОБА_2, останнім їй було пояснено, що між ТОВ «Цетан-Плюс» та ДП «Укргазвидобування» уже підписано доповнення до договору на поставку однієї цистерни дизпалива для фермерських господарств. Після поступлення на рахунок товариства коштів від ТОВ «Октан-Плюс», такі були перераховані на рахунок ДП «Укргазвидобування». 30.09.2009 року товариство отримало одну цистерну пільгового дизпалива і в різних кількостях ОСОБА_2 було відпущено фермерським господарствам.

В подальшому, кошти отримані від фермерських господарств для закупівлі дизпального, за вказівкою директора ТОВ «Цетан-Плюс» ОСОБА_2 були використані не за цільовим призначенням, а саме перераховані за борги товариства, для закупки паливно-мастильних матеріалів для їх товариства та зняття готівки, із зазначенням цілі «господарські витрати» та «заробітна плата».

Аналогічні показання щодо обставин закупівлі ТОВ «Цетан-Плюс» дизпалива від ДП «Укргазвидобування» НАК «Нафтогаз України» для фермерських господарств у відповідності до Розпорядження КМ України № 899-р в судовому засіданні дав свідок ОСОБА_6, який працює помічником головного бухгалтера ТОВ «Цетан-Плюс».

З показань свідок ОСОБА_7 - колишнього заступника начальника Головного управління агропромислового розвитку Закарпатської облдержадміністрації, ОСОБА_3 - першого заступника ГУ АПР Закарпатської ОДА та ОСОБА_8 - головного спеціаліста даного управління, даних в судовому засіданні, слідує, що у серпні 2009 році до Закарпатської ОДА надійшло Розпорядження Кабінету Міністрів України від 23.07.2009р. № 899-р «Про додаткові заходи щодо забезпечення сільгосптоваровиробників нафтопродуктами для проведення осінньо-польових робіт у 2009 року», у відповідності до якого облдержадміністраціям необхідно було протягом 5-ти днів визначити операторів-постачальників нафтопродуктів для сільгоспвиробників, що будуть закуповувати нафтопродукти у ДК «Укргазвидобування» НАК «Нафтогаз України» протягом вересня-листопада 2009 року за цінами, які встановлені з урахуванням відпускних цін виробника, а розподіл нафтопродуктів між сільгоспвиробниками здійснювати з урахуванням поданих ними заявок та в межах технологічної потреби для проведення осінньо-польових робіт.

Оскільки ТОВ «Цетан-Плюс» вже було визначено обласним оператором-постачальником дизпалива на весняно-польові роботи на виконання Розпорядження КМ України від 04.02.2009р. № 126-р, то відповідно і в цей період ГУ АПР Закарпатської ОДА було запрошено директора ТОВ «Цетан-Плюс» ОСОБА_2 і повідомлено про дане Розпорядження КМ України № 899-р.. Останній погодився, щоб ТОВ «Цетан-Плюс" було обласним оператором-постачальником дизпалива для сільгоспвиробників на осінньо-польові роботи, тобто у вересні-листопаді 2009 року, при цьому останній не повідомив посадових осіб ГУ АПР Закарпатської ОДА про неможливість виконання обов'язків обласного оператора, зокрема про наявність боргових зобов'язань у ТОВ «Цетан-Плюс» та про накладення виконавчою службою арештів на рахунки та майно товариства.

Для закупівлі пільгового дизпалива, Головним Управлінням АПР Закарпатської ОДА було направлено відповідні листи в Управління АПР райдержадміністрацій з інформацією про те, що на виконання Розпорядження КМ України № 899-р є можливість щодо придбання пільгового дизпалива у ТОВ «Цетан-Плюс», директором якого є ОСОБА_2, та рекомендовано звертатись на товариства з приводу укладення відповідних договорів.

На виконання Розпорядження КМ України № 899-р між ТОВ «Цетан-Плюс» та керівниками 10-ти фермерських господарств були укладені договори щодо придбання пільгового дизпалива, після чого ці фермерські господарства перерахували відповідні кошти на рахунок ТОВ «Цетан-Плюс» в якості попередньої 100-процентної оплати вартості дизпалива. ГУ АПР Закарпатської ОДА проводився моніторинг виконання Розпорядження КМ України № 899-р та моніторинг здійснених поставок дизпалива на адресу сільгосппідприємств. В ході проведення таких моніторингів було встановлено, що ТОВ «Цетан-Плюс» придбало у ДК «Укргазвидобування» одну цистерну з дизпаливом, яку відпущено фермерським господарствам різними частинами.

Протягом жовтня-листопада 2009 року до ГУ АПР Закарпатської ОДА почали надходити скарги керівників фермерських господарств з приводу не досталення дизпального, за яке ними вже проведено оплату. З даного приводу були відібрані пояснення від директора ТОВ «Цетан-Плюс» ОСОБА_2, який пояснив, що кошти, отримані від фермерських господарств вже перераховано на рахунок ДК «Укргазвидобування» за другу цистерну дизпалива і в найближчий час цистерна прибуде до м.Ужгород і ТОВ «Цетан-Плюс» виконає зобов'язання перед фермерськими господарствами.

Оскільки наприкінці 2009 року продовжували надходити скарги керівників фермерських господарств про недопоставки дизпалива, строк поставок пільгового дизпалива згідно Розпорядження КМ України № 899-р. і строк дії договорів із фермерськими господарствами, закінчився, було запропоновано фермерським господарствам провести взаємозвірки з ТОВ «Цетан-Плюс» щодо недопоставленої кількості дизпалива. В ході проведення таких звірок було встановлено, що директор ТОВ «Цетан-Плюс» ОСОБА_2 кошти, отримані від фермерських господарств в розмірі близько 380 тис. грн., не перерахував для закупівлі другої цистерни дизпалива у ДК «Укргазвидобування», а використав їх для свого товариства.

Свідок ОСОБА_9, який працює на посаді начальника Управління агропромислового розвитку Берегівської РДА, в судовому засіданні показав, що у вересні 2009 року із Головного Управління АПР Закарпатської ОДА до їх управління надійшов лист-повідомлення про можливість придбання сільгосппідприємствами пільгового дизпалива у обласного оператора-постачальника - ТОВ «Цетан-Плюс», директором якого є ОСОБА_2, на виконання Розпорядження КМ України від 23.07.2009р. № 899-р. «Про додаткові заходи щодо забезпечення сільгосптоваровиробників нафтопродуктами для проведення осінньо-польових робіт у 2009 року». Дана інформація ним була доведена до керівників сільгосппідприємств Берегівського району.

В середині вересня 2009 року ряд керівників сільгосппідприємств Берегівського району, а саме: директор радгоспу-заводу «Мужіївський» ОСОБА_10, директор ТОВ «Атак» ОСОБА_11, директор ТОВ «Кімм» ОСОБА_12 заявили, що бажають придбати пільгове дизпаливо у ТОВ «Цетан-Плюс» за бюджетні кошти, які попередньо отримані із резервного фонду Держбюджету України у відповідності до Постанови КМ України № 842. Разом з керівниками даних підприємств він звернувся на консультацію до заступника начальника ГУ АПР Закарпатської ОДА ОСОБА_7, який запевнив їх в надійності ТОВ «Цетан-Плюс», як обласного оператора-постачальника пільгового дизпалива для сільгосппідприємств та направив їх до директора товариства ОСОБА_2

На місці, в офісі ТОВ «Цетан-Плюс», директор ОСОБА_2 підтвердив можливість придбання у товариства пільгового дизпалива по ціні 4,91-4,97 грн. за 1 літр. Одночасно, ОСОБА_2 заявив вимогу щодо здійснення 100-процентної попередньої оплати вартості пільгового дизпалива для того, щоб ТОВ «Цетан-Плюс» мало в своєму розпорядженні кошти для закупівлі дизпалива, яке відпускається заводом-виробником, та запевнив, що протягом 10-ти днів з моменту перерахування коштів на рахунок ТОВ «Цетан-Плюс» дизпаливо буде доставлено на адресу сільгоспвиробників. 21.09.2009 року директорами радгоспу-заводу «Мужіївський», ТОВ «Атак», ТОВ «Кімм» були підписані підготовлені посадовими особами ТОВ «Цетан-Плюс» договори купівлі-продажу дизпалива, що повинно було поставлятись сільгосппідприємствам на виконання Розпорядження КМ України № 899-р.

На початку жовтня 2009 року він дізнався від керівників сільгосппідприємств Берегівського району, що вони отримали пільгове дизпаливо із затримкою, частково, та одночасно вони скаржились, що директор ТОВ «Цетан-Плюс» ОСОБА_2 уже уникає спілкування з ними, а недопоставка пільгового дизпалива в повному об'ємі призводить до зриву посівної та осінньо-польових робіт в цілому у вкрай тяжкий для економіки України час.

З приводу недопоставок товариством «Цетан-Плюс» пільгового дизпалива сільгосппідприємствам Берегівського району у жовтні 2009 року він телефонував заступнику начальника ГУ АПР ОСОБА_7, який порадив розпочати керівникам сільгосппідприємств претензійну роботу для подачі позову в господарський суд Закарпатської області.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_10 - директор радгосп-заводу «Мужіївський» показав, що у вересні 2009 року начальником Управління агропромислового розвитку Берегівської РДА ОСОБА_9 його було повідомлено про можливість придбання пільгового дизпалива у обласного оператора-постачальника ТОВ «Цетан-Плюс». Така пропозиція його зацікавила, оскільки 17.09.2009р. Управлінням АПР Берегівської РДА на розрахунковий рахунок радгоспу-заводу «Мужіївський» було перераховано бюджетні кошти в сумі 286 тис. грн. для часткового відшкодування збитків внаслідок стихійного лиха, з яких 114000 грн. на закупівлю дизпалива.

21 вересня 2009 року, він, спільно з директором СТОВ «Кімм» ОСОБА_12, директором ТОВ «Атак» ОСОБА_11, а також з начальником Управління АПР Берегівської РДА ОСОБА_9, після консультації в ГУ АПР Закарпатської ОДА, звернулись до директора ТОВ «Цетан-Плюс» ОСОБА_2, який підтвердив, що у відповідності до Розпорядження Кабінету Міністрів України № 899-р. «Про додаткові заходи щодо забезпечення сільгосптоваровиробників нафтопродуктами для проведення осінньо-польових робіт у 2009 року» є можливість придбати через ТОВ «Цетан-Плюс» пільгове пальне, але для цього необхідно укласти відповідний договір, а також необхідна 100-процентна попередня оплата вартості дизпалива. Того ж дня, між ним та директором ТОВ «Цетан-Плюс» був підписаний договір №15-09 про купівлю дизпалива в кількості 20715 літрів на загальну суму 103161 грн.

22 вересня 2009 року, у відповідності до платіжного доручення № 3390 радгосп-завод «Мужіївський» перерахував на рахунок ТОВ «Цетан-Плюс» кошти в сумі 103161 грн., а директор ОСОБА_2 пообіцяв через тиждень розпочати доставку дизпалива. Після його неодноразових дзвінків директору ТОВ «Цетан-Плюс» ОСОБА_2 з приводу доставки дизпального - 6 жовтня 2009 року на адресу радгоспу-заводу «Мужіївський» від ТОВ «Цетан-Плюс» прибув бензовоз, який відвантажив 6730 літрів дизпалива на суму 33515,40 грн., 12 жовтня 2009 року на адресу радгоспу-заводу «Мужіївський» надійшов другий бензовоз із дизпаливом в кількості 4835 літрів на загальну суму 24078,30 грн., 29 жовтня 2009 року на адресу радгоспу-заводу «Мужіївський» від ТОВ «Цетан-Плюс» прибув бензовоз, який відвантажив 4835 літрів дизпалива на суму 24078,30 грн.

Оскільки ТОВ «Цетан-Плюс» було відвантажене не вся кількість пального, обумовлена умовами договору, строк дії договору № 15-09 та строк дії Розпорядження КМ України № 899-р. закінчувався, за рекомендацією заступника начальника ГУ АПР Закарпатської ОДА була зроблена звірка між ТОВ «Цетан-Плюс» та радгосп-заводом «Мужіївський», в ході проведення якої було встановлено, що ТОВ «Цетан-Плюс» заборгувало дизпаливо в кількості 4315 літрів на загальну суму 21489 грн. Причини недопоставки дизпалива бухгалтер товариства пояснити не зміг, а тому в кінці 2009 року радгосп-завод «Мужіївський» розпочав претензійну роботу, було направлено претензію директору ТОВ «Цетан-Плюс» ОСОБА_2, а в подальшому подано позов у господраський суд Закарпатської області. В березні 2010 року судом було винесено рішення, яким позов радгосп-заводу «Мужіївський» задоволено.

Свідок ОСОБА_12 - директор СТОВ «Кімм» у судовому засіданні показав, що 21.09.2009 року, на виконання Розпорядження КМ України від 23.07.2009р. № 899-р. «Про додаткові заходи щодо забезпечення сільгосптоваровиробників нафтопродуктами для проведення осінньо-польових робіт у 2009 року», між його товариством та обласним оператором-постачальником пільгового дизпального ТОВ «Цетан-Плюс», в особі директора ОСОБА_2, договір № 12-09 про купівлю дизпалива в кількості 10040 літрів на загальну суму 50000 грн. На виконання умов договору, 22 вересня 2009 року у відповідності до платіжного доручення № 154 СТОВ «Кімм» перерахувало на рахунок ТОВ «Цетан-Плюс» кошти в якості 100% попередньої оплати вартості пального в сумі 50000 грн.

25 вересня 2009 року на адресу СТОВ «Кімм» прибув бензовоз і відвантажив 2420 літрів на загальну суму 12051,60 грн. Враховуючи осінньо-польові роботи, дана кількість дизпалива була використана за 5-ть днів, а тому він розпочав щоденно телефонувати директору ТОВ «Цетан-Плюс» ОСОБА_2 із вимогою наступних поставок дизпалива, після чого 6 жовтня 2009 року на адресу СТОВ надійшов другий бензовоз із дизпаливом в кількості 4835 літрів на загальну суму 24078,30 грн., а 6 листопада 2009 року на адресу товариства прибув бензовоз, який відвантажив 2420 літрів дизпалива на загальну суму 12051,60 грн.

ТОВ «Цетан-Плюс» залишилось невідвантажено товариству «Кімм» дизпаливо в кількості 365 літрів на загальну суму 1818,50 грн., внаслідок чого товариству завдано збитки на вказану суму, оскільки СТОВ «Кімм» не засіяло 35 гектарів озимих зернових.

Свідок ОСОБА_11 - директор сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Атак» в судовому засіданні дав аналогічні показання щодо обставин укладення між товариством та ТОВ «Цетан-Плюс», в особі директора ОСОБА_2, договору № 14-09 від 21.09.2009 року про купівлю пільгового дизпалива в кількості 14056 літрів на загальну суму 70000 грн., а також його виконання.

ОСОБА_11 зазначив, що незважаючи на 100% попередню оплату СТОВ «Атак» вартості пального, ТОВ «Цетан-Плюс» умови даного договору виконано лише частково, недопоставлено дизпального в кількості 2485 літрів на загальну суму 12360,36 грн. В лютому 2010 року рішенням господарського суду Закарпатської області позов СТОВ «Атак» задоволено, стягнуто з ТОВ «Цетан-Плюс» суму збитків, однак таке рішення залишилось не виконаним.

Свідок ОСОБА_13 - директор ФГ «Клотільда» в судовому засіданні показав, що в середині вересня 2009 року від начальника управління АПР Берегівської РДА йому стало відомо про можливість придбання у оператора - постачальника ТОВ «Цетан-Плюс» пального за пільговими цінами на підставі розпорядження КМ України від 23.07.2009р. № 899-р. «Про додаткові заходи щодо забезпечення сільгосптоваровиробників нафтопродуктами для проведення осінньо-польових робіт у 2009 року». Після цього, в ході телефонної розмови з бухгалтером ТОВ «Цетан-Плюс» він поцікавився умовами придбання такого пального за пільговою ціною і вирішив придбати пальне на суму 40000 гривень без укладення договору, оскільки не вбачав в такому доцільність, та розумів, що закупівля здійснюється виключно на підставі відповідного розпорядження КМУ під контролем Закарпатської ОДА.

18.09.2009 року ФГ «Клотільда» платіжним дорученням перерахувало на рахунок ТОВ «Цетан-Плюс» кошти в сумі 40000 гривень в якості повної передоплати, однак незважаючи на його постійні дзвінки до директора ТОВ «Цетан-Плюс» поставки пального товариство так і не здійснило. Таким чином, ФГ «Клотільда» було заподіяно збитків на суму 40000 гривень.

Допитані в судовому засіданні свідок ОСОБА_14, який є директором ТОВ «Елерон», та свідок ОСОБА_15 - головний бухгалтер ТОВ «Елерон», показали, що 16 березні 2009 року директор ТОВ «Цетан-Плюс» ОСОБА_2 закуповував у ТОВ «Елерон» нафтопродукти (дизпаливо) в кількості 2415 літра на загальну суму 9901,50 грн. В якості оплати за дане дизпаливо ним було перераховано кошти в сумі 2000 грн., решту суми 7901,50 грн. залишилось боргу. Даний борг існував з моменту відвантаження нафтопродуктів, тобто з 16 березня по 18 вересня 2009 року, на неодноразові дзвінки ОСОБА_2 обіцяв погасить найближчим часом.

18 вересня 2009 року ОСОБА_2 самостійно звернувся до ТОВ «Елерон» та цікавився про можливість придбання товариством «Цетан-Плюс» бензину марки А-92. Директором ТОВ «Елерон» ОСОБА_2 була поставлена вимога, що відвантаження нафтопродуктів товариству «Цетан-Плюс» буде здійснюватись лише після повної оплати боргу в сумі 7901,50 грн. за відпущене дизпаливо у березні 2009 року та при 100% попередній оплаті бензину марки А-92, що буде закуповуватись.

Того ж дня, ТОВ «Цетан-Плюс» шляхом безготівкового перерахування у відповідності до платіжного доручення № 2203 від 18.09.2009 р. було оплатило борг в сумі 7901,50 грн., а також сплатило в якості 100% попередньої оплати кошти в сумі 34328 грн. за бензин. Після здійснення оплати товариству «Цетан-Плюс» було відвантажено бензин марки А-92 в кількості 4835 літрів.

Свідки зазначили, що про те, що оплата товариству «Елерон» директором ТОВ «Цетан-Плюс» ОСОБА_2 була проведена за рахунок коштів, які він отримав від фермерських господарств для придбання пільгового дизпалива на виконання Розпорядження Уряду України їм відомо не було.

Свідок ОСОБА_16 - фахівець з обліку департаменту корпоративних продаж у Закарпатському регіоні Закарпатської філії ПАТ «Концерн Галнафтогаз», в судовому засіданні показала, що 9 жовтня 2009 року директор ТОВ «Цетан-Плюс» ОСОБА_2 замовив у Департаменті корпоративних продаж ЗФ ПАТ «Концерн Галнафтогаз» нафтопродукти - бензин марки А-95, в кількості 2420 літрів, на загальну суму 16940 грн. У зв'язку із тим, що за загальним правилом, діючим у ПАТ «Концерн Галнафтогаз», відвантаження нафтопродуктів проводиться виключно після 100-процентної попередньої оплати вартості нафтопродуктів, нею для ТОВ «Цетан-Плюс» був виписаний рахунок № 6\0-4759821 на суму 16940 грн. для здійснення товариством попередньої оплати бензину А-95, в кількості 2420 літрів.

19 жовтня 2009 року перевіривши по системі «Кліент-Банк» надходження від ТОВ «Цетан-Плюс» на рахунок ЗФ «Концерн Галнафтогаз» коштів у сумі 16940 грн., того ж дня нею була підготовлена видаткова накладна 6\0-0094057935 від 19.10.2009р., на підставі якої ОСОБА_2 отримав бензин А-95 в кількості 2420 літрів.

Про те, що перераховані 19 жовтня 2009 року директором ТОВ «Цетан-Плюс» ОСОБА_2 кошти в сумі 16940 грн. є коштами, які попередньо були отримані товариством «Цетан-Плюс» для придбання дизпалива для сільгосппідприємств на виконання Розпорядження КМ України № 899-р., їй нічого відомо не було.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка колишній начальника Управління реалізації продукції власного виробництва ДК «Укргазвидобування» НАК «Нафтогаз України» ОСОБА_17 показав, що на займаній посаді в ДК «Укргазвидобування» в його обов'язки входив документальний процес оформлення реалізації нафтопродуктів, зокрема - пільгового дизпалива на виконання Розпорядження КМ України від 23.07.2009р. № 899-р. «Про додаткові заходи щодо забезпечення сільгосптоваровиробників нафтопродуктами для проведення осінньо-польових робіт у 2009 року». Пільгове пальне реалізовувалось товариству «Цетан-Плюс» на виконання Розпорядження Уряду України для його поставок сільгосппідприємствам Закарпатської області лише після попередньої оплати вартості пального шляхом перерахування коштів на рахунок ДК «Укргазвидобування». Після оплати ТОВ «Цетан-Плюс» коштів на рахунок ДК «Укргазвидобування» за дизпаливо, за його вказівкою готувались документи про відвантаження оплаченого дизпалива.

Враховуючи, що в жовтні-листопаді 2009 року кошти від ТОВ «Цетан-Плюс» за другу цистерну з дизпаливом на рахунок ДК «Укргазвидобування» не надійшли, то відповідно, - дане дизпаливо на адресу ТОВ «Цетан-Плюс» не відправлялось.

Свідок ОСОБА_18 в судовому засіданні показала, що працює начальником операційного відділу Закарпатського обласного управління ВАТ «Ощадбанк», в її обов'язки входить контроль за роботою сектору по обслуговуванню рахунків юридичних осіб.

ТОВ «Цетан-Плюс», в особі директора ОСОБА_2, було відкрито в ЗОУ ВАТ «Ощадбанк» три банківські рахунки, один з яких - в„– 26001301063701 , був відкритий ОСОБА_2 5 серпня 2009 року після накладення арешту державною виконавчою службою на попередньо відкриті два банківські рахунки. Перерахування коштів з даного рахунку здійснювалось по електронній системі «Кліент-Банк», за допомогою електронного ключа підпису і право здійснення перерахувань коштів з даного рахунку має виключно директор ТОВ «Цетан-Плюс» ОСОБА_2 При здійсненні останнім перерахувань коштів із цього рахунку, походження цих коштів вона по балансу рахунку не оглядала.

Однак, при проведенні співробітниками УСБУ в ЗОУ ВАТ «Ощадбанк» виїмки документів, зокрема - документів про рух коштів по рахунку ТОВ «Цетан-Плюс» (р\р № 26001301063701), вона звернула увагу на той факт, що згідно документів, що вилучались, директор ОСОБА_2 в період з 18 вересня 2009 року розпоряджався коштами, які попередньо надійшли від сільгосппідприємств, оскільки коштів від власної діяльності товариства на рахунку було мало.

Свідок ОСОБА_19 - завідуюча сектором по обслуговуванню юридичних осіб Закарпатського обласного управління ВАТ «Ощадбанк», в судовому засіданні показала, що в її обов'язки на займаній посаді входить супровід відкриття рахунків юридичних осіб, оформлення банківської програми «Кліент-Банк».

Товариством ТОВ «Цетан-Плюс», в особі директора ОСОБА_2, було відкрито в ЗОУ ВАТ «Ощадбанк» три банківські рахунки, один з яких - в„– 26001301063701 , був відкритий ОСОБА_2 5 серпня 2009 року після накладення арешту державною виконавчою службою на попередньо відкриті два банківські рахунки. Перерахування коштів з даного рахунку здійснювалось по електронній системі «Кліент-Банк», за допомогою електронного ключа підпису і право здійснення перерахувань коштів з даного рахунку має виключно директор ТОВ «Цетан-Плюс» ОСОБА_2

При отриманні від директора ТОВ «Цетан-Плюс» ОСОБА_2 електронного платіжного доручення про перерахування коштів з рахунку товариства вона переглядає рух коштів по банківському рахунку ТОВ «Цетан-Плюс» і у випадку наявності коштів на рахунку та відповідно наявності реальної можливості про виконання платіжного доручення, виконує його.

Так, при отриманні в період з 18 вересня 2009 року від директора ТОВ «Цетан-Плюс» електронних платіжних доручень про перерахування коштів з рахунку ТОВ «Цетан-Плюс» (р\р в„– 26001301063701 ), вона у відповідності до функціональних обов'язків переглядала баланс даного банківського рахунку і бачила, що директор ОСОБА_2 розпоряджається коштами, які попередньо надійшли від сільськогосподарських підприємств за дизпаливо, оскільки коштів від власної діяльності товариства на рахунку було мало.

Окрім того, в період з 22 вересня по 2 листопада 2009 року, тобто в період надходження коштів від сільгосппідприємств, у відповідності до грошових чеків, підписаних директором ТОВ «Цетан-Плюс» ОСОБА_2, були зняті із зазначеного рахунку готівкові кошти в загальній сумі 92208,37 грн.

Представник цивільного позивача ТОВ «Агростар» Славянський Д.Д. в судовому засіданні показав, що в жовтні 2009 року ТОВ «Агростар» та ТОВ "Цетан-Плюс", яке ГУ АПР Закарпатської ОДА було визначено обласним постачальником дизпалива по пільгових цінах на виконання Розпорядження КМ України № 899-р, було укладено договір про закупівлю пільгового дизпалива в кількості 10000 літрів на загальну суму 49500 грн. Обов'язковою умовою договору було здійснення 100-процентної попередньої оплати вартості дизпалива на рахунок ТОВ «Цетан-Плюс».

Незважаючи на те, що 09.10.2009 року ТОВ «Агростар» платіжним дорученням перерахувало на рахунок ТОВ «Цетан-Плюс» кошти в сумі 49500 грн. в якості 100% передоплати за дизельне пальне, жодної поставки пального не відбулось.

В зв'язку з цим, ТОВ «Агростар» звернулося в господарський суд Закарпатської області за рішенням якого позов задоволено, однак кошти по цей день не повернуто.

Представник цивільного позивача СТОВ «Берегівське» Шаранич С.С. у судовому засіданні показав, що 21.09.2009 року між СТОВ «Берегівське» та ТОВ «Цетан-Плюс» був укладений договір купівлі продажу дизпалива № 16-09, у відповідності до якого ТОВ «Цетан-Плюс», в особі директора ОСОБА_2, зобов'язалось відпустити товариству «Берегівське» дизпаливо в кількості 8032 літри на загальну суму 40000 грн. при умові 100-процентної попередньої оплати вартості дизпалива.

22 вересня 2009 року, у відповідності до платіжного доручення № 545 СТОВ «Берегівське» перерахувало на рахунок ТОВ «Цетан-Плюс» кошти в сумі 40000 грн., що попередньо були виділені із держбюджету у відповідності до Постанови КМ України. 6 жовтня 2009 року на адресу СТОВ «Берегівське» прибув бензовоз і відвантажив 4835 літрів на загальну суму 24078,30 грн., решта кількість дизпального залишилась невідвантаженою.

Внаслідок недопоставки ТОВ «Цетан-Плюс» пільгового дизпалива в повному об'ємі товариству «Берегівське» було завдано матеріальну шкоду на загальну суму 15921 грн. 23 березня 2010 року рішенням господарського суду Закарпатської області позовну заяву СТОВ «Берегівське» про відшкодування завданої шкоди було задоволено, але кошти не повернуті і відповідно - завдана шкода товариству не відшкодована.

Представник цивільного позивача ЗАТ «Котнар» Ленько А.Ю. в судовому засіданні 21 вересня 2009 року між ТОВ «Цетан-Плюс», як обласним постачальником дизпалива по пільгових цінах на виконання Розпорядження КМ України № 899-р, та ЗАТ «Котнар» був укладений договір купівлі продажу дизпалива №13-09, у відповідності до якого ТОВ «Цетан-Плюс», в особі директора ОСОБА_2, зобов'язалось відпустити товариству «Котнар» дизпаливо в кількості 10813 літри на загальну суму 53850 грн. в строк до 30.11.2009 р. при умові 100-процентної попередньої оплати вартості дизпалива.

Незважаючи на те, що 22 вересня 2009 року згідно платіжного доручення № 410 ЗАТ «Котнар» перерахувало на рахунок ТОВ «Цетан-Плюс» кошти в сумі 53850 грн., останнім умови договору було виконано частково, відпущено ЗАТ «Котнар» лише 2420 літрів дизпального на загальну суму 12051,60 грн. Оскільки в строк дії договору та Розпорядження КМ України ТОВ «Цетан-Плюс» своїх зобов'язань не виконало, в грудні 2009 року товариством «Котнар» було подано позов до господарського суду Закарпатської області, за рішенням якого від 11.05.2010 р. підлягають стягненню із ТОВ «Цетан-Плюс» на користь ЗАТ «Котнар» коштів в сумі 41798,40 грн.

Станом на день розгляду справи кошти ЗАТ «Котнар» не повернуті, а тому відповідно - завдана шкода товариству «Котнар» не відшкодована.

Заслухавши показання підсудного ОСОБА_2, показання свідків, дослідивши матеріали, оцінивши в сукупності зібрані докази, виходячи з їх належності, допустимості, доказовості та достатності, суд приходить до переконання, що вина підсудного у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.364-1 КК України кваліфікуючими ознаками якого є - зловживання повноваженнями, тобто умисне, з метою одержання неправомірної вигоди для інших осіб використання всупереч інтересам юридичної особи приватного права службовою особою такої юридичної особи своїх повноважень, що завдало тяжкі наслідки охоронюваним законом правам та інтересам юридичних осіб. Його дії - кваліфіковано правильно.

З об'єктивної сторони злочини у сфері службової діяльності (крім пропозиції або давання хабара, комерційного підкупу службової особи юридичної особи приватного права у формі пропозиції, надання або передачі службовій особі неправомірної вигоди, а також зловживання впливом у формі пропозиції або наданні неправомірної вигоди) характеризуються спільними рисами, до яких належать вчинення діяння: з використанням влади чи службового становища (повноважень); всупереч інтересам служби або інтересам юридичної особи.

Використання службовою особою влади чи службового становища передбачає використання тих повноважень, якими службова особа наділена у зв'язку із зайняттям нею певної посади чи здійсненням певної службової діяльності. Іншими словами, йдеться про соціально-правовий статус службової особи, під яким слід розуміти сукупність прав і обов'язків, що утворюють службову компетенцію винного, а також його соціальне значення, під яким розуміється службовий авторитет службової особи, престиж органу, організації чи установи, в якій вона здійснює свою службову діяльність, наявність службових зв'язків і можливостей, що виникають завдяки займаній посаді, можливість здійснення впливу на діяльність інших осіб тощо.

Другою обов'язковою ознакою об'єктивної сторони злочинів у сфері службової діяльності є вчинення дії (або бездіяльності) всупереч інтересам служби або інтересам юридичної особи. Службові злочини (за винятком пропозиції або давання хабара, комерційного підкупу службової особи юридичної особи приватного права у формі пропозиції, надання або передачі службовій особі неправомірної вигоди, а також зловживання впливом у формі пропозиції або наданні неправомірної вигоди) завжди пов'язані із службовою діяльністю службових осіб, порушенням ними функціональних обов'язків. Діяння, що становлять їх об'єктивну сторону, вчиняються всупереч інтересам служби або інтересам конкретної юридичної особи приватного права, тобто є незаконними і такими, що суперечать цілям і завданням, заради яких функціонує апарат управління відповідних органів, підприємств, установ та організацій і для виконання яких їх службові особи наділяються певними повноваженнями.

Беручи певні обов'язки й отримуючи пов'язані з ними права, особа укладає з державою (або з підприємством, установою, організацією незалежно від форми власності) своєрідну угоду про те, що вона зобов'язується безумовно виконувати обов'язки і правильно користуватись правами. Така угода може мати умовну форму контракту, трудового договору, ознайомлення з наказом про призначення на посаду. Після укладення вказаної угоди (чи внесення певних змін до неї) особа займає певне службове становище, або, іншими словами, те місце в апараті органів державної влади, органів місцевого самоврядування (або в апараті управління недержавної юридичної особи), на якому вона звичайно бажає і повинна здійснювати свої службові повноваження. Ігнорування службовою особою наданими їй обов'язками або перевищення прав і може свідчити про використання їх всупереч інтересам служби або інтересам конкретної юридичної особи приватного права.

Необхідною ознакою об'єктивної сторони складу злочину, передбаченого ст.364-1 КК України є наявність причинного зв'язку між зловживанням повноваженнями та істотними наслідками.

Суб'єктом зловживання повноваженнями є лише службова особа юридичної особи приватного права незалежно від організаційно - правової форми. Службовими особами є особи, які постійно, тимчасово чи за спеціальним повноваженням здійснюють функції представників влади чи місцевого самоврядування, а також постійно чи тимчасово обіймають в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах чи організаціях посади, пов'язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій, або виконують такі функції за спеціальним повноваженням, яким особа наділяється повноважним органом державної влади, органом місцевого самоврядування, центральним органом державного управління із спеціальним статусом, повноважним органом чи повноважною службовою особою підприємства, установи, організації, судом або законом.

Відповідно до п.4.13 та п.4.14 Статутом ТОВ «Цетан-Плюс», зареєстрованого 08.11.2005р. в Ужгородській РДА, до повноважень директора товариства належить: управління поточними справами на підприємстві; представлення підприємства у взаємовідносинах з організаціями, установами, підприємствами і державними органами; розпорядження майном та грошовими засобами. Згідно протоколу №2 від 28.10.2002 р. зборів учасників ТОВ «Цетан-Плюс», директором, наділеним організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими обов'язками, призначено гр. ОСОБА_2 (т.1 а.с.118-130).

Згідно розпорядження КМУ від 23.07.2009 року № 899-р «Про додаткові заходи щодо забезпечення сільгосптоваровиробників нафтопродуктами у період проведення осінньо-польових робіт у 2009 році» щодо постачання нафтопродуктів для потреб сільгосппідприємств, визначено ДчК «Укргазвидобування» НАК «Нафтогаз України», як постачальника пального на період вересень - жовтень 2009 року. На облдержадміністрації покладено завдання визначити протягом п'яти днів операторів-постачальників для постачання та реалізації нафтопродуктів за цінами, які встановлені з урахуванням відпускних цін виробника, вартості транспортування і зберігання та рівня рентабельності не більше ніж 5 відсотків. (т.1 а.с.42).

З протоколу робочої наради ГУ АПР Закарпатської ОДА №1 від 17.02.2009 року (т.11 а.с.225-226) слідує, у відповідності до Розпорядження КМ України № 899-р від 23.07.2009р., обласним оператором для постачання сільгоспвиробникам дизпалива, яке відпускатиметься Дочірньою Компанією «Укргазвидобування» НАК «Нафтогаз України», визначено ТОВ «Цетан-Плюс» (м.Ужгород).

На засіданнях робочої наради ГУ АПР Закарпатської ОДА 21.09.2009 року та 06.10.2009 року (протокол №2 та №3) заявки сільгосппідприємств щодо закупівлі дизпалива, яке відпускається згідно Розпорядження КМ України від 23.07.20098р. № 899-р., і обласному оператору ТОВ «Цетан-Плюс», в особі директора ОСОБА_2, надано дозвіл проводити відпуск пального згідно цих погоджених заявок та заключити відповідні договори на постачання нафтопродуктів.

Як вбачається з договору, укладеного 03.07.2009 між ДК «Укргазвидобування» НАК «Нафтогаз України» та ТОВ «Цетан-Плюс», а також доповнень № 1 та № 2 до договору, ДК «Укргазвидобування» НАК «Нафтогаз України» взяло на себе зобов'язання щодо поставки пального на адресу ТОВ «Цетан-Плюс» за цінами з врахуванням вимог розпорядження КМУ від 23.07.2009 року № 899-р, за умови повної передоплати пального. Згідно акту приймання - передачі ТОВ «Цетан-Плюс» отримало пального на суму 283082 грн. 80 коп. без врахування вартості транспортування (т.1 а.с.56-62).

З договору на виконання розрахункових операцій системою дистанційного обслуговування - програмним комплексом «клієнт - банк» № 1100/1 від 05.08.2009 року, укладеного між ТОВ «Цетан-Плюс» та ВАТ «Державний ощадний банк України», а також з картки зразку підпису, слідує, що право здійснювати розрахунки з банківського рахунку ТОВ «Цетан-Плюс» за в„– 26001301063701 , мав право лише ОСОБА_2 (т.2 а.с. 19, 27).

Тобто, директор ТОВ «Цетан-Плюс» ОСОБА_2 був наділений організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими обов'язками, зокрема - повноваженнями щодо розпорядження грошовими коштами, які в період з 18 вересня по 2 листопада 2009 року були перераховані сільгосппідприємствами для закупівлі дизпалива, яке відпускається згідно Розпорядження КМ України від 23.07.2009р. № 899-р.

Дані обставини спростовують твердження підсудного та його захисника про те, що ОСОБА_2 не являється суб'єктом даного злочину.

З суб'єктивної сторони злочин, передбачений ст.364-1 КК України характеризується прямим умислом до діяння, умислом або необережністю до наслідків.

При визначені суб'єктивної сторони злочину у сфері службової діяльності та професійної діяльності, пов'язаної з наданням публічних послуг, у відповідних випадках необхідно установити, що службова особа: усвідомила факт використання службового становища і той факт, що це суперечить інтересам служби (інтересам юридичної особи приватного права); передбачала, що такі дії завдають шкоди змісту правильної роботи державного чи іншого апарату або створюють загрозу настання такої шкоди, і бажала вчинити такі дії.

Якщо винний передбачав можливість заподіяння істотної шкоди і бажав цього або ставився до цього байдуже, то все скоєне охоплюється однією формою вини - умислом (прямим або непрямим). У випадках, коли службова особа передбачала абстрактну можливість настання суспільно небезпечних наслідків (істотної шкоди або тяжких наслідків), але легковажно розраховувала на їх відвернення, або взагалі не передбачала можливості заподіяння істотної шкоди чи тяжких наслідків, однак вчинила відповідне діяння, повинна була і могла їх передбачити, виникає необхідність встановлення двох самостійних форм вини - умислу стосовно діяння і необережність стосовно наслідків, які настали. Загалом такі злочини (які характеризуються умисним ставленням до діяння, умисним або необережним ставленням до наслідків) слід визнавати умисними.

ОСОБА_2, як на досудовому слідстві так і в суді давав послідовні покази в яких стверджував, що він намагався вивести очолюване ним товариство з боргового стану, а отримані грошові кошти мав намір повернути.

Матеріалами справи підтверджується факт наявності у ТОВ «Цетан-Плюс» боргових зобов'язань перед суб'єктами господарювання - ТОВ «НафтоПродСервіс», ТОВ «Октан-Плюс», ТОВ «Росток» та ТОВ «Елерон», а також перед банківськими установами - ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит» і ВАТ «Ощадбанк». Зобов'язання перед зазначеними організаціями виникли до укладення ТОВ «Цетан-Плюс» договорів з сільськогосподарськими підприємствами, і в подальшому були виконані саме за рахунок коштів отриманих від сівльсппідприємств.

Згідно акту №128/32-1/31656101 від 20.08.2010 року «Про результати виїзної планової перевірки ТОВ «Цетан-Плюс» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.04.2008 року по 31.03.2010 року», складеного Ужгородською міжрайонною ДПІ в Закарпатській області, за період з вересня по листопад 2009 року ТОВ «Цетан-Плюс» отримало 701 162 грн. 17 коп. за 140 878 літрів дизельного пального у вигляді виручки за реалізоване паливо та у вигляді передоплат.

Фактично в межах вказаного періоду з отриманих від ДчК «Укргазвидобування» НАК «Нафтогаз України» 67960 літрів, ТОВ «Цетан-Плюс» поставлено на користь сільгоспвиробників 64 245 літрів палива на загальну суму 319 891 грн. 85 коп.

Решта коштів в сумі 381 270 грн. 32 коп., які передбачались для придбання дизельного пального для потреб сільгоспвиробників, використано всупереч вимогам Розпорядження КМУ № 899-р.

Зазначені кошти використано ТОВ «Цетан-Плюс» для забезпечення господарських потреб товариства, перераховано окремим підприємствам - ТОВ «Нафтопродсервіс», ТОВ «Октан-Плюс», ТОВ «Елерон», ЗФ ВАТ «Концерн Галнафтогаз», ТОВ «АВІАС» та ТОВ «Росток», а також в погашення відсотків за користування кредитними коштами в ЗРУ ВАТ «Банк Фінанси та Кредит», ЗОУ ВАТ «Ощадбанк», та видано готівкою з розрахункового рахунку (т. 6 а.с. 3-76).

Аналогічні дані щодо здійснення відносно ТОВ «Цетан-Плюс» господарської діяльності з сільгосппідприємствами відображені також у довідці від 06.08.2010 року, складеній головним контролером-ревізором КРВ в м. Ужгород на підставі доручення КРУ в Закарпатській області за результатом проведеної перевірки окремих питань стану розрахунків ТОВ «Цетан-Плюс», за рахунок коштів, отриманих від сільгосппідприємств Закарпатської області на постачання дизпалива (т.4 а.с.115-147).

Як слідує з пояснень самого підсудного ОСОБА_2 останній не заперечує того факту, що частину отриманих від сільськогосподарських підприємств грошових коштів в якості попередньої оплати за дизельне пальне, він витратив в ході здійснення господарської діяльності свого підприємства розраховуючи на те, що в майбутньому знайде кредиторів та позичальників, які нададуть йому кошти, за які ТОВ «Цетан-Плюс» зможе на виконання розпорядження КМ України №899-р. придбати у ДП «Укргазвидобування» дизельне пальне для сільгоспвиробників Закарпатської області. Однак в умовах кризових явищ в економіці держави він не зміг прорахувати всі ризики та врахувати в своїй діяльності можливість неповернення дебіторської заборгованості, спад купівельної спроможності громадян, зменшення виручки з АЗС, неможливість кредитування через посилення фінансової кризи, що в кінцевому рахунку призвело до того, що він не зміг закупити для цих сільськогосподарських підприємств області недопоставлену частину дизпалива в кількості 76701 літрів на загальну суму 381270,32 грн.

Факт використання (спрямування) ОСОБА_2 отриманих ТОВ «Цетан-Плюс» від сільськогосподарських підприємств коштів для погашення попередніх боргів і кредитів товариства «Цетан-Плюс», придбання нафтопродуктів для очолюваного ним товариства та шляхом зняття готівки підтверджується роздруківкою (випискою) руху коштів за період з 18.09.2009 р. по 30.11.2009р. (включно) по р\р в„– 26001301063701 , який належить ТОВ «Цетан-Плюс» (т.9 а.с.12-33), а також відповідними платіжними документами: меморіальними ордерами про перерахування із р\р 26001301063701 коштів №103884-001 та № 103466-001 від 18.09.2009 р., №175075-001 від 30.09.2009 р., № 188003-001 від 01.10.2009 р.; реєстрами платіжних документів за період з 18.09.2009 р. по 17.11.2009 р.; грошовими чеками про отримання готівки із р\р 26001301063701, із зазначенням цілі витрат «господарські витрати» та «заробітна плати за серпень 2009 року» (т.9 а.с. 34,- 69).

Дані обставини свідчать, що ОСОБА_2 отримані на рахунок ТОВ «Цетан-Плюс» грошові кошти від сільськогосподарських підприємств, які з моменту їх зарахування на рахунок є обіговими коштами цього товариства, використав для господарських цілей, спрямував їх на виконання статутної діяльності товариства та в його першочергових інтересах. Наміру їх повернути підсудних не мав, оскільки як слідує з досліджених судом матеріалів кримінальної справи за період з 18.04.2009 року по квітень 2013 року грошові кошти сільгоспвиробникам так і не повернуто.

Аналізуючи показання підсудного, свідків та зібрані докази, суд вважає, що ОСОБА_2 використовуючи в період з 18.09.2009 року по 02.11.2009 року грошові кошти, які отримані ТОВ «Цетан-Плюс» від сільгосптоваровиробників для закупівлі дизпалива, для погашення попередніх заборгованостей ТОВ «Цетан-Плюс» перед іншими суб'єктами господарювання та по банківських кредитах, а також для придбання нафтопродуктів для очолюваного ним товариства та інших господарських витрат товариства, усвідомлював той факт, що він суперечить інтересам служби (інтересам юридичної особи приватного права), передбачав і мав можливість передбачити, що внаслідок невиконання ним взятих на себе зобов'язань щодо закупівлі дизпалива для сільгоспвиробників на виконання Розпорядження КМ України № 899-р. може бути спричинено суспільно небезпечні наслідки (тяжкі наслідки) охоронюваним правам та інтересам вищезазначеним сільгоспвиробникам, але він легковажно розраховував на її відвернення.

Виходячи з сукупності досліджених доказів, їх належності, допустимості, доказовості та достатності, суд приходить до переконання, що вина підсудного ОСОБА_2. у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.364-1 КК України доведена повністю.

Відповідно до вимог ст. 323 КПК України, суд обґрунтовує вирок лише на тих доказах, які були розглянуті в судовому засіданні.

Обставинами, що пом'якшують та обтяжують покарання підсудного судом не встановлено.

Обираючи до підсудного ОСОБА_2 вид та міру покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного, як характеризуючі дані приймає до уваги його позитивну характеристику по місцю проживання (т.7 а.с.102), він має на утриманні одну неповнолітню дитину (т.7 а.с.104), раніше до кримінальної відповідальності не притягувався (т.7 а.с.1, 2), суд приходить до переконання про можливість призначення ОСОБА_2 покарання передбачене санкцією ч.2 ст.364-1 КК України у вигляді штрафу в розмірі десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, з позбавленням права обіймати посади пов'язані з організаційно-розпорядчими функціями строком на 2 (два) роки, що на думку суду буде відповідати вимогам ст.50 КК України та достатнім для його виправлення.

У відповідності до ч.1 ст.328 КПК України постановляючи обвинувальний вирок, суд, залежно від доведеності підстав і розміру цивільного позову, задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.

Цивільний позов у кримінальній справі вирішується за правилами цивільно-процесуального законодавства.

З досліджених судом матеріалів вбачається, що в ході досудового слідства до ОСОБА_2 сільськогосподарськими підприємствами були заявлені цивільні позови про відшкодування матеріальної шкоди за недопоставлену частину дизпалива, зокрема: ТОВ «Агростар» на суму 49500 грн. (т.12 а.с.84-100); радгоспу-заводом «Мужіївський» на суму 21489 грн. (т.12 а.с.103-105); СТОВ «Берегівське» на суму 19063,20 грн., з яких 15921,70 грн. за недопоставлену частину дизпалива, а також у відповідності до п.2 ст.625 ЦК України інфляційних збитків в сумі 2595,23 грн. та 3-х відсотків за користування коштами в сумі 546,27 грн. (т.13 а.с.105-107); СТОВ «Атак» на суму 12027,82 грн. (т.12 а.с.128-131); ДП «Дослідне господарство Закарпатського інституту АПВ УААН» на суму 31225 грн. (т.12 а.с.134-137); СФГ «Клотільда» на суму 4000 грн. (т.12 а.с.108-111); СТОВ «Кімм» на суму 1818,50 грн. (т.12 а.с.114-117); ФГ «Ренет» на суму 99940,50 грн. (т.12 а.с.140-142) та ФГ «Новий рівень-2006» на суму 103550 грн. (т.12 а.с.145-148); ЗАТ «Котнар» на суму 41798,40 грн. (т.12 а.с.151-158).

В судовому засіданні встановлено, що угоди, за наслідками часткового невиконання яких цивільним позивачам у кримінальній справі заподіяно матеріальну шкоду були укладені між зазначеними юридичними особами та ТОВ «Цетан-Плюс». ОСОБА_2 особисто, як фізична особа, жодних зобов'язань перед цивільними позивачами не має, відповідальним за невиконання господарських зобов'язань є саме юридична особа.

Враховуючи зазначене, а також приймаючи до уваги, що ТОВ «Агростар», радгосп-завод «Мужіївський», СТОВ «Берегівське», СТОВ «Атак», ДП «Дослідне господарство Закарпатського інституту АПВ УААН», ЗАТ «Котнар» та ФГ «Ренет» вже звертались до господарського суду Закарпатської області з цивільними позовами про відшкодування матеріальної шкоди до ТОВ «Цетан-Плюс», і всі їх позовні вимоги вирішені на користь цивільних позивачів, судові рішення набрали законної сили і знаходяться на виконанні, виходячи з вимог ч.2 ст.205 ЦПК України, суд приходить до висновку, що провадження з розгляду цивільних позовів зазначених юридичних осіб слід закрити.

Цивільні позови СФГ «Клотільда», СТОВ «Кімм» та ФГ «Новий рівень-2006» до задоволення не підлягають, оскільки такі заявлені до неналежного відповідача.

Судові витрати по справі - відсутні.

Питання щодо речових доказів суд вирішує в порядку ст.81 КПК України.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.364-2 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить - 170000 (сто сімдесят тисяч) грн., з позбавленням права обіймати посади пов'язані з організаційно-розпорядчими функціями строком на 2 (два) роки.

Запобіжний захід обраний відносно ОСОБА_2, до вступу вироку в законну силу, залишити попередній - підписка про невиїзд.

Речові докази по справі:

- роздруківку (виписку) руху коштів за період з 18.09.2009 р. по 30.11.2009р. (включно) по р\р в„– 26001301063701 , який належить ТОВ «Цетан-Плюс» (т.9 а.с.12-33, 98-101), меморіальні ордери про перерахування із р\р 26001301063701 №103884-001 від 18.09.2009 р., № 103466-001 від 18.09.2009 р., №175075-001 від 30.09.2009 р., № 188003-001 від 01.10.2009 р. (т.9 а.с.34-37, 98-101), реєстри платіжних документів за період з 18.09.2009 р. по 17.11.2009 р. (т.9 а.с.38-68, 98-101), грошові чеки про отримання готівки із р\р 26001301063701 (т.9 а.с.69, 98-101) - залишити при матеріалах справи .

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя: Микуляк П.П.