Ухвала

від 04.07.2013 по справі 712/6857/12

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

П О С Т А Н О В А

04.07.2013 року м. Ужгород

Апеляційний суд Закарпатської області в особі судді Марчука О.П., з участю прокурора Сирохман Л.І., здійснив попередній розгляд кримінальної справи щодо ОСОБА_1 за апеляціями прокурора прокуратури міста Ужгорода , який брав участь у розгляді справи в суді першої інстанції , підсудного ОСОБА_1 на вирок Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 18 травня 2013 року.

Прокурор прокуратури міста Ужгорода , який брав участь у розгляді справи в суді першої інстанції подав апеляцію на вирок Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 18 травня 2013 року .

Указана апеляція не відповідає вимогам ст. 350 КПК України. Так, в апеляції повинно зазначатися вказівки на те, в чому полягає незаконність вироку . При обґрунтуванні вироку прокурором, апеляція повинна містити посилання на відповідні аркуші справи .

У апеляції прокурором зазначено, що суд першої інстанції розгляд справи провів за відсутності потерпілих та без виклику їх у судове засідання , чим істотно порушив їх процесуальні права. Однак , прокурором не зазначено прізвища , ім’я та по батькові потерпілих права яких порушено , не послався на аркуші справи на яких містяться постанови про визнання особи потерпілою , протоколи їх допитів із зазначенням місця проживанняостанніх.

Обґрунтовуючи апеляційну скаргу порушенням судом першої інстанції вимог ч.4 ст. 277 КПК України , прокурором не зазначено, кому саме з потерпілих та їх представникам судом не роз’яснювалося право підтримувати обвинувачення у раніше пред’явленому обсязі. Прокурор не послався на аркуші справи на яких містяться постанови про визнання осіб представниками потерпілих та допущення їх до участі в справі саме у вказаному процесуальному статусі.

Відповідно до ст. 352 КПК України в разі невиконання особою , яка подала апеляцію, вимог передбачених ст. 350 цього Кодексу , головуючий своєю постановою залишає апеляцію без руху та повідомляє про необхідність виконання зазначених вимог закону протягом семи діб з моменту одержання повідомлення. Якщо у визначений строк ці вимоги не виконуються , апеляція постановою головуючого визнається такою, що не підлягає розгляду.

Для апеляційного суду таких повноважень законом не передбачено.

У разі, якщо суд першої інстанції прийняв апеляцію, яка не відповідає вимогам частини першої статті 350, ст.ст. 351, 352 КПК України, справа, згідно п. 4 ч.2 ст. 359 КПК України , повертається до суду першої інстанції для виконання вимог, передбачених статтями 353 чи 354 КПК України.

Керуючись ст.ст.357,359 КПК України розділом ХІ В«Перехідні положенняВ» КПК України 2012 року, апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В:

кримінальну справу щодо ОСОБА_2 з розгляду зняти і повернути до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області для виконання вимог ст. 351, 352, 354 КПК України щодо апеляції прокурора, який брав участь у розгляді справи в суді першої інстанції.

Суддя: