Ухвала

від 18.05.2013 по справі 18/2095/12

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

cpg1251

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

18 травня 2013 року Справа № 18/2095/12

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого Грейц К.В., суддів:Бакуліної С.В., Глос О.І., розглянувши касаційну скаргу ТОВ "Теспо-центр" на постановуХарківського апеляційного господарського суду від 14.03.2013р. у справі№ 18/2095/12 господарського суду Полтавської області за позовомТОВ "Теспо-центр" до 1.Приватного підприємства "Спеціалізоване підприємство "Юстиція" в особі Полтавської філії, 2.Київського відділу державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції, 3.Приватного підприємства "Оріол-Ойл", третя особа,яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: Публічне акціонерне товариство "Банк "Фінанси та Кредит" в особі філії Полтавське РУ ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит", провизнання недійсними прилюдних торгів та повернення сторін в початковий стан.

ВСТАНОВИВ:

Товариством з обмеженою відповідальністю "Теспо-центр" подано касаційну скаргу від 12.04.2013р. №30 на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 14.03.2013р. у справі № 18/2095/12 господарського суду Полтавської області з клопотанням про відновлення пропущеного процесуального строку для подання касаційної скарги.

Клопотання про відновлення процесуального строку для подання касаційної скарги задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Згідно зі ст. 110 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання судовим рішенням апеляційного господарського суду законної сили.

Відповідно до ст. 53 Господарського процесуального кодексу України касаційна інстанція за заявою сторони, прокурора чи с своєї ініціативи може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений процесуальний строк.

Заявник звернувся з касаційною скаргою на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 14.03.2013р. у справі № 18/2095/12 господарського суду Полтавської області (підписану 19.03.2013р.) лише 13.04.2013р. (про що свідчить відбиток поштового штемпеля на конверті на адресу Харківського апеляційного господарського суду), тобто з пропуском процесуального строку, встановленого ст. 110 Господарського процесуального кодексу України.

При цьому скаржник не навів поважних причин пропуску процесуального строку, обмежившись посиланням на перебування на лікарняному представника позивача час проголошення оскаржуваної постанови, несвоєчасне отримання ним оскаржуваної постанови (26.03.2013р.), у зв'язку з чим позивачу було обмежено строк подачі касаційної скарги.

Разом з тим, матеріали справи свідчать, що повний текст постанови Харківського апеляційного господарського суду від 14.03.2013р. у справі №18/2095/12 господарського суду Полтавської області було складено 19.03.2013р. і в той же день надіслано на адресу сторін (а.с. 127 на звороті, т. 5), тобто у встановлений ст. 105 ГПК України строк.

Скаржник не подав будь-яких доказів в підтвердження наведених в клопотанні доводів, зокрема, доказів одержання постанови Харківського апеляційного господарського суду від 14.03.2013р. у справі № 18/2095/12 господарського суду Полтавської області 26.03.2013р., і не навів поважних причин незвернення до касаційної інстанції в період з моменту одержання постанови до 08.04.2013р. (дати закінчення терміну касаційного оскарження).

Додана до клопотання про поновлення строку подання касаційної скарги копія листа непрацездатності №798999 свідчить про перебування на лікарняному представника позивача лише в період з 14.03.2013р. по 18.03.2013р.

За таких обставин касаційна скарга ТОВ "Теспо-центр" підлягає поверненню відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 111-3 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з пунктом 2 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачений ТОВ "Теспо-центр" судовий збір у сумі 1204,35грн. за квитанцією ПАТ "Укрбізнесбанк" №3871 від 12.04.2013р. підлягає поверненню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 86, п. 5 ч. 1 ст. 111-3 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

1. Відмовити ТОВ "Теспо-центр" у задоволенні клопотання про відновлення процесуального строку для подання касаційної скарги на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 14.03.2013р. у справі № 18/2095/12 господарського суду Полтавської області.

2. Касаційну скаргу ТОВ "Теспо-центр" від 12.04.2013р. №30 на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 14.03.2013р. у справі №18/2095/12 господарського суду Полтавської області повернути скаржнику без розгляду.

3. Повернути ТОВ "Теспо-центр" судовий збір у сумі 1204,35грн., сплачений за квитанцією ПАТ "Укрбізнесбанк" №3871 від 12.04.2013р.

Головуючий К. Грейц

Судді: С. Бакуліна

О.Глос