Ухвала
від 27.06.2013 по справі 18/2095/12
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

cpg1251

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

27 червня 2013 року Справа № 18/2095/12

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого Глос О.І., суддів:Бакуліної С.В., Мачульського Г.М., розглянувши касаційну скаргу ТОВ "Теспо-центр" на постановуХарківського апеляційного господарського суду від 14.03.2013р. у справі№ 18/2095/12 господарського суду Полтавської області за позовомТОВ "Теспо-центр" до 1.Приватного підприємства "Спеціалізоване підприємство "Юстиція" в особі Полтавської філії, 2.Київського відділу державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції, 3.Приватного підприємства "Оріол-Ойл", третя особа,яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: Публічне акціонерне товариство "Банк "Фінанси та Кредит" в особі філії Полтавське РУ ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит", провизнання недійсними прилюдних торгів та повернення сторін в початковий стан.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого господарського суду України від 18.05.2013р. відмовлено ТОВ "Теспо-центр" у задоволенні клопотання про відновлення процесуального строку для подання касаційної скарги на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 14.03.2013р. у справі №18/2095/12 та повернуто касаційну скаргу без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 111-3 Господарського процесуального кодексу України.

ТОВ "Теспо-центр" повторно звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою від 03.06.2013р. №41 на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 14.03.2013р. у справі №18/2095/12 та клопотанням про відновлення пропущеного процесуального строку для подання касаційної скарги.

Відповідно до ч. 3 ст. 111-3 ГПК України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2, 3, 4 і 6 частини першої цієї статті, касаційна скарга може бути подана повторно.

Згідно з п. 5 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 24.10.2011р. №11 "Про деякі питання практики застосування розділу ХІІ-1 Господарського процесуального кодексу України" якщо касаційну скаргу подано повторно після повернення первісної касаційної скарги на підставі пункту 5 частини першої статті 111-3 ГПК України, якщо клопотання про відновлення строку подання касаційної скарги було відхилено, то відповідні обставини виключають перегляд судових рішень у касаційному порядку. В таких випадках Вищий господарський суд України відмовляє у прийнятті касаційної скарги і виносить з цього приводу відповідну ухвалу.

Таким чином, з огляду на те, що первісна касаційна скарга ТОВ "Теспо-центр" на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 14.03.2013р. у справі №18/2095/12 за результатами її розгляду вже була повернута скаржникові на підставі п.5 ч. 1 ст. 111-3 ГПК України у зв'язку з відхиленням судом клопотання про відновлення пропущеного строку на оскарження постанови суду апеляційної інстанції, колегія суддів Вищого господарського суду України не має правових підстав для прийняття касаційної скарги ТОВ "Теспо-центр" на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 14.03.2013р. у справі №18/2095/12 до касаційного провадження.

Згідно з пунктом 2 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачений ТОВ "Теспо-центр" судовий збір у сумі 1204,35грн. за квитанцією ПАТ "Укрбізнесбанк" №3871 від 12.04.2013р. підлягає поверненню.

Керуючись ст. 86, 107, ст. 111-13 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,-

УХВАЛИВ:

1.Відмовити ТОВ "Теспо-центр" в прийнятті касаційної скарги на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 14.03.2013р. у справі №18/2095/12.

2. Касаційну скаргу ТОВ "Теспо-центр" від 03.06.2013р. №41 на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 14.03.2013р. у справі №18/2095/12 господарського суду Полтавської області повернути скаржнику без розгляду.

3. Повернути ТОВ "Теспо-центр" судовий збір у сумі 1204,35грн., сплачений за квитанцією ПАТ "Укрбізнесбанк" №3871 від 12.04.2013р.

Головуючий О. Глос

Судді: С. Бакуліна

Г. Мачульський

СудВищий господарський суд України
Дата ухвалення рішення27.06.2013
Оприлюднено02.07.2013
Номер документу32114139
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —18/2095/12

Ухвала від 11.02.2013

Господарське

Харківський апеляційний господарський суд

Фоміна В. О.

Ухвала від 15.02.2013

Господарське

Харківський апеляційний господарський суд

Фоміна В. О.

Ухвала від 20.12.2012

Господарське

Господарський суд Полтавської області

Іваницький О.Т.

Ухвала від 20.12.2012

Господарське

Господарський суд Полтавської області

Іваницький О.Т.

Ухвала від 06.11.2012

Господарське

Господарський суд Полтавської області

Іваницький О.Т.

Ухвала від 20.11.2012

Господарське

Господарський суд Полтавської області

Іваницький О.Т.

Рішення від 18.01.2013

Господарське

Господарський суд Полтавської області

Іваницький О.Т.

Ухвала від 27.06.2013

Господарське

Вищий господарський суд України

Глос О.І.

Ухвала від 18.05.2013

Господарське

Вищий господарський суд України

Глос О.І.

Постанова від 19.03.2013

Господарське

Харківський апеляційний господарський суд

Фоміна В. О.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні