Ухвала

від 13.05.2013 по справі 2а-1670/1023/12

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2013 року м. Київ К/9991/62386/12

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів :

Головуючого Кошіля В.В.

Суддів Борисенко І.В.

Моторного О.А.

розглянувши у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Полтаві Полтавської області Державної податкової служби

на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 24.09.2012

та постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 04.07.2012

у справі № 2а-1670/1023/12

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавський регіональний агроторговий дім»

до Державної податкової інспекції у м. Полтаві Полтавської області Державної податкової служби

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Полтавський регіональний агроторговий дім» звернулось до суду з позовом про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м. Полтаві Полтавської області Державної податкової служби № 0009211502 від 24.10.2011.

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 04.07.2012, яка залишена без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 24.09.2012 адміністративний позов задоволено; визнано протиправним та скасовано спірне податкове повідомлення-рішення, з підстав обґрунтованості позовних вимог.

В касаційній скарзі відповідач просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій; прийняти нове судове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Перевіривши правильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, юридичної оцінки обставин справи, колегія суддів Вищого адміністративного суду України приходить до висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що за результатами проведеної камеральної перевірки даних, задекларованих позивачем у податковій декларації з податку на додану вартість за липень 2011 року, складено акт № 386/15-2/131495409 від 20.09.2011, яким встановлено заниження податкових зобов'язань на суму 121 727 грн. та завищення від'ємного значення в розмірі 4 745 грн.

На підставі результатів вказаної перевірки, 20.09.2011 відповідачем прийняті податкові повідомлення-рішення: № 0007891502 про зменшення суми від'ємного значення податку на додану вартість за липень 2011 року в розмірі 4 745 грн. із застосуванням штрафних санкцій в сумі 1 186 грн. та № 0007881502 про збільшення грошового зобов'язання в сумі 121 727 грн. із застосуванням штрафних санкцій в розмірі 30 431,75 грн.

Штрафні санкції вказаними податковими повідомленнями-рішеннями в розмірі 25 % нараховані відповідно до абз. 2 п. 123.1 ст. 123 Податкового кодексу України.

Однак, при розрахунку штрафної санкції у розмірі 25% податковим органом не було враховано прийнятого попередньо податкового повідомлення-рішення від 23.05.2011 № 0000822305, в результаті чого податковим органом складено акт № 525/15-2/31495409 від 24.10.2011, згідно якого збільшено розмір штрафних санкцій, відповідно, на 1 186 грн. та на 30 431,75 грн., тобто до 50% відповідно до абз. 4 п. 123.1 ст. 123 Податкового кодексу України.

24.10.2011 відповідачем прийняті податкові повідомлення-рішення нарахування штрафних (фінансових) санкцій: № 0009211502 на суму 30 431,75 грн. та № 0009221502 на суму 1 186 грн.

Позивач до суду оскаржив податкове повідомлення-рішення № 0009211502 від 24.10.2011.

Відповідно до п. 123.1 ст. 123 Податкового кодексу України у разі якщо контролюючий орган самостійно визначає суму податкового зобов'язання, зменшення суми бюджетного відшкодування та/або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків на підставах, визначених підпунктами 54.3.1, 54.3.2, 54.3.4, 54.3.5, 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, - тягне за собою накладення на платника податків штрафу в розмірі 25 відсотків суми визначеного податкового зобов'язання, завищеної суми бюджетного відшкодування. При повторному протягом 1095 днів визначенні контролюючим органом суми податкового зобов'язання з цього податку, зменшення суми бюджетного відшкодування - тягне за собою накладення на платника податків штрафу у розмірі 50 відсотків суми нарахованого податкового зобов'язання, завищеної суми бюджетного відшкодування.

Як встановлено судами, підставою для донарахування суми штрафної санкції у розмірі 25% було податкове повідомлення-рішення від 23.05.2011 № 0000822305.

Однак, постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 24.11.2011, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 27.03.2012 адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавський регіональний агроторговий дім» про скасування податкового повідомлення-рішення № 0000822305 від 23.05.2011 задоволено, податкове повідомлення-рішення визнано протиправним та скасовано.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа щодо якої встановлені ці обставини.

Згідно з ч. 1 ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Враховуючи, що в судовому порядку встановлено неправомірність нарахування грошового зобов'язання, визначеного податковим повідомленням-рішенням № 0000822305 від 23.05.2011, на підставі якого були нараховані штрафні санкції в розмірі 25% та 50%, відповідно, судами вірно визначено безпідставність прийняття відповідачем спірного податкового повідомлення-рішення.

За вказаних обставин, відсутності порушень норм матеріального та процесуального права, висновок судів першої та апеляційної інстанцій про задоволення позовних вимог є вірним, а касаційна скарга відповідача - необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 220 1 , 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Полтаві Полтавської області Державної податкової служби відхилити.

Ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 24.09.2012 та постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 04.07.2012 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути переглянута Верховним Судом України у випадках, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України.

Головуючий (підпис)В.В. Кошіль Судді (підпис)І.В. Борисенко (підпис)О.А. Моторний