Рішення

від 15.05.2013 по справі 910/4925/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/4925/13 15.05.13

Суддя Господарського суду міста Києва Підченко Ю.О.

За участю секретаря судового засідання Бандури Ю.В.

Розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за позовом Комунального підприємства "Київський метрополітен", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "МУЛЬТІ-ЗВУК", м. Київ

про виселення

за участю представників сторін:

від позивача: Акімова А.В. - юрисконсульт

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ: Комунальне підприємство "Київський метрополітен" звернулося до господарського суду м. Києва з позовними вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю "МУЛЬТІ-ЗВУК" про, зокрема:

· виселення Товариства з обмеженою відповідальністю "МУЛЬТІ-ЗВУК" з нерухомого майна (частини вестибюлю (переходу), загальною площею 34,5 кв.м. згідно з викопіюванням з Схеми тимчасового розташування МАФ, що знаходиться за адресою: станція метро «Позняки» (вестибюль №1), привести його у первісний стан та повернути Комунальному підприємству "Київський метрополітен" по акту приймання-передачі.

Сторін було належним чином повідомлено про час та місце проведення судового засідання, тому судом з урахуванням вимог ст. ст. 4 2 , 4 3 ГПК України створені всі необхідні умови для вирішення спору на принципах змагальності, рівності учасників процесу перед законом.

Позивач стверджує, що його права порушені, а тому наполягає на заявлених позовних вимогах.

Неприбуття у судове засідання представника відповідача, який був належним чином повідомлений про час та місце проведення судового засідання не перешкоджає розгляду спору по суті згідно вимог ст. 75 ГПК України, оскільки до повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій.

З'ясувавши фактичні обставини справи, докази на їх підтвердження, виходячи з фактів, встановлених у процесі розгляду справи та правову норму, яка підлягає застосуванню, приймаючи до уваги доводи представника позивача, суд встановив:

Позов мотивовано тим, що 01.02.2010 року між Комунальним підприємством "Київський метрополітен", далі Орендодавець, та Товариством з обмеженою відповідальністю "МУЛЬТІ-ЗВУК", далі Орендар, укладений договір оренди № 2-Упр(Ор)-10, далі Договір.

Відповідно до п. 1.1 Договору Орендодавець на підставі рішення Київради від 18.12.2008 року № 860/860 передає, а Орендар приймає в оренду нерухоме майно (частину вестибюлю (переходу), визначену відповідно до проектної документації, розробленої ДП «ПІ Укрметротунельпроект», тимчасовими огороджуючими конструкціями (кіосками) Орендаря, далі Об'єкт оренди, за адресою: станція метро «Позняки» (вестибюль № 1), для торгівлі непродовольчими товарами, що зафіксовано у акті приймання-передачі майна в оренду від 01.02.2010 року.

Об'єкт оренди належить до комунальної власності територіальної громади міста Києва і знаходиться на балансі Комунального підприємства "Київський метрополітен" (п. 2.4 Договору).

Відповідно до п. 9.1 Договору він вступає в силу з моменту підписання його сторонами і відповідно до рішення Київської міської ради від 18.12.2008 року № 860/860 діє з 01.02.2010 року до 29.01.2013 року (2 роки 364 дні).

Згідно п. 9.5 Договору договір припиняється в разі, зокрема, закінчення строку, на який його було укладено.

Орендар після припинення дії договору оренди та у разі відмови у продовженні договору оренди зобов'язаний протягом 10 календарних днів передати майно по акту приймання-передачі Орендодавцю. У разі невиконання даного пункту в силу вступає рішення Київради. При цьому оплата по договору нараховується Орендодавцем та сплачується Орендарем до дати фактичного повернення об'єкта оренди та підписання акту прийому-передачі ( п. 4.14 Договору).

Відповідно до п. 7.5 Договору у разі закінчення строку дії Договору або при його розірванні Орендар зобов'язаний за актом приймання-передачі повернути об'єкт оренди Орендодавцю у стані, в якому перебував об'єкт оренди на момент передачі його в оренду, з урахуванням всіх здійснених Орендарем поліпшень, які неможливо відокремити від об'єкта оренди без заподіяння йому шкоди, з урахуванням зносу за період строку дії договору оренди. В акті приймання-передачі зазначається технічний стан об'єкта оренди на дату повернення.

Судом дана належна правова оцінка правовідносинам сторін. За своєю правовою природою між сторонами укладено договір оренди нерухомого майна. Фактичні обставини справи підтверджують, що сторони досягли всіх суттєвих умов передбачених законом для договорів оренди: зокрема щодо його предмету, ціни, строку його дії, предмету оренди, за його індивідуально - визначеними ознаками тощо, а тому він вважається укладеним згідно, п. п. 1, 2 ст. 180, п. 1 ст. 181, ст. 284 ГК України та ст.ст. 627, 628, 638, 759 ЦК України.

Оскільки об'єкт оренди належить до комунальної власності територіальної громади міста Києва, то до спірних відносин сторін підлягають застосуванню вимоги ст.ст. 10, 19, 26, 27 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", далі Закон.

Пункт 1 ст. 759 ЦК України як загальна норма права визначає, що за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

За умовами ч. 1 статті 763 ЦК України договір найму укладається на строк, встановлений договором.

Відповідно до ч. 2 ст. 26 Закону та ч. 2 ст. 291 Господарського кодексу України договір оренди припиняється, зокрема, у разі закінчення строку, на який його було укладено.

Згідно ч.1 ст. 27 Закону у разі розірвання договору оренди, закінчення строку його дії та відмови від його продовження або банкрутства орендаря він зобов'язаний повернути орендодавцеві об'єкт оренди на умовах, зазначених у договорі оренди. У разі припинення за цих же обставин договору оренди цілісного майнового комплексу підприємства, його структурного підрозділу орендар за згодою орендодавця передає об'єкт оренди органу, який до укладення договору оренди здійснював повноваження з управління відповідним майном. Зазначений орган або його правонаступник зобов'язаний протягом тридцяти днів прийняти об'єкт оренди в своє управління (абзац 2 частини 3 ст. 27 Закону).

Так, частиною другою статті 17 Закону визначено, що у разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору оренди протягом одного місяця після закінчення терміну дії договору він вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Комунальне підприємство "Київський метрополітен" надіслало на адресу відповідача лист від 30.01.2013 року № 11-03/72 в якому повідомило його про закінчення терміну дії Договору, відмову від продовження дії цього Договору та просило протягом 10 днів з моменту отримання даного повідомлення звільнити об'єкт оренди від тимчасової огороджуючої конструкції (кіоску) та передати орендоване майно позивачу по акту прийому-передачі, як зазначено в п. 4.14 Договору.

Частиною 1 ст. 785 ЦК України передбачено, що у разі припинення договору найму наймач зобов'язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

В силу статті 599 ЦК України та частини першої ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання -відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. При цьому, до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених ГК України.

Стаття 33 ГПК України зобов'язує сторін довести ті обставини, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідно до вимог статті 34 ГПК України визначає, що господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Втім ніякі докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили і оцінюються судом в розумінні вимог статті 43 ГПК України за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляду в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Позивачем доведено, що спірний договір припинив свою дію в зв'язку з закінченням строку, на який укладався, а об'єкт оренди до даного часу Товариством з обмеженою відповідальністю "МУЛЬТІ-ЗВУК" позивачу не повернуто, акт прийому-передачі не складено.

За такими обставинами, позовні вимоги Комунального підприємства "Київський метрополітен" до Товариства з обмеженою відповідальністю "МУЛЬТІ-ЗВУК" обґрунтовані та підлягають задоволенню, в зв'язку з чим слід виселити Товариство з обмеженою відповідальністю "МУЛЬТІ-ЗВУК" з нерухомого майна (частини вестибюлю (переходу), загальною площею 34,5 кв.м. згідно з викопіюванням з Схеми тимчасового розташування МАФ, що знаходиться за адресою: станція метро «Позняки» (вестибюль №1) та зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "МУЛЬТІ-ЗВУК" протягом 30-денного строку з дня набрання рішенням законної сили повернути Комунальному підприємству "Київський метрополітен" за актом приймання-передачі.

В позовній заяві позивач заявляв вимогу щодо приведення об'єкта оренди у первісний стан.

Якщо орендар допустив погіршення стану орендованого майна або його загибель, він повинен відшкодувати орендодавцеві збитки, якщо не доведе, що погіршення або загибель майна сталися не з його вини (речення друге частини першої ст. 27 Закону).

Відповідно до ч. 4 ст. 285 ГК України орендар відшкодовує орендодавцю вартість орендованого майна у разі відчуження цього майна або його знищення чи псування з вини орендаря.

Позовні вимоги позивача щодо приведення об'єкта оренди у первісний стан є хибними та необґрунтованими, позивачем не надано належних доказів того, що об'єкт оренди погіршений, зіпсований або знищений, тому в даній частині у позові слід відмовити.

Витрати по сплаті судового збору покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог згідно частини п'ятої статті 49 ГПК України.

У судовому засіданні, яке відбулося 15.05.2013 року згідно частини 2 статті 85 ГПК України було проголошено скорочений текст рішення, а саме його вступну та резолютивні частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 17, 19, 26, 27 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", ст.ст. 193, 599, 627, 628, 638, 759, 763, 785 ЦК України, ст.ст. 180, 181, 284, 285, 291 ГК України, ст.ст. 4 2 , 4 3 , 33, 34, ч. 3 ст. 43, 49, 82, 82-1, 84, ч. 2 ст. 85 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

1. Позовні вимоги Комунального підприємства "Київський метрополітен" до Товариства з обмеженою відповідальністю "МУЛЬТІ-ЗВУК" задовольнити частково.

2. Виселити Товариство з обмеженою відповідальністю "МУЛЬТІ-ЗВУК", 02125, м. Київ, вул. Колекторна, 24/26, код ЄДРПОУ 24596902, з нерухомого майна (частини вестибюлю (переходу), загальною площею 34,5 кв.м. згідно з викопіюванням з Схеми тимчасового розташування МАФ, що знаходиться за адресою: станція метро «Позняки» (вестибюль №1).

3. Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "МУЛЬТІ-ЗВУК", 02125, м. Київ, вул. Колекторна, 24/26, код ЄДРПОУ 24596902, протягом 30-денного строку з дня набрання рішенням законної сили повернути Комунальному підприємству "Київський метрополітен", 03055, м. Київ, проспект Перемоги, буд. 35, код ЄДРПОУ 03328913, нерухоме майно (частина вестибюлю (переходу), загальною площею 34,5 кв.м. згідно з викопіюванням з Схеми тимчасового розташування МАФ, що знаходиться за адресою: станція метро «Позняки» (вестибюль №1), за актом приймання-передачі.

4. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "МУЛЬТІ-ЗВУК", 02125, м. Київ, вул. Колекторна, 24/26, код ЄДРПОУ 24596902, на користь:

- Комунальному підприємству "Київський метрополітен", 03055, м. Київ, проспект Перемоги, буд. 35, код ЄДРПОУ 03328913, судовий збір в сумі 764,67 грн., видавши наказ.

5 . У задоволені позовних вимог щодо приведення об'єкта оренди у первісний стан - відмовити.

6. Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено - 20.05.2013 року

Суддя Ю.О.Підченко