Ухвала

від 02.09.2013 по справі 910/4925/13

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"02" вересня 2013 р. Справа №910/4925/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Гаврилюка О.М.

суддів: Іоннікової І.А.

Коротун О.М.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „Мульті-Звук" на рішення господарського суду м. Києва від 15.05.2013 року

у справі № 910/4925/13 (суддя Підченко Ю.О.)

за позовом Комунального підприємства „Київський метрополітен" (м. Київ)

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Мульті-Звук"(м. Київ)

про виселення

До господарського суду м. Києва звернулося Комунальне підприємство „Київський метрополітен" з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю „Мульті-Звук" про виселення відповідача з нерухомого майна (частини вестибюлю (переходу), загальною площею 34,5 кв.м, згідно з викопіюванням зі Схеми тимчасового розташування МАФ, що знаходиться за адресою станція метро „Позняки" (вестибюль № 1), привести його у первісний стан та повернути позивачу.

Рішенням від 15.05.2013 року господарський суд м. Києва позов задовольнив частково (з урахуванням ухвали про виправлення описки ). Виселив ТОВ „Мульті-Звук" з нерухомого майна (частини вестибюлю (переходу), загальною площею 34,5 кв.м, згідно з викопіюванням зі Схеми тимчасового розташування МАФ, що знаходиться за адресою станція метро „Позняки" (вестибюль № 1). Зобов'язав ТОВ „Мульті-Звук" протягом 30-денного строку з дня набрання рішенням законної сили повернути позивачу нерухоме майно (частину вестибюлю (переходу), загальною площею 34,5 кв.м, згідно з викопіюванням зі Схеми тимчасового розташування МАФ, що знаходиться за адресою станція метро „Позняки" (вестибюль № 1), за актом приймання-передачі. Стягнув з ТОВ „Мульті-Звук" на користь КП „Київський метрополітен" судовий збір в сумі 1 147 грн. У задоволенні позовних вимог щодо приведення об'єкта оренди у первісний стан відмовив.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням місцевого господарського суду ТОВ „Мульті-Звук" звернулося до апеляційного господарського суду з клопотанням про поновлення строку та апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду м. Києва від 15.05.2013 року у справі № 910/4925/13 та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.

Перевіривши матеріали справи, розглянувши доводи відповідача про причини пропуску процесуального строку на подання апеляційної скарги, апеляційний господарський суд виходить з наступних підстав.

Згідно ст. 93 ГПК України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Апеляційний господарський суд постановляє ухвалу про повернення апеляційної скарги у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених цією статтею, і суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, та незалежно від поважності причини пропуску цього строку - у разі, якщо апеляційна скарга подана прокурором, органом державної влади, органом місцевого самоврядування після спливу одного року з дня оголошення оскаржуваного судового рішення. Розгляд заяви особи про поновлення строку на подання апеляційної скарги здійснюється одним із суддів колегії суддів апеляційного господарського суду, склад якої визначений при реєстрації справи відповідно до положень частини четвертої статті 91 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 53 ГПК України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Приймаючи до уваги те, що при повторному зверненні з апеляційною скаргою відповідачем було усунуто недоліки, зазначені в ухвалі апеляційного господарського суду від 08.07.2013 року, суддя-доповідач, розглянувши клопотання про поновлення пропущеного строку, відзначив, що причини пропуску строку подання скарги, зазначені в скарзі, є поважними.

За вищенаведених обставин клопотання про поновлення пропущеного строку підлягає задоволенню та апеляційна скарга приймається апеляційним господарським судом до провадження.

Керуючись ст.ст. 53, 65, 93, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України Київський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Відновити Товариству з обмеженою відповідальністю „Мульті-Звук" строк на апеляційне оскарження рішення.

2. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „Мульті-Звук" на рішення господарського суду м. Києва від 15.05.2013 року по справі № 910/4925/13 прийняти до провадження.

3. Розгляд апеляційної скарги призначити на 26.09.2013 року на 11 год. 10 хв. Судове засідання відбудеться за адресою м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 2.

4. В судове засідання викликати уповноважених представників сторін.

5. Запропонувати КП „Київський метрополітен" надати суду свій відзив на апеляційну скаргу з документальним обґрунтуванням його висновків.

6. Копію ухвали апеляційного господарського суду надіслати сторонам у справі.

Головуючий суддя Гаврилюк О.М.

Судді Іоннікова І.А.

Коротун О.М.