Постанова

від 10.10.2013 по справі 910/4925/13

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" жовтня 2013 р. Справа№ 910/4925/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Гаврилюка О.М.

суддів: Іоннікової І.А.

Коротун О.М.

за участю секретаря судового засідання Шалівського В.О.

за участю представників

від позивача: Акімова А.В. - дов. від 08.07.2013 року № 79-Н

від відповідача: Дзюбаний С.В. - дов. від 22.05.2013 року б/н, Федоренко Є.О. - дов. від 22.05.2013 року б/н

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „Мульті-Звук" на рішення господарського суду м. Києва від 15.05.2013 року

у справі № 910/4925/13 (суддя Підченко Ю.О.)

з

а позовом Комунального підприємства „Київський метрополітен" (м. Київ)

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Мульті-Звук"(м. Київ)

про виселення

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду м. Києва звернулося Комунальне підприємство „Київський метрополітен" з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю „Мульті-Звук" про виселення відповідача з нерухомого майна (частини вестибюлю (переходу), загальною площею 34,5 кв.м, згідно з викопіюванням зі Схеми тимчасового розташування МАФ, що знаходиться за адресою станція метро „Позняки" (вестибюль № 1), привести його у первісний стан та повернути позивачу.

Рішенням від 15.05.2013 року господарський суд м. Києва позов задовольнив частково (з урахуванням ухвали про виправлення описки ). Виселив ТОВ „Мульті-Звук" з нерухомого майна (частини вестибюлю (переходу), загальною площею 34,5 кв.м, згідно з викопіюванням зі Схеми тимчасового розташування МАФ, що знаходиться за адресою станція метро „Позняки" (вестибюль № 1). Зобов'язав ТОВ „Мульті-Звук" протягом 30-денного строку з дня набрання рішенням законної сили повернути позивачу нерухоме майно (частину вестибюлю (переходу), загальною площею 34,5 кв.м, згідно з викопіюванням зі Схеми тимчасового розташування МАФ, що знаходиться за адресою станція метро „Позняки" (вестибюль № 1), за актом приймання-передачі. Стягнув з ТОВ „Мульті-Звук" на користь КП „Київський метрополітен" судовий збір в сумі 1 147 грн. У задоволенні позовних вимог щодо приведення об'єкта оренди у первісний стан відмовив.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням місцевого господарського суду ТОВ „Мульті-Звук" звернулося до апеляційного господарського суду з клопотанням про поновлення строку та апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду м. Києва від 15.05.2013 року у справі № 910/4925/13 та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 02.09.2013 року ТОВ „Мульті-Звук" було відновлено строк на апеляційне оскарження, його апеляційна скарга була прийнята до провадження та призначено розгляд справи № 910/4925/13 у судовому засіданні за участю представників сторін.

В судовому засідання 10.10.2013 року представники відповідача підтримали вимоги апеляційної скарги. Представник позивача проти вимог апеляційної скарги заперечувала з підстав, викладених у відзиві на апеляційну скаргу.

Дослідивши докази, що є у справі, заслухавши пояснення представників сторін, перевіривши застосування норм матеріального та процесуального права судом першої інстанції, обговоривши доводи апеляційної скарги судова колегія апеляційного господарського суду дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а рішення господарського суду м. Києва має бути залишено без змін, виходячи з наступного.

Як вірно встановлено місцевим господарським судом та підтверджується матеріалами справи, 01.02.2010 року Комунальн підприємство „Київський метрополітен" (орендодавець) та Товариство з обмеженою відповідальністю „Мульті-Звук" (орендар) уклали договір оренди № 2-Упр(Ор)-10, відповідно до умов якого орендодавець на підставі рішення Київради від 18.12.2008 року № 860/860 передає, а орендар приймає в оренду нерухоме майно (частину вестибюлю (переходу), визначену відповідно до проектної документації, розробленої ДП „ПІ Укрметротунельпроект", тимчасовими огороджуючими конструкціями (кіосками) орендаря, загальною площею 34,5 кв.м, за адресою: станція метро „Позняки" (вестибюль № 1), для торгівлі непродовольчими товарами, що зафіксовано у акті приймання-передачі майна в оренду від 01.02.2010 року.

Об'єкт оренди належить до комунальної власності територіальної громади міста Києва і знаходиться на балансі КП „Київський метрополітен" (п. 2.4 Договору).

Відповідно до п. 9.1 Договору він вступає в силу з моменту підписання його сторонами і відповідно до рішення Київської міської ради від 18.12.2008 року № 860/860 діє з 01.02.2010 року до 29.01.2013 року (2 роки 364 дні).

Відповідно до ч. 2 ст. 17 Закону України „Про оренду державного та комунального майна" від 10.04.1992 року № 2269-XII, в редакції Закону України від 23.12.1997 року № 768/97-ВР, у разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору оренди протягом одного місяця після закінчення терміну дії договору він вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Відповідно до абз. 2 ч. 2 ст. 26 Закону України „Про оренду державного та комунального майна" договір оренди припиняється в разі закінчення строку на який його було укладено.

На підставі ч. 2 ст. 17 Закону України „Про оренду державного та комунального майна", в редакції Закону України від 14.03.1995 року № 98/95-ВР, ч. 4 ст. 284 Господарського кодексу України, передбачено, що договір вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, що передбачені в договорі, у разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору оренди протягом одного місяця після закінчення терміну дії договору.

КП „Київський метрополітен" надіслало на адресу відповідача лист від 30.01.2013 року № 11-03/72 в якому повідомило орендаря про закінчення терміну дії договору, відмову від продовження дії цього договору та просило протягом 10 днів з моменту отримання даного повідомлення звільнити об'єкт оренди від тимчасової огороджуючої конструкції (кіоску) та передати орендоване майно позивачу по акту прийому-передачі, як зазначено в п. 4.14 договору.

Таким чином договір оренди від 01.02.2010 року № 2-Упр(Ор)-10 припинився, оскільки протягом місяця після закінчення терміну дії договору орендодавець заперечив проти його продовження.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 Закону України „Про оренду державного та комунального майна", в редакції Закону України від 14.03.1995 року № 98/95-ВР, у разі розірвання договору оренди, закінчення строку його дії та відмови від його продовження або банкрутства орендаря він зобов'язаний повернути орендодавцеві об'єкт оренди на умовах, зазначених у договорі оренди.

Статтею 193 Господарського кодексу України встановлюється, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Ч. 1 ст. 785 ЦК України визначено, що у разі припинення договору найму наймач зобов'язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

Також в п. 7.5 договору оренди від 01.02.2010 року № 2-Упр(Ор)-10 сторони визначили, що у разі закінчення строку дії договору або при його розірванні орендар зобов'язаний за актом приймання-передачі повернути об'єкт оренди орендодавцю у стані, в якому перебував об'єкт оренди на момент передачі його в оренду, з урахуванням всіх здійснених орендарем поліпшень, які неможливо відокремити від об'єкта оренди без заподіяння йому шкоди, з урахуванням зносу за період строку дії договору оренди. В акті приймання-передачі зазначається технічний стан об'єкта оренди на дату повернення.

Згідно із ч. 1 ст. 67 ГК України відносини підприємства з іншими підприємствами, організаціями і громадянами в усіх сферах господарської діяльності здійснюються на основі договорів.

Відповідно до ст. 2 Закону „Про оренду державного та комунального майна" в редакції Закону України, що діяла на момент виникнення спірних правовідносин, орендою є засноване на договорі строкове платне користування майном, необхідним орендареві для здійснення підприємницької та іншої діяльності.

Тобто, згідно із положеннями чинного законодавства України, правовою підставою користування певним майном є відповідний договір оренди.

В зв'язку з тим, що відповідач користується майном після закінчення терміну дії договору, то колегія суддів апеляційного господарського суду дійшла висновку, що відповідачем не виконується свій обов'язок про звільнення приміщення, визначений ч. 1 ст. 27 Закону України „Про оренду державного та комунального майна", ч. 1 ст. 785 ЦК України та п. 7.5 договору оренди від 01.02.2010 року № 2-Упр(Ор)-10, а тому позов про виселення орендаря з нерухомого майна (частини вестибюлю (переходу), загальною площею 34,5 кв.м, згідно з викопіюванням зі Схеми тимчасового розташування МАФ, що знаходиться за адресою станція метро „Позняки" (вестибюль № 1), та повернути його КП „Київський метрополітен" є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 16 ЦК України способом захисту цивільних прав та інтересів може бути відновлення становища, яке існувало до порушення.

Заявляючи позовну вимогу про приведення об'єкта оренди у первісний стан, позивач не було надано суду доказів зміни об'єкта оренди за час користування ним відповідачем, а тому така позовна вимога є необґрунтованою і місцевий господарський суд правомірно відмовив у її задоволенні.

За таких обставин колегія суддів приходить до висновку, що доводи відповідача, викладені в апеляційній скарзі, не спростовують висновків господарського суду першої інстанції, а тому відсутні підстави для скасування рішення господарського суду.

Колегія суддів вважає, що господарський суд першої інстанції вірно встановив фактичні обставини справи, належним чином дослідив наявні докази, дав їм належну оцінку та прийняв законне та обґрунтоване рішення у відповідності з вимогами матеріального та процесуального права, а тому, рішення підлягає залишенню без змін, а апеляційна скарга - без задоволення.

Керуючись ст.ст. 99, 101, 103, 105 ГПК України Київський апеляційний господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „Мульті-Звук" на рішення господарського суду м. Києва від 15.05.2013 року по справі № 910/4925/13 залишити без задоволення.

2. Рішення господарського суду м. Києва від 15.05.2013 року по справі № 910/4925/13 залишити без змін.

3. Справу № 910/4925/13 повернути до господарського суду м. Києва.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Повний текст постанови підписано__14.10.2013 р.__

Головуючий суддя Гаврилюк О.М.

Судді Іоннікова І.А.

Коротун О.М.