Ухвала

від 15.05.2013 по справі 32/247

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 32/247 15.05.13

Суддя Господарського суду міста Києва Підченко Ю.О.

За участю секретаря судового засідання Бандури Ю.В.

Розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду міста Києва скаргу Публічного акціонерного товариства "Бель Шостка Україна" на дії (бездіяльність) Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Шостківський міськмолкомбінат"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мартус"

про стягнення заборгованості та штрафних санкцій

за участю представників сторін:

від стягувача: Миленко Ю.П. - юрисконсульт

від боржника: не з'явився

від Державної виконавчої служби: не з'явився

СУТЬ ПИТАННЯ: Стягувач у справі - Публічне акціонерне товариство "Бель Шостка Україна" (попередня назва Відкрите акціонерне товариство "Шостківський міськмолкомбінат") звернувся до господарського суду м. Києва зі скаргою в порядку ст. 121-2 ГПК України на дії (бездіяльність) Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві та просить суд, зокрема:

· визнати бездіяльність Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києва неправомірною, яка полягає у не виконанні наказу про примусове виконання рішення господарського суду м. Києва виданого 31.08.2010 року по справі № 32/247, не повідомлення про вжиті заходи по примусовому виконанню наказу господарського суду м. Києва виданого 31.08.2010 та не надсиланні постанови про задоволення чи відмову від задоволення скарги № 1890 від 29.12.2012 року;

· зобов'язати Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києва вчинити передбачені Законом України "Про виконавче провадження" дії по примусовому виконанню наказу господарського суду м. Києва виданого 31.08.2010 по справі № 32/247 за позовом ВАТ "Шостківський міськмолкомбінат" до ТОВ "Мартус" про стягнення боргу в сумі 5 334 072,73 грн., що складається з 5 224 502,20 грн. основного боргу, 48 411,49 грн. пені, 35 423,04 грн. нарахувань 15% річних від простроченої суми, 25 500 грн. державного мита, 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Учасників виконавчого провадження було належним чином повідомлено про час та місце проведення судового засідання, тому судом з урахуванням вимог ст. ст. 4 2 , 4 3 ГПК України створені всі необхідні умови для розгляду скарги на принципах змагальності, рівності учасників процесу перед законом. Тому не з'явлення до судового засідання представника боржника та Державної виконавчої служби не перешкоджає розгляду скарги по суті, у зв'язку з чим вона розглядається за наявними в ній матеріалами згідно вимог ст. 121-2 ГПК України.

Публічне акціонерне товариство "Бель Шостка Україна" наполягає на поданій скарзі та просить суд її задовольнити.

Розглянувши матеріали справи, скаргу, мотиви її обґрунтування, суд встановив :

Рішенням господарського суду м. Києва від 07.07.2010 року позов задоволено, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Мартус" на користь Відкритого акціонерного товариства "Шостківський міськмолкомбінат" 5 224 502,20 грн. заборгованості, 48 411,49 грн. пені, 35 423,04 грн. нарахувань 15% річних від простроченої суми, 25 500 грн. державного мита та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу

На виконання рішення господарського суду м. Києва від 07.07.2010 видано наказ господарським судом м. Києві від 31.08.2010 року, який було направлено стягувану.

На підставі вказаного наказу, 29.09.2010 року головним державним виконавцем підрозділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві Крайчинським С.С. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 21634330. Пунктом другим даної постанови встановлено строк на добровільне виконання рішення суду - до 05.10.2010 року.

Скаргу стягувача мотивовано тим, що борг в сумі 5 334 072,73 грн. на рахунок позивача не надійшов та жодної інформації щодо здійснення виконавчих дій не отримано. 16.11.2012 року стягувачем направлено до Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві лист за № 1781 з проханням повідомити про заходи вжиті підрозділом примусового виконання рішень ДВС ГУЮ у м. Києві по виконанню наказу від 31.08.2010 та прискорити його виконання. Але відповіді на адресу стягувача щодо здійснення виконавчих дій не було направлено.

Крім того, 29.12.2012 року позивачем було направлено до начальника ДВС ГУЮ у м. Києві скаргу № 1890 на бездіяльність головного державного виконавця підрозділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві Крайчинського С.С. з проханням провести перевірку своєчасності і повноти виконання Крайчинським С.С. виконавчого провадження та зобов'язати його здійснити передбачені Законом України "Про виконавче провадження" дії по примусовому виконанню наказу. Але будь-якої інформації щодо заходів по примусовому виконанню наказу на адресу стягувача не надходило.

Надавши правову кваліфікацію діям учасників виконавчого провадження, правову норму, яка підлягає застосуванню у відносинах сторін, дослідивши її фактичні обставини, пов'язані зі виконанням рішення суду, вислухавши доводи стягувача, суд дійшов висновку, що доводи викладені у скарзі є правомірними, а скарга підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 Закону України "Про виконавче провадження", далі Закон, державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Частиною другою ст. 11 Закону передбачено, що державний виконавець здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення (далі - виконавчий документ), у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом.

Державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб ( ч. 1 ст. 6 Закону).

Згідно ч. 2 ст. 30 Закону державний виконавець зобов'язаний провести виконавчі дії з виконання рішення протягом шести місяців з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження.

Частиною першою ст. 82 Закону передбачено, що рішення, дії або бездіяльність державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби можуть бути оскаржені стягувачем та іншими учасниками виконавчого провадження (крім боржника) до начальника відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, або до керівника відповідного органу державної виконавчої служби вищого рівня чи до суду. Скарга, подана у виконавчому провадженні начальнику відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, розглядається у десятиденний строк з дня її надходження. За результатами розгляду скарги начальник відділу виносить постанову про її задоволення чи відмову, яка в десятиденний строк може бути оскаржена до вищестоящого органу державної виконавчої служби або до суду. Скарга, подана без додержання вимог, викладених у частині шостій цієї статті, розглядається начальником відділу в порядку, встановленому Законом України "Про звернення громадян" (ч. 8 ст. 82 Закону).

Відповідно до п. 9.13 Постанови пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" від 17.10.2012 року № 9 за результатами розгляду скарги виноситься ухвала, в якій господарський суд або визнає доводи заявника правомірними і залежно від їх змісту визнає постанову державного виконавця щодо здійснення заходів виконавчого провадження недійсною, або визнає дії чи бездіяльність органу Державної виконавчої служби незаконними, чи визнає недійсними наслідки виконавчих дій, або зобов'язує орган державної виконавчої служби здійснити певні виконавчі дії, якщо він ухиляється від їх виконання без достатніх підстав, або визнає доводи скаржника неправомірними і скаргу відхиляє.

Стаття 33 ГПК України зобов'язує сторін довести ті обставини, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідно до вимог статті 34 ГПК України визначає, що господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Втім ніякі докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили і оцінюються судом в розумінні вимог статті 43 ГПК України за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляду в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Оскільки незважаючи на вимоги Закону головним державним виконавцем підрозділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві Крайчинським С.С. не проведено жодних виконавчих дій по виконанню наказу від 31.08.2010 року по справі № 32/247, крім відкриття 29.09.2010 виконавчого провадження № 21634330, то за таких обставин доводи стягувача, викладені у скарзі, слід визнати правомірними, а скаргу задовольнити, у зв'язку з чим слід:

· визнати бездіяльність Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києва незаконною, яка полягає у не виконанні наказу про примусове виконання рішення господарського суду м. Києва виданого 31.08.2010 року по справі № 32/247, не повідомлення про вжиті заходи по примусовому виконанню наказу господарського суду м. Києва виданого 31.08.2010 та не надсиланні постанови про задоволення чи відмову від задоволення скарги № 1890 від 29.12.2012 року;

· зобов'язати Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києва вчинити передбачені Законом України "Про виконавче провадження" дії по примусовому виконанню наказу господарського суду м. Києва виданого 31.08.2010 по справі № 32/247 за позовом ВАТ "Шостківський міськмолкомбінат" до ТОВ "Мартус" про стягнення боргу в сумі 5 334 072Ю73 грн., що складається з 5 224 502,20 грн. основного боргу, 48 411,49 грн. пені, 35 423,04 грн. нарахувань 15% річних від простроченої суми, 25 500 грн. держмита, 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 6, 11, 30, 82 Закону України "Про виконавче провадження", ст.ст. 4 2 , 4 3 , 33, 34, 43, 121-2 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Доводи стягувача у справі - Публічне акціонерне товариство "Бель Шостка Україна", викладені у скарзі визнати правомірними.

2. Скаргу Публічного акціонерного товариства "Бель Шостка Україна" задовольнити.

3. Визнати бездіяльність Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києва незаконною, яка полягає у не виконанні наказу про примусове виконання рішення господарського суду м. Києва виданого 31.08.2010 року по справі № 32/247, не повідомлення про вжиті заходи по примусовому виконанню наказу господарського суду м. Києва виданого 31.08.2010 та не надсиланні постанови про задоволення чи відмову від задоволення скарги № 1890 від 29.12.2012 року.

4. Зобов'язати Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києва вчинити передбачені Законом України "Про виконавче провадження" дії по примусовому виконанню наказу господарського суду м. Києва виданого 31.08.2010 по справі № 32/247 за позовом ВАТ "Шостківський міськмолкомбінат" до ТОВ "Мартус" про стягнення боргу в сумі 5 334 072,73 грн., що складається з 5 224 502,20 грн. основного боргу, 48 411,49 грн. пені, 35 423,04 грн. нарахувань 15% річних від простроченої суми, 25 500 грн. держмита, 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Суддя Ю.О.Підченко