Ухвала

від 16.05.2013 по справі 17132/11/2070

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Д О Д А Т К О В А У Х В А Л А

16.05.2013 р. Справа № 2-а-17132/11/2070

Суддя Харківського окружного адміністративного суду, Супрун Ю. О., розглянувши в письмовому провадженні в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду адміністративну справу за адміністративним позовом Приватного підприємства "Гермес" до Харківського обліково-економічного технікуму-інтернату ім. Ф.Г. Ананченка про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 21.03.2013 року задоволено Заяву представника Приватного підприємства "Гермес" про виправлення помилок у виконавчому листі по адміністративній справі № 2-а-17132/11/2070 за адміністративним позовом Приватного підприємства "Гермес" до Харківського обліково-економічного технікуму-інтернату ім. Ф.Г. Ананченка про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - задоволено. Виправлено помилки, допущені при оформленні виконавчого листа по справі № 2-а-17132/11/2070, вказавши у ньому реквізити запиту приватного підприємства "Гермес" № 211 від 15.06.2011 року.

Проте, судом встановлено, що в ухвалі не вирішено питання щодо видачі дубліката виконавчого листа, тому судом ініційовано питання про постановлення додаткової ухвали по справі.

Сторони по справі про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені судом належним чином та вчасно.

До канцелярії Харківського окружного адміністративного суду 16.05.2013 року надійшла письмова заява представника позивача, в якій він просить розглядати справу за його відсутності.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду адміністративної справи був повідомлений судом належним чином та вчасно, причину неявки суду не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи або розгляд справи за його відсутності суду не надав.

Відповідно до ч. 3 ст. 168 КАС України, неприбуття у судове засідання осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду, не перешкоджає судовому розгляду.

Згідно п. 10 ч. 1 ст. 3 КАС України розгляд і вирішення адміністративної справи здійснюється в порядку письмового провадження без виклику осіб, які беруть участь у справі, та проведення судового засідання на основі наявних у суду матеріалів.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оскільки судом зібрані докази, що в своїй сукупності повно та всебічно висвітлюють обставини у справі, визначене ч. 1 ст. 2 КАС України завдання адміністративного судочинства залишається незмінним при розгляді будь-якої адміністративної справи, в тому числі і справи за позовом до суб'єкта владних повноважень і дотримання вказаного завдання є обов'язковим в силу приписів ч. 2 ст. 19 Конституції України, суд доходить висновку, що заява має бути розглянута та вирішена на підставі наявних в матеріалах адміністративної справи доказів.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, вивчивши доводи заяви, дослідивши зібрані по справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст норм матеріального і процесуального права, які врегульовують спірні правовідносини, суд виходить з таких підстав та мотивів.

Представник ПП "Гермес" 18.03.2013 року звернувся до Харківського окружного адміністративного суду із заявою, в якій просить виправити помилку, допущену у виконавчому листі по адміністративній справі № 2-а-7132/11/2070 за адміністративним позовом Приватного підприємства "Гермес" до Харківського обліково-економічного технікуму-інтернату ім. Ф.Г. Ананченка про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, а саме: зазначити у виконавчому листі реквізити запиту ПП "Гермес" - "№ 211 від 15.06.2011 року" та видати дублікат вказаного виконавчого листа.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 21.03.2013 року задоволено Заяву представника Приватного підприємства "Гермес" про виправлення помилок у виконавчому листі по адміністративній справі № 2-а-17132/11/2070 за адміністративним позовом Приватного підприємства "Гермес" до Харківського обліково-економічного технікуму-інтернату ім. Ф.Г. Ананченка про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - задоволено. Виправлено помилки, допущені при оформленні виконавчого листа по справі № 2-а-17132/11/2070, вказавши у ньому реквізити запиту приватного підприємства "Гермес" № 211 від 15.06.2011 року.

Проте, судом встановлено, що в ухвалі не вирішено питання щодо видачі дубліката виконавчого листа.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 168 КАС України передбачено, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо: щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 260 КАС України встановлено, що замість втраченого оригіналу виконавчого листа адміністративний суд, який видав виконавчий лист, за заявою стягувача або поданням державного виконавця може видати його дублікат.

Судом досліджено докази на підтвердження втрати виконавчого листа, та встановлено законодавчі підстави для видачі його дубліката.

З урахуванням наведеного, суд вважає за доцільне постановити додаткову ухвалу по адміністративній справі № 2-а-17132/11/2070 за адміністративним позовом Приватного підприємства "Гермес" до Харківського обліково-економічного технікуму-інтернату ім. Ф.Г. Ананченка про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, якою задовольнити клопотання представника позивача та видати дублікат виконавчого листа по зазначеній справі.

Керуючись положеннями ст. ст. 2, 3, 41, п. 17 ч. 4 ст. 160, 165, 168, 260 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Постановити додаткову ухвалу по адміністративній справі № 2-а-17132/11/2070 за адміністративним позовом Приватного підприємства "Гермес" до Харківського обліково-економічного технікуму-інтернату ім. Ф.Г. Ананченка про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Клопотання представника Приватного підприємства "Гермес" про видачу дубліката виконавчого листа по адміністративній справі № 2-а-17132/11/2070 за адміністративним позовом Приватного підприємства "Гермес" до Харківського обліково-економічного технікуму-інтернату ім. Ф.Г. Ананченка про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Видати дублікат виконавчого листа по адміністративній справі № 2-а-17132/11/2070 за адміністративним позовом Приватного підприємства "Гермес" до Харківського обліково-економічного технікуму-інтернату ім. Ф.Г. Ананченка про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного проваджені або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Ю.О.Супрун