Ухвала

від 20.05.2013 по справі 911/205/13-г

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

"20" травня 2013 р. Справа №911/205/13-г

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Кропивної Л.В.

суддів: Гончарова С.А.

Іоннікової І.А.

розглянувши апеляційну скаргу

Товариства з обмеженою відповідальністю «Оазис»

на рішення господарського суду Київської області

від 01.03.2013р. (дата підписання - 11.03.2013р.)

у справі №911/205/13-г (суддя - Конюх О.В.)

за позовом Вишнівської міської лікарні

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Оазис»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Вишнева міська рада

про визнання договору оренди та додаткової угоди недійсними

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Київської області від 01.03.2013р. у справі №911/205/13-г (суддя - Конюх О.В.) позов задоволено повністю, визнано недійсними укладений між Вишнівською міською лікарнею та Товариством з обмеженою відповідальністю «Оазис» Договір оренди №6 від 01.04.2006р. та Додаткову угоду №1 від 01.01.2010р. до Договору оренди №6 від 01.04.2006р. щодо оренди нежитлового приміщення на першому поверсі Вишнівської міської лікарні загальною площею 73 кв.м. за адресою Київська обл., Києво-Святошинський район, м. Вишневе, вул. Машинобудівників, 7; зобов'язано ТОВ «Оазис» повернути Вишнівській міській лікарні орендоване за недійсним договором приміщення. Стягнуто з ТОВ «Оазис» на користь Вишнівської міської лікарні 1 134,00 грн. судового збору.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, відповідач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просив скасувати рішення місцевого господарського суду у даній справі та прийняти новий судовий акт, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Судовою колегією було встановлено наступне.

Частиною третьою ст.94 ГПК України визначено, що до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Недотримання цих вимог відповідно до п.п. 2, 3 ч.1 ст.97 ГПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без розгляду і повернення її апеляційним господарським судом.

З 01.11.2011р. набрав чинності Закон України «Про судовий збір», який визначає правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Підпунктом 2 частини 2 статті 4 цього Закону встановлено, що із заяв майнового характеру, що подаються до господарських судів сплачується 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат. За подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір мінімальної заробітної плати.

За подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

При цьому, частиною першою ст.4 названого Закону визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом станом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно ст.8 Закону України «Про державний бюджет на 2013 рік» розмір мінімальної заробітної плати станом на 1 січня 2013р. становив 1 147,00 грн.

Враховуючи, що переданий на розгляд до господарського суду спір у справі №911/205/13-г має немайновий характер, а також виходячи з того, що розмір мінімальної заробітної плати станом на 1 січня 2013р. становив 1 147,00 грн., при подачі 21.03.2013р. апеляційної скарги на рішення місцевого господарського суду від 01.03.2013р. у даній справі відповідач повинен був сплатити судовий збір у розмірі 573,50 грн.

Однак, згідно приєднаної до апеляційної скарги квитанції №6497.405.1 від 21.03.2013р., апелянт сплатив судовий збір у розмірі 536,50 грн., тобто за ставкою меншою, ніж передбачено Законом.

В силу п.3 ч.1 ст.97 ГПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

З огляду на наведене, апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику без розгляду на підставі п.3 ч.1 ст.97 ГПК України.

При цьому, судова колегія вважає за необхідне зазначити, що відповідно до ч.4 ст.97 ГПК України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» у разі повернення заяви або скарги сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду.

У зв'язку з наведеним, судова колегія вважає за необхідне повернути апелянту - Товариству з обмеженою відповідальністю «Оазис» сплачений ним згідно квитанції №6497.405.1 від 21.03.2013р. судовий збір у розмірі 536,50 грн.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 86, п.3 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України, п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», Київський апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Не приймати до розгляду та повернути скаржнику апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Оазис» на рішення господарського суду Київської області від 01.03.2013р. у справі №911/205/13-г разом із доданими до неї матеріалами.

2. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Оазис» (08132, Київська обл., Києво-Святошинський район, м. Вишневе, вул. Машинобудівників, 7, код ЄДРПОУ - 32137929) 536,50 грн. судового збору, сплаченого ним згідно квитанції №6497.405.1 від 21.03.2013р.

3. Матеріали справи №911/205/13-г повернути до місцевого господарського суду.

Головуючий суддя Кропивна Л.В.

Судді Гончаров С.А.

Іоннікова І.А.