Ухвала
від 25.06.2013 по справі 911/205/13-г
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

"25" червня 2013 р. Справа №911/205/13-г

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Кропивної Л.В.

суддів: Корсакової Г.В.

Тищенко А.І.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Оазис"

на рішення господарського суду Київської області

від 01.03.2013р. (дата підписання - 11.03.2013р.)

у справі №911/205/13-г (суддя - Конюх О.В.)

за позовом Вишнівської міської лікарні

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Оазис"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Вишнева міська рада

про визнання договору оренди та додаткової угоди недійсними

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Київської області від 01.03.2013р. у справі №911/205/13-г (суддя - Конюх О.В.) позов задоволено повністю, визнано недійсними укладений між Вишнівською міською лікарнею та Товариством з обмеженою відповідальністю "Оазис" Договір оренди №6 від 01.04.2006р. та Додаткову угоду №1 від 01.01.2010р. до Договору оренди №6 від 01.04.2006р. щодо оренди нежитлового приміщення на першому поверсі Вишнівської міської лікарні загальною площею 73 кв.м. за адресою Київська обл., Києво-Святошинський район, м. Вишневе, вул. Машинобудівників, 7; зобов'язано ТОВ "Оазис" повернути Вишнівській міській лікарні орендоване за недійсним договором приміщення. Стягнуто з ТОВ "Оазис" на користь Вишнівської міської лікарні 1 134,00 грн. судового збору.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, відповідач у березні 2013р. звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просив скасувати рішення місцевого господарського суду у даній справі та прийняти новий судовий акт, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Утім, ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 20.05.2013р. №911/205/13-г апеляційну скаргу ТОВ «Оазис» повернуто скаржнику без розгляду на підставі п.3 ч.1 ст.97 ГПК України.

Сплативши судовий збір у встановлених законом порядку і розмірі, відповідач у червні 2013р. вдруге звернувся із тією ж апеляційною скаргою, в якій просив скасувати рішення місцевого господарського суду у даній справі та прийняти новий судовий акт, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Однак, судовою колегією було встановлено наступне.

Відповідно до ч.1 ст.93 ГПК України, апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Як вбачається із матеріалів справи №911/205/13-г, у судовому засіданні 01.03.2013р. було оголошено вступну та резолютивну частини судового рішення. Повний текст судового акту оформлено у відповідності до вимог ст.84 ГПК України та підписано суддею місцевого господарського суду 11.03.2013р.

Таким чином, перебіг визначеного ч.1 ст.93 ГПК України десятиденного строку на апеляційне оскарження рішення від 01.03.2013р. у справі №911/205/13-г закінчився 21.03.2013р.

Утім, згідно відмітки канцелярії місцевого господарського суду, ТОВ «Оазис» вдруге звернулося до Київського апеляційного господарського суду із скаргою тільки 05.06.2013р., тобто з пропуском визначеного законом строку на її подання.

Клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку до апеляційної скарги не додане.

Згідно п.4 ч.1 ст.97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду та повертається апеляційним господарським судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено.

Таким чином, апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику без розгляду на підставі п.4 ч.1 ст.97 ГПК України.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» у разі повернення заяви або скарги сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду.

У зв'язку з наведеним, судова колегія вважає за необхідне повернути апелянту - Товариству з обмеженою відповідальністю «Оазис» сплачений ним згідно квитанції №42 від 05.06.2013р. судовий збір у розмірі 573,50 грн.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 86, п.4 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України, п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», Київський апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Не приймати до розгляду та повернути скаржнику апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Оазис» на рішення господарського суду Київської області від 01.03.2013р. у справі №911/205/13-г разом із доданими до неї матеріалами.

2. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Оазис» (08132, Київська обл., Києво-Святошинський район, м. Вишневе, вул. Машинобудівників, 7, код ЄДРПОУ - 32137929) з Державного бюджету 573,50 грн. судового збору, сплаченого ним згідно квитанції №42 від 05.06.2013р.

3. Матеріали справи №911/205/13-г повернути до місцевого господарського суду.

Головуючий суддя Кропивна Л.В.

Судді Корсакова Г.В.

Тищенко А.І.

СудКиївський апеляційний господарський суд
Дата ухвалення рішення25.06.2013
Оприлюднено27.06.2013
Номер документу32055831
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —911/205/13-г

Постанова від 28.08.2013

Господарське

Київський апеляційний господарський суд

Кропивна Л.В.

Ухвала від 08.08.2013

Господарське

Київський апеляційний господарський суд

Кропивна Л.В.

Ухвала від 25.06.2013

Господарське

Київський апеляційний господарський суд

Кропивна Л.В.

Ухвала від 20.05.2013

Господарське

Київський апеляційний господарський суд

Кропивна Л.В.

Рішення від 01.03.2013

Господарське

Господарський суд Київської області

Конюх О.В.

Ухвала від 17.01.2013

Господарське

Господарський суд Київської області

Конюх О.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні