Ухвала

від 15.05.2013 по справі 827/208/13-а

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Копія

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

Іменем України

Справа № 827/208/13-а

15.05.13 м. Севастополь

Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Лядової Т.Р.,

суддів Кобаля М.І. ,

Яковенко С.Ю.

секретар судового засідання Антонова М.О.

за участю сторін:

представник позивача, Товариства з обмеженою відповідальністю "Сапфір-Траст"- Молчанов Антон Олександрович, довіреність № б/н від 01.10.12;

представник відповідача, Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м.Севастополі- Поляков Олексій Едуардович, довіреність № 7/27-11 від 01.01.13;

розглянувши апеляційну скаргу Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Севастополі на постанову Окружного адміністративного суду міста Севастополь (суддя Майсак О.І. ) від 25.02.13 у справі № 827/208/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сапфір-Траст" (вул. Карантинна, 16, м.Севастополь,99029)

до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Севастополі (пл.Повсталих, 6, м.Севастополь,99008)

про визнання відмови протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2013 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Сапфір-Траст" звернулось з адміністративним позовом до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Севастополі, в якому просило визнати протиправною відмову у реєстрації декларації про готовність до експлуатації об'єкту та зобов'язання зареєструвати декларацію про готовність до експлуатації об'єкту.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Севастополь від 25.02.13 адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Сапфір-Траст" - задоволено.

Визнано протиправною відмову Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Севастополі у реєстрації поданої Товариством з обмеженою відповідальністю "Сапфір-Траст" декларації про готовність до експлуатації об'єкту "Багатоповерхова забудова по вулицям Руднева-Тульська в місті Севастополі, V черга будівництва, корпус 11, вхідний № 7/27-92 від 09 січня 2013 року.

Зобов'язано Інспекцію державного архітектурно-будівельного контролю у м.Севастополі зареєструвати подану Товариством з обмеженою відповідальністю "Сапфір-Траст" декларацію про готовність до експлуатації об'єкту "Багатоповерхова забудова по вулицям Руднева-Тульська в місті Севастополі, V черга будівництва, корпус 11, вхідний №7/27-92 від 09 січня 2013 року.

Стягнуто з Державного Бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Сапфір-Траст" суму судового збору у розмірі 34, 41 грн.

На зазначене судове рішення від відповідача надійшла апеляційна скарга, в якій ставиться питання про його скасування та ухвалення нового рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.

Апеляційна скарга мотивована порушенням судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

Представник позивача у судовому засіданні проти апеляційної скарги заперечував, просив рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Представник відповідача у судовому засіданні на задоволенні апеляційної скарги наполягав, просив рішення суду першої інстанції скасувати, ухвалити нове рішення яким у задоволенні позовних вимог відмовити.

Колегія суддів, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.159 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим.

З матеріалів справи вбачається, що листом від 08.10.2012 року за вих. № СТ 15312184009 Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у місті Севастополі було відмовлено ТОВ "Сапфір-Траст" у реєстрації декларації про готовність об'єкта до експлуатації, а саме: багатоповерхової забудови по вулицях Руднєва-Тульській у місті Севастополі (V черга будівництва, корпус 11) з підстав того що дані, вказані у пункті 13 декларації, не відповідають даним, вказаним у наказі замовника про затвердження техніко-економічних показників об'єкта від 19.11.2010 року за № 10 реєстраційної справи № 283 від 12.11.2010 року (арк.с.46).

Листом від 25.10.2012 року за вих. № 125 ТОВ "Сапфір-Траст" звернувся до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у місті Севастополі, відповідно до якого повідомив відповідача про усунення недоліків, допущених при первинній подачі декларації. Також до листа позивачем було надано наказ № 14-А від 24.10.2010 року та експертний звіт № Е-27-0497-12 (арк.с.47).

06.11.2012 року Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у місті Севастополі листом за вих. № СТ 15312216347 було відмовлено ТОВ "Сапфір-Траст" у реєстрації декларації про готовність об'єкта до експлуатації (арк.с.48).

22.11.2012 року Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у місті Севастополі на адресу ТОВ "Сапфір-Траст" було направлено на адресу ТОВ "Сапфір-Траст" лист за вих. № СТ 15312226657, відповідно до якого було повернуто декларацію про готовність об'єкта до експлуатації без реєстрації з посиланням на зазначення у пункті 15 декларації недостовірних даних щодо відповідності збудованого об'єкта будівельним нормам та правилам через фактичну наявність наступних порушень: будівництво 10-поверхової будівлі з безрігельним каркасом не відповідає вимогам підпункту 3.1.1 таблиці 3.1 ДБН В.1.1-12:2006 "Будівництво в сейсмічних районах України"; у приміщенні ліфтової встановлені не протипожежні двері (ДБН В.1.1-7-2002, підпункт 4.30, ДБН В.2.2-9-99, підпункт 4.37); при зовнішньому вході до житлового будинку відсутній тамбур (ДБН В.2.2-15-2005, підпункт 2.13); допущене застосування покрівлі із зовнішнім водостоком при висоті карниза будівлі більше 18 метрів (ДБН В.2.6-14-97 "Покриття будівель та споруд", підпункт 3.15) (арк.с.49).

Листом від 05.12.2012 року за вих. № СТ 15312239693 Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у місті Севастополі було повернуто ТОВ "Сапфір-Траст" без реєстрації декларацію про готовність об'єкта до експлуатації з посиланням на пункт 15 декларації, відповідно до якого позивачем було зазначено недостовірні данні щодо відповідності збудованого об'єкта будівельним нормам та правилам (арк.с.50).

Відповідно до витягу з протоколу № 17 від 26.12.2012 року, на засіданні секції "Містобудування та архітектури, будівництва об'єктів цивільного та промислового призначення, будівельних матеріалів і виробів" Науково-технічної ради Мінрегіону України було розглянуто звернення Севастопольської міської філії ДП "Укрдержбудекспертиза" щодо можливості будівництва 9-поверхового житлового будинку з полегшеним мансардним поверхом з металевих конструкцій по вул. Руднєва - Тульській у місті Севастополі, до якого було надано експертний звіт від 24.10.2012 року № Е-27-0497-12 та звіт про науково-технічний супровід проектування корпусів 11, 13 житлового будинку у багатоповерховій забудові по вул. Руднєва - Тульська у м. Севастополі (V черга), виконаний ДП "Головний територіальний науково-дослідний і проектний інститут "КРИМНДІПРОЕКТ" (арк.с.13). Секція Науково-технічної ради Мінрегіону України визначила за можливе будівництво 9-поверхового житлового будинку з полегшеним мансардним поверхом з металевих конструкцій по вул. Руднєва-Тульська у м. Севастополі за умови дотримання відповідної вогнестійкості металевих конструкцій.

15.01.2013 року Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у місті Севастополі листом за вих. № СТ 153130130092 було повернуто ТОВ "Сапфір-Траст" без реєстрації декларації про готовність об'єкта до експлуатації, з підстав того, що фактично конструктивна схема мансардного поверху була виконана із залізобетонного каркасу з огороджувальними конструкціями зі штучних кам'яних матеріалів та залізобетону з влаштуванням двоскатної покрівлі по металевим кроквам (відповідно до наданої робочої документації шифр ГП 101843-11-КЖ, лист 71-73, та науково-технічного супроводу проектування корпусів 11 та 13 житлового будинку в багатоповерховій забудові по вул. Руднєва - Тульській у м. Севастополі (V черга), виконаний ДП "Головний територіальний науково-дослідний і проектний інститут "КРИМНДІПРОЕКТ", шифр 12.1). Побудовану конструктивну схему мансардного поверху житлового будинку не можливо віднести до полегшених металевих конструкцій, улаштування яких було погоджене засіданням секції Науково-технічної ради Мінрегіону України. Крім того, у пункті 8 декларації не вказано серію та номер кваліфікаційного сертифікату головного інженера проекту.

Суд першої інстанції задовольняючи позовні вимоги виходив з протиправності дій відповідача щодо відмови у реєстрації поданої Товариством з обмеженою відповідальністю "Сапфір-Траст" декларації про готовність до експлуатації об'єкту "Багатоповерхова забудова по вулицям Руднева-Тульська в місті Севастополі, V черга будівництва, корпус 11".

Дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами, судова колегія погоджується з таким висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Згідно з пунктом 21 Питання прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів , затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 461 від 13 квітня 2011 року (далі - Питання № 461), у разі коли декларація подана чи оформлена з порушенням установлених вимог, Інспекція повертає її на доопрацювання з обґрунтуванням підстав повернення у строк, передбачений для її реєстрації. Після усунення недоліків, що стали підставою для повернення декларації на доопрацювання, замовник може повторно звернутися до Інспекції для реєстрації декларації.

З матеріалів справи вбачається, що будівництво мансардного поверху 9-поверхового житлового будинку було передбачене проектом "Багатоповерхова житлова забудова по вул.Руднєва-Тульська у м. Севастополі, V черга будівництва. Житловий будинок. Корпус 11, 13. Корегування", щодо якого Севастопольською міською філією ДП "Укрдержбудекспертиза" у встановленому порядку був складений позитивний експертний звіт № Е-27-0497-12 (арк.с.14-15), який у сукупності зі звітом про науково-технічний супровід проектування корпусів 11 та 13 житлового будинку у багатоповерховій забудові по вул. Руднєва - Тульській у м. Севастополі (V черга), виконаним ДП "Головний територіальний науково-дослідний і проектний інститут "КРИМНДІПРОЕКТ", був предметом дослідження секції Науково-технічної ради Мінрегіону України.

Судом першої інстанції було вірно встановлено та знайшло свого підтвердження при апеляційному перегляді, що на виконання вимог Положення про науково-технічну раду Міністерства регіонального розвитку та будівництва України секцією "Містобудування та архітектури, будівництва об'єктів цивільного та промислового призначення, будівельних матеріалів та виробів" Науково-технічної ради Мінрегіону України було визнано за можливе будівництво 9-поверхового житлового будинку з полегшеним мансардним поверхом з металевих конструкцій на підставі позитивного експертного звіту Севастопольської міської філії ДП "Укрдержбудекспертиза" № Е-27-0497-12 та звіту про науково-технічний супровід проектування корпусів 11 та 13 житлового будинку у багатоповерховій забудові по вул. Руднєва - Тульській у м. Севастополі (V черга).

Зі змісту листа Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у місті Севастополі від 15.01.2013 року за вих. № СТ 153130130092 вбачається, що відповідачем самостійно було визначено, що конструктивна схема мансардного поверху із залізобетонного каркасу з огороджувальними конструкціями зі штучних кам'яних матеріалів та залізобетону з улаштуванням двоскатної покрівлі по металевим кроквам була виконана саме відповідно до вищезазначених звітів, які були предметом дослідження секцією Науково-технічної ради.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Судом першої інстанції зроблено безперечний висновок, що відповідачем помилково та в порушення вказівкам Науково-технічної ради Мінрегіону України було зроблено висновок про невідповідність виконаного позивачем конструктивного рішення мансардного поверху державним будівельними нормам та правилам.

Відповідно до частини 5 статті 4-1 Закону України "Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності" від 06.09.2005 року № 2806-IV підставами для відмови у видачі документа дозвільного характеру є: подання суб'єктом господарювання неповного пакета документів, необхідних для одержання документа дозвільного характеру, згідно із встановленим вичерпним переліком; виявлення в документах, поданих суб'єктом господарювання, недостовірних відомостей; негативний висновок за результатами проведених експертиз та обстежень або інших наукових і технічних оцінок, необхідних для видачі документа дозвільного характеру. Відмова у видачі документа дозвільного характеру за підставами, не передбаченими законами, не допускається.

Листом № 7/17-9501 від 08.06.2012 року Міністерством регіонального розвитку; будівництва та житлово-комунального господарства України (2), було надано роз'яснення, що відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 23 травня 2011 року № 554 "Деякі питання професійної атестації відповідальних виконавців окремих видів робіт (послуг), пов'язаних із створенням об'єктів архітектури", Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13 квітня 2011 року № 461, та Порядку виконання підготовчих робіт і Порядку виконання будівельних робіт, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 13 квітня 2011 року № 466, територіальні інспекції державного архітектурно-будівельного контролю з 01.06.2012 року можуть продовжувати здійснювати реєстрацію декларацій без заповнення замовником відповідних пунктів із зазначенням серії та номера кваліфікаційного сертифіката головного архітектора (інженера) проекту у разі, якщо проектна документація затверджена до 1 червня 2012 року, оскільки наведені нормативні акти відповідно до ч.1 ст. 58 Конституції України не мають зворотної дії в часі та поширюються тільки на ті відносини, які виникли після набуття ними чинності.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджується матеріалами справи, що проект "Багатоповерхова житлова забудова по вул. Руднєва - Тульська у м. Севастополі. V черга будівництва" був затверджений 19 листопада 2010 року, тобто до 1 червня 2012 року, що виключає обов'язок позивача заповнювати у декларації дані щодо серії та номеру кваліфікаційного сертифікату головного інженера цього проекту. Подальше затвердження проекту "Багатоповерхова житлова забудова по вул. Руднєва - Тульська у м. Севастополі V черга будівництва. Корегування" 24 жовтня 2012 року наведеного обов'язку також не створює, оскільки первинна проектна документація пройшла державну експертизу та затвердження до 1 червня 2012 року.

Таким чином безперечним є висновок суду першої інстанції про те, що відповідач в порушення вимог пункту 21 Питання прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів повернув позивачеві без реєстрації декларацію.

Враховуючи все вищевикладене, судом першої інстанції вірно встановлено наявність правових підстав для задоволення позовних вимог.

Доводи апеляційної скарги зазначених висновків суду не спростовують і не дають підстав для висновку, що судом першої інстанції при розгляді справи порушено норми чинного законодавства.

Вивчив наявні докази, в їх сукупності, судова колегія дійшла до висновку про те, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи та ухвалено судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, у зв'язку з чим, підстав для задоволення апеляційної скарги судовою колегією не вбачається.

Керуючись ст.195; ст.196; п.1 ч.1 ст.198; ст.200; п.1 ч.1 ст.205; ст.206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м.Севастополі - залишити без задоволення.

2. Постанову Окружного адміністративного суду міста Севастополь (суддя Майсак О.І.) від 25.02.13 у справі № 827/208/13-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сапфір-Траст" до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м.Севастополі про визнання відмови протиправною та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення. Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України у порядку та в строки, встановлені статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст судового рішення виготовлений 20 травня 2013 р.

Головуючий суддя підпис Т.Р.Лядова

Судді підпис М.І. Кобаль

підпис С.Ю. Яковенко

З оригіналом згідно

Головуючий суддя Т.Р.Лядова