Ухвала

від 07.12.2006 по справі 18/291пд(15/2пд)

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18/291пд(15/2пд)

ГОСПОДАРСЬКИЙ

СУД

Луганської області

91016, м.Луганськ

пл.Героїв ВВВ 3а

тел.55-17-32

ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ

СУД

Луганской области

91016, г.Луганск

пл.Героев ВОВ 3а

тел.55-17-32

УХВАЛА

07.12.06                                                                                 Справа № 18/291пд(15/2пд).

      Колегія суддів у складі: головуючого Корнієнко В.В. суддів Яресько Б.В., Лісовицького Є.А. розглянувши матеріали справи за позовом закритого акціонерного товариства “Фінансист”, м. Луганськ

до товариства з обмеженою відповідальністю “Східтрансавто”, м. Сєвєродонецьк Луганської області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача –товариство з обмеженою відповідальністю “Моноліт-Оптос”, м. Красний луч Луганської області

про визнання договору міни дійсним

за участю представників:

від позивача:                                  не прибув;

від відповідача:                        Юрченко А.В. за дов. від 10.06.2005;

                                        Савченко В.Ю. за дов. від 19.12.2005;

від 3-ї особи:                               Савченко В.Ю. за дов. від 19.04.2006;

В С Т А Н О В И В:

Позивачем заявлено вимоги про визнання дійсним договору міни, який укладено між сторонами за позовом в 2005 році шляхом обміну листами.

Позивач зазначив, що за цим договором він передав відповідачу свої акції додаткової емісії, а відповідач взамін передав до статутного фонду позивача своє нерухоме майно.

Відповідач та 3-тя особа проти позову заперечують зазначаючи, що вказаний позивачем договір міни між сторонами за позовом не укладався.

          3-тя особа також вказала, що на той час усі активи відповідача перебували в податковій заставі і він не мав права їх відчужувати, в тому числі за договором міни.

          07.12.2006 позивач подав клопотання від про відкладення розгляду справи, у зв'язку з неможливістю забезпечити явку повноважного представника у судове засідання.

Позивач витребувані документи суду не подав, його представник в судове засідання не з'явився у зв'язку з чим, розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 77, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Розгляд справи відкласти на 19.12.2006 на 16 год. 00 хвил. каб. № 325.

2.          Позивачу: подати письмові заперечення на усі доводи 3-ї особи, викладені у відзиві на позовну заяву від 02.10.2006 № 77 та у поясненнях від 10.11.2006; письмово вказати кількість та вартість акцій, які (на вашу думку) були передані відповідачу взамін майна, яке внесено відповідачем до статутного фонду; подати докази передачі цих акцій відповідачу; письмово вказати перелік та вартість майна, яке (на вашу думку) відповідач передав до статутного фонду взамін акцій; подати письмові пояснення щодо невідповідності дійсності інформації, викладеної у протоколі загальних зборів учасників ТОВ “Східтрансавто”від 29.11.2004, який підписаний Стовбуром В.В. та Прокудіним О.О. (щодо кількості голосів у кожного з представників учасників ТОВ “Східтрансавто”).

3.          Відповідачу: письмово пояснити, чи знаходилося майно відповідача, про яке йдеться у позовній заяві, під арештом в 2004 –2005 роках, якщо знаходилося, вказати ким накладено цей арешт та в зв'язку з чим, подати прямі докази накладення арешту на ваше майно; подати оригінал протоколу зборів учасників ТОВ “Східтрансавто”від 29.11.2004, який підписаний Швидкою Є.Є. та Труфановою І.В.; забезпечити явку в судове засідання Швидкої Є.Є. та Труфанової І.В.

Явка представників сторін та 3-ї особи в засідання суду обов'язкова.

Головуючий                                                                                                     В.В. Корнієнко

Судді                                                                                                                 Б.В. Яресько

                                                                                                                         Є.А. Лісовицький