Ухвала

від 09.04.2013 по справі 805/2349/13-а

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про зупинення провадження в справі

09 квітня 2013 року Справа № 805/2349/13-а

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Спасової Н.В.,

при секретарі судового засідання - Барабаш Т.С.

за участю представників:

позивача - Липової Т.А.,

відповідача - Безгубова О.В., Ярової С.Е.

третьої особи ОСОБА_4 - не з'явилася,

третьої особи КП «ТОВ «Стронгком» Липової Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду,клопотання представника відповідача про виклик і допит свідків та зупинення провадження у справі за позовом приватного підприємства "Варадеро - 2012" до Слов'янської об'єднаної державної податкової інспекції Донецької області Державної податкової служби, треті особи - ОСОБА_4, командитне товариство «Товариство з обмеженою відповідальністю «Стронгком» про скасування податкових повідомлень-рішень № 0000152343 від 10.08.2012, № 0000162343 від 10.08.2012, № 0000172343 від 10.08.2012,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Донецького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом приватного підприємства "Варадеро - 2012" до Слов'янської об'єднаної державної податкової інспекції Донецької області Державної податкової служби, треті особи: ОСОБА_4, командитне товариство «Товариство з обмеженою відповідальністю «Стронгком» про скасування податкових повідомлень-рішень № 0000152343 від 10.08.2012, № 0000162343 від 10.08.2012, № 0000172343 від 10.08.2012.

Під час судового засідання по даній справі представником відповідача було заявлене клопотання про виклик і допит в якості свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6 та про зупинення провадження у справі. На обґрунтування зазначеного клопотання представник відповідача вказала, що ОСОБА_5 є тим податковим ревізором-інспектором, яка проводила фактичну перевірку позивача та може дати вичерпні свідчення про її обставини, у тому числі про те, що суб'єкт господарювання, який перевірявся, був саме ПП «Варадеро-2012», а не будь-який інший. ОСОБА_6 є працівником прокуратури, яка була присутньою під час здійснення перевірки позивача та може дати свідчення з приводу обставин її проведення, у тому числі підтвердити факт визнання особами, що перевірялися, здійснення торгівельної діяльності саме ПП «Варадеро -2012». Оскільки позивач заперечує саме проти здійснення торгівельної діяльності ПП «Варадеро-2012» та намагається спростувати викладені в акті перевірки дані щодо суб'єкта господарювання, представник відповідача просила допитати зазначених осіб в якості свідків. Для забезпечення явки цих осіб у судове засідання, посилаючись на необхідність узгодження цього питання з керівництвом та прокуратурою, а також на обмежені процесуальні строки розгляду справи, представник відповідача просила провадження у справі зупинити.

Представник позивача та третьої особи КП «ТОВ «Стронгком» проти задоволення клопотання заперечувала, посилаючись на недоцільність допиту цих свідків. Вказувала, що обставин перевірки, про які зазначені свідки можуть дати покази, вже повідомлені суду представником відповідача, а тому справу можна розглянути на підставі наявних в ній доказів.

Розглянувши клопотання представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання про виклик та допит свідків та зупинення провадження в адміністративній справі № 805/2349/13-а, оскільки суд має сприяти сторонам у наданні доказів, на обґрунтування своїх позицій. Також суд враховує, що відомості, повідомлені вказаними свідками, можуть мати суттєве значення для встановлення обставин здійснення перевірки, у тому числі для розв'язання спірних питань, що виникли між сторонами а відтак, сприятимуть правильному вирішення справи.

Зважаючи на необхідність завчасного вручення вказаним свідкам повісток, організацію відповідачем їх явки у судове засідання, приймаючи до уваги обмежений термін процесуального строку розгляду справи, за для недопущення його порушення, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 156, 158 - 160, 165, 185, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача про виклик і допит свідків та зупинення провадження у справі - задовольнити.

Викликати у судове засідання та допитати в якості свідків по адміністративній справі № 805/2349/13-а ОСОБА_5, ОСОБА_6. Зобов'язати представників відповідача забезпечити явку зазначених свідків у судове засідання.

Зупинити провадження у справі № 805/2349/13-а за позовом приватного підприємства "Варадеро - 2012" до Слов'янської об'єднаної державної податкової інспекції Донецької області Державної податкової служби, треті особи: ОСОБА_4, командитне товариство «Товариство з обмеженою відповідальністю «Стронгком» про скасування податкових повідомлень-рішень № 0000152343 від 10.08.2012, № 0000162343 від 10.08.2012, № 0000172343 від 10.08.2012 до 29 квітня 2013 року до 11 год. 00 хв.

Розгляд справи призначити на 29 квітня 2013 року, на 11 год.00 хв., у судове засідання викликати представників сторін.

В частині зупинення провадження у справі ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У випадку подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала складена та підписана у нарадчій кімнаті, її вступну та резолютивну частини проголошено у судовому засіданні 09 квітня 2013 року в присутності представників сторін. Повний текст ухвали виготовлений 09 квітня 2013 року.

Суддя Спасова Н.В.