Постанова

від 29.04.2013 по справі 805/2349/13-а

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 квітня 2013 р. Справа №805/2349/13-а

Приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

час прийняття постанови: 12 год. 32 хв.

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Спасової Н.В.,

при секретарі судового засідання - Симоновій Ю.Ю.

за участю представників:

позивача - Липової Т.А. ,

відповідача - Безгубова О.В., Ярової С.Е.

третьої особи ОСОБА_4- не з'явилася,

третьої особи КТ "ТОВ "Стронгком" - Липової Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, адміністративну справу за позовом приватного підприємства "Варадеро - 2012" до Слов'янської об'єднаної державної податкової інспекції Донецької області Державної податкової служби, треті особи - ОСОБА_4, командитне товариство "Товариство з обмеженою відповідальністю "Стронгком" про скасування податкових повідомлень-рішень № 0000152343 від 10.08.2012, № 0000162343 від 10.08.2012, № 0000172343 від 10.08.2012,-

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство «Варадеро-2012» (далі позивач, ПП «Варадеро-2012») звернулося до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Слов'янської об'єднаної державної податкової інспекції Донецької області Державної податкової служби (далі відповідач, Слов'янська ОДПІ), треті особи - ОСОБА_4, командитне товариство «Товариство з обмеженою відповідальністю «Стронгком», в якому просило скасувати податкові повідомлення-рішення № 0000152343 від 10.08.2012 року, № 0000162343 від 10.08.2012 року, № 0000172343 від 10.08.2012 року. В обґрунтування позовних вимог зазначило, що оскаржувані ППР винесені на підставі незаконного акту перевірки, оскільки в ньому зазначено адресу об'єкту, котрий ніколи не був торговим павільйоном ПП «Варадеро-2012», а також ніколи не перебував у власності чи у користуванні вищевказаного підприємства. Крім того, фактично податківці перевірку за адресою : м. Красний Лиман, пров. Лісний, буд. 255 не здійснювали, а адвокат ОСОБА_5, який виступав під час перевірки в якості представника ПП «Варадеро-2012» не мав на це законних повноважень, оскільки наданий ним ордер не відповідає положенням Закону України «Про адвокатуру». Виходячи з цього, позивач заперечував факт здійснення відповідачем перевірки господарської діяльності саме ПП «Варадеро-2012», а тому наполягав, що виявлені під час перевірки порушення положень Законів України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» допущені не позивачем, а іншим суб'єктом господарювання.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала, надала пояснення аналогічні викладеному у позовній заяві. Відповідаючи на запитання суду та надаючи додаткові пояснення визнала, що у приміщенні, розташованому на пляжі «Варадеро» в м. Красний Лиман по провулку Лісному, 205-а, під час проведення податковим органом фактичної перевірки здійснював продаж підакцизних товарів з порушенням норм діючого законодавства ОСОБА_6, який є одним із засновників ПП «Варадеро-2012». Разом з тим представник позивача зазначила, що дана особа є засновником й інших суб'єктів господарювання, а тому твердження відповідача про здійснення торгівельної діяльності саме ПП «Варадеро-2012» є безпідставними. Також представник позивача визнала, що в даному приміщенні під час проведення перевірки знаходився й інший засновник ПП «Варадеро-2012» - ОСОБА_7, який на той час був директором вказаного підприємства. Проте знаходження ОСОБА_7 в місці здійснення торгівлі представник позивача не пов'язувала з діяльністю ПП «Варадеро-2012», а висловила припущення щодо можливої необхідності присутності ОСОБА_7 в цій будівлі оформленням командитним товариством «ТОВ «Стронгком» на нього права власності, оскільки зазначена особа також є заступником директора даного товариства. При цьому, пояснити чому посадових осіб податкового органу було допущено до проведення перевірки саме як суб'єкта господарювання ПП «Варадеро-2012», представник позивача не змогла, але наполягала, що адвокат ОСОБА_5, за згодою та в присутності якого було здійснено перевірку, не був уповноважений представляти інтереси юридичної особи ПП «Варадеро- 2012», оскільки наданий ним ордер від 12.07.2012 року на представництво інтересів директора ПП «Варадеро 2012» ОСОБА_7 в Краснолиманському відділенні Слов'янської ОДПІ не дає йому права бути представником позивача. Посилаючись на невірне зазначення в направленні на перевірку та акті перевірки адреси здійснення господарської діяльності та місця проведення фактичної перевірки, наявність в направленні на перевірку описки щодо дати її проведення, відсутність доказів здійснення торгівельної діяльності саме ПП «Варадеро 2012», представник позивача просила про скасування податкових повідомлень-рішень, якими до позивача були застосовані фінансові санкції.

Представники відповідача позов не визнали, надали суду письмові заперечення, в яких зазначали, що наявність технічної описки у направленні на перевірку щодо строків її проведення не впливає на законність оспорюваних ППР. Що стосується відсутності довідки хронометражу господарських операцій вказували, що такий хронометраж при здійснені перевірки не проводився, оскільки у відповідності до положень п.80.8 ст.80 Податкового Кодексу України це є правом, а не обов'язком податкового органу. Оспорювані ППР вважали законними, оскільки під час здійснення фактичної перевірки позивача були встановлені порушення ним положень Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» в частині реалізації підакцизних товарів без застосування реєстратора розрахункових операцій та без видачі відповідного розрахункового документу, Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» в частині реалізації підакцизних товарів (алкоголю та тютюну) без наявності ліцензій на право роздрібної торгівлі алкогольними та тютюновими виробами, ст. 267 Податкового кодексу України щодо здійснення торгівельної діяльності без придбання торгового патенту та інше. Саме за вказані порушення, на підставі діючого законодавства до позивача повідомленнями -рішеннями були застосовані фінансові санкції, а тому підстав для їх скасування немає. (а.с.68-70)

У судовому засіданні представники відповідача проти задоволення позову заперечували з підстав, викладених в письмових запереченнях на позовну заяву. Додатково представник відповідача Безгубов О.В. пояснив, що перевірка діяльності позивача проводилась на вимогу прокуратури, в розпорядженні якої була інформація щодо здійснення ПП «Варадеро-2012» на пляжі «Варадеро» в м. Красний Лиман діяльності з порушенням податкового законодавства. Оскільки на пляжі «Варадеро» не містилося відомостей щодо поштової адреси приміщення, в якому позивачем здійснювалося торгова діяльність, в направленні на перевірку були зазначені відомості, отримані від БТІ, а саме - м. Красний Лиман, провулок Лісний, буд. 255. Те, що фактично приміщення, в якому проводилася перевірка, має поштову адресу : м. Красний Лиман, провулок Лісний, буд. 205-а йому стало відомо лише під час розгляду даної справи. При цьому, представник відповідача наполягав, що на пляжі «Варадеро» знаходиться лише одне приміщення, і саме в ньому здійснювалася торгівля. Саме дане приміщення розрекламоване як база відпочинку на персональній сторінки третьої особи ОСОБА_4, яка є дружиною засновника ПП «Варадеро-2012» ОСОБА_7. Також представник відповідача наполягав, що при ознайомленні з направленням на перевірку, ані ОСОБА_5, ані присутні там засновники ПП «Варадеро-2012» жодних зауважень з приводу невірного зазначення номеру будинку не висловили. Також у присутніх не було жодних заперечень з приводу того, що торгівельну діяльність у даному павільйоні здійснює саме позивач, а не будь-який інший суб'єкт господарювання. Щодо повноважень ОСОБА_5 представник відповідача вказав, що вони були встановлені на підставі виписаного ним ордеру, який на його погляд уповноважує цю особу на представництво інтересів ПП «Варадеро». Крім того, наступного дня ОСОБА_7 та ОСОБА_5 приїжджали разом до ДПІ для отримання копії акту та з'ясування питання щодо наслідків перевірки, а в подальшому, від ОСОБА_5, як представника інтересів ПП «Варадеро-2012» та його посадових осіб, до ДПІ надходили запити й з ним відбувалося листування. Виходячи з зазначеного, а також враховуючи, що присутні під час перевірки засновники ПП «Варадеро-2012» ОСОБА_6 та ОСОБА_7 (який був також директором) не висловили заперечень щодо повноважень ОСОБА_5 на представництво належного їм підприємства, представник відповідача просив відхилити ці доводи позивача як необґрунтовані.

Третя особа ОСОБА_4 під час судового засідання пояснила, що до діяльності ПП «Варадеро-2012» відношення не має, хоча її чоловік ОСОБА_7 та його брат ОСОБА_6 є засновниками цього підприємства. На підставі договору купівлі-продажу їй належить нежитлова будівля з допоміжними спорудами, що розташована на березі кар'єру в м. Красний Лиман, провулок Лісний, буд. 255. Дане приміщення використовується її сім'єю для відпочинку. Торгівельна діяльність в цьому приміщенні не здійснюється та податковим органом за вказаною адресою перевірки не проводилося. Відповідаючи на запитання суду ОСОБА_4 заперечувала факт належності їй інших споруд, будівель на території кар'єру у м. Красний Лиман. Визнала, що у соціальній мережі «Однокласники» на її персональній сторінці розміщено інформацію рекламного характеру щодо діяльності пляжу «Варадеро» та зазначила, що цю інформацію вона розмістила на прохання своїх знайомих. Підтвердила, що на фотографії, яку зробили інспектори під час проведення перевірки, при здійснені продажу коньяку та цигарок зображено саме ОСОБА_6.

Представник третьої особи КТ "ТОВ "Стронгком" позов підтримала та пояснила, що зазначене товариство є правонаступником ЗАТ «Краснолиманське кар'єроуправління». В розпорядженні даної третьої особи знаходяться земельні ділянки із кар'єрами по видобутку піску. На кар'єри, що затоплені і не використовуються товариством за призначенням, оформлюються документи, спорудам, що знаходяться на їх узбережжі надається поштова адреса та вони відчужуються. Так, одним із таких об'єктів, який було продано третій особі по даній справі ОСОБА_4 є цегляний будинок побутового призначення з альтанками, навісами та іншими спорудами, розташований на узбережжі одного із затоплених кар'єрів за адресою : м. Красний Лиман, провулок Лісний, буд. 255. В подальшому, під час розгляду справи, з урахуванням встановлених обставин, даний представник визнала, що фактична перевірка податковим органом була здійснена у приміщенні, якому було надано поштову адресу : м. Красний Лиман, провулок Лісний, буд. 205-а.

Будучи допитаною в якості свідка ОСОБА_8 пояснила суду, що вона разом з іншими співробітниками Слов'янської ОДПІ брала участь у проведенні перевірки ПП «Варадеро-2012». Зокрема, нею здійснювалася контрольна закупка, під час якої без застосування реєстратора розрахункових операцій та без видачі відповідного розрахункового документу їй були продані пляшка коньяку та пачка цигарок. Після того, як представники Слов'янської ОДПІ пред'явили службові посвідчення, направлення на перевірку та наказ, присутній там адвокат ОСОБА_5 надав ордер, який підтверджував його повноваження на представництво інтересів директора ПП «Варадеро-2012» ОСОБА_7 При цьому, в приміщенні де здійснювалася перевірка, були присутніми засновник ПП «Варадеро-2012» ОСОБА_6 та засновник і директор цього підприємства ОСОБА_7. Зазначені особи не заперечували ані щодо факту здійснення у даному місці торгівлі саме ПП «Варадеро-2012», ані щодо наявності у ОСОБА_5 повноважень на представництво інтересів належного їм підприємства. Жодних зауважень з приводу невірного зазначення у направленні на перевірку номеру будинку від присутніх осіб не надходило. Таблички з поштовою адресою, ані при вході на територію пляжу «Варадеро», ані на будинку, в якому здійснювалася торгівля не було. Під час перевірки ОСОБА_6 продовжував здійснювати торгівлю. З податківцями спілкувався в основному адвокат ОСОБА_5 З усіма документами, наданими та складеними в ході перевірки він ознайомлювався, але від їх підписання відмовився. Крім того в подальшому директор ПП «Варадеро-2012» ОСОБА_7 неодноразово приїжджав до ОДПІ разом із ОСОБА_5 та представляв його як уповноваженого представника своїх інтересів та інтересів ПП «Варадеро-2012».

Заслухавши пояснення представників сторін, покази свідків, дослідивши матеріали справи, з'ясувавши обставини, що мають значення для вирішення спору та перевіривши їх наявними доказами, визначившись із правовою нормою, яку слід застосувати до спірних відносин, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні позовних вимог з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивач по справі приватне підприємство «Варадеро-2012», код ЄДРПОУ 38068259, зареєстроване в якості юридичної особи виконавчим комітетом Краснолиманської міської ради Донецької області 09 квітня 2012 року. (а.с.54,55)

З Довідки АБ № 455146 з ЄДРПОУ встановлено, що ПП «Варадеро-2012» здійснює такі види діяльності: організування інших видів відпочинку та розваг, прокат товарів для спорту та відпочинку, інші види роздрібної торгівлі в неспеціалізованих магазинах, діяльність готелів і подібних засобів тимчасового розміщування, діяльність ресторанів, надання послуг мобільного харчування. (а.с.54)

Згідно Статуту ПП «Варадеро-2012» та відомостям з ЄДР засновниками підприємства є : ОСОБА_6 та ОСОБА_7. З дня заснування підприємства до 07 грудня 2012 року ( у тому числі на момент здійснення перевірки) директором ПП «Варадеро-2012» був ОСОБА_7. З 07 грудня 2012 року по теперішній час керівником позивача є ОСОБА_9. (а.с.34-55)

З фінансового звіту та податкових декларацій платника єдиного податку - юридичної особи встановлено, що ПП «Варадеро-2012» перебуває на обліку у відповідача як платник єдиного податку та за 2012 рік ним подана звітність з нульовими показниками результатів господарської діяльності. (а.с.26-33)

11.07.2012 року до Краснолиманського відділення Слов'янської ОДПІ Донецької області ДПС надійшла Вимога Краснолиманського міжрайонного прокурора Донецької області, в якій вказано про необхідність проведення перевірки щодо додержання вимог чинного податкового законодавства ПП «Варадеро-2012», що здійснює діяльність на території пляжу «Варадеро». Необхідність здійснення перевірки обґрунтована наявністю інформації про можливі порушення цим платником податків положень чинного законодавства щодо здійснення розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності патентів та ліцензій тощо. (а.с.83)

Відповідно до п. 75.1. ст.75 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Відповідно до п.80.1 ст.80 Податкового кодексу України фактична перевірка здійснюється без попередження платника податків (особи).

Відповідно до п.п.80.2.2 п.80.2 ст.80 ПК України, фактична перевірка може проводитися на підставі рішення керівника органу податкової служби, оформленого наказом, копія якого вручається платнику податків або його уповноваженому представнику, або особам, які фактично проводять розрахункові операції, під розписку до початку проведення такої перевірки, та за наявності хоча б однієї з таких обставин, зокрема, у разі отримання в установленому законодавством порядку інформації від державних органів або органів місцевого самоврядування, яка свідчить про можливі порушення платником податків законодавства, контроль за яким покладено на органи державної податкової служби, зокрема, щодо здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності патентів, ліцензій, та інших документів, контроль за наявністю яких покладено на органи державної податкової служби, виробництва та обігу підакцизних товарів.

На виконання Вимоги прокурора та на підставі ст. 10 Закону України «Про державну податкову службу в Україні», п.п.20.1.4. п.20.1. ст.. 20, п.п.75.1.3 п.75.1 ст.75, п.п.80.2.2 п.80.2 ст.80 та п. 80.8 ст. 80 Податкового Кодексу України Наказом начальника Слов'янської ОДПІ Донецької області ДПС від 12.07.2012 року за № 520 було призначено проведення фактичної перевірки торгового павільйону Приватного підприємства «Варадеро-2012», код ЄДРПОУ 38068259 за адресою: м. Красний Лиман, провулок Лісний,255, з питань дотримання вимог Податкового Кодексу України, Законів України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», «Про затвердження Положення про ведення касових операцій у національній валюті України». Проведення фактичної перевірки доручено головному державному податковому ревізору-інспектору Безгубову О.В. та старшому державному податковому ревізору-інспектору ОСОБА_8 Термін проведення перевірки визначено у десять діб, починаючи з 12 липня 2012 року. (а.с.5)

На підставі вказаного Наказу № 520 від 12.07.2012 року про проведення фактичної перевірки працівникам Слов'янської ОДПІ Безгубову О.В. та ОСОБА_8 12 липня 2012 року були видані направлення на перевірку № 000849 та № 00850 відповідно. При цьому, у направленнях на перевірку була допущена технічна описка щодо строку її проведення. Замість логічної та очевидної дати начала проведення перевірки «з 12 липня 2012 року» зазначено дату « з 12 квітня 2012 року». (а.с.6,7)

Відповідно до п.81.1 ст.81 Податкового кодексу України посадові особи органу державної податкової служби мають право приступити до проведення документальної виїзної перевірки, фактичної перевірки за наявності підстав для їх проведення, визначених цим Кодексом, та за умови пред'явлення або надіслання у випадках, визначених цим Кодексом, таких документів: направлення на проведення такої перевірки, в якому зазначаються дата видачі, найменування органу державної податкової служби, реквізити наказу про проведення відповідної перевірки, найменування та реквізити суб'єкта (прізвище, ім'я, по батькові фізичної особи - платника податку, який перевіряється) або об'єкта, перевірка якого проводиться, мета, вид (документальна планова/позапланова або фактична), підстави, дата початку та тривалість перевірки, посада та прізвище посадової (службової) особи, яка проводитиме перевірку. Направлення на перевірку у такому випадку є дійсним за наявності підпису керівника органу державної податкової служби або його заступника, що скріплений печаткою органу державної податкової служби; копії наказу про проведення перевірки; службового посвідчення осіб, які зазначені в направленні на проведення перевірки.

Зважаючи на наведене, і зокрема те, що направлення на проведення перевірки надається платнику податків разом із наказом про призначення перевірки, в якому вірно був зазначений строк її проведення, суд приходить до висновку про відсутність впливу технічної описки у направленнях на перевірку на законність оскаржуваних податкових повідомлень-рішень, винесених за результатами проведеної 12.07.2012 року фактичної перевірки ПП «Варадеро-2012», в зв'язку з чим відхиляє доводи представника позивача в цій частині.

Згідно п.п.75.1.3. п.75.1 ст.75 Податкового кодексу України фактичною вважається перевірка, що здійснюється за місцем фактичного провадження платником податків діяльності, розташування господарських або інших об'єктів права власності такого платника. Така перевірка здійснюється органом державної податкової служби щодо дотримання норм законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, патентів, свідоцтв, у тому числі про виробництво та обіг підакцизних товарів, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами).

Відповідно до положень п.80.7. та 80.8 ст. 80 ПК України фактична перевірка проводиться двома і більше посадовими особами органу державної податкової служби у присутності посадових осіб суб'єкта господарювання або його представника та/або особи, що фактично здійснює розрахункові операції. Під час проведення перевірки посадовими особами, які здійснюють таку перевірку, може проводитися хронометраж господарських операцій. За результатами хронометражу складається довідка, яка підписується посадовими особами органу державної податкової служби та посадовими особами суб'єкта господарювання або його представника та/або особами, що фактично здійснюють господарські операції.

Зважаючи на наведені положення податкового законодавства суд зазначає, що хронометраж господарських операцій та складення відповідної довідки під час перевірки є правом, а не обов'язком податкового органу. Отже, посилання позивача на відсутність такої довідки до акту перевірки суд відхиляє.

З пояснень представників сторін, третіх осіб, показів свідка ОСОБА_8, фото, що містяться в соціальній мережі «Однокласники» на персональній сторінці третьої особи ОСОБА_4 (а.с. 90, 91, 93-95, 165), відповіді відділу містобудування та архітектури Краснолиманської міської ради Донецької області (а.с.149-151) встановлено, що 12 липня 2012 року ревізори-інспектори Слов'янської ОДПІ, співробітники Слов'янського МВ ГУ МВС України в Донецькій області та представники Краснолиманської міжрайонної прокуратури з метою здійснення фактичної перевірки ПП «Варадеро-2012» прибули до торгівельного павільйону, розташованому на території пляжу «Варадеро» за адресою : м. Красний Лиман, провулок Лісний, буд. 205-а.

З пояснень представника позивача та третьої особи КТ «ТОВ «Стронгком» Липової Т.А. встановлено, що на момент перевірки тривав процес оформлення даної третьою особою правовстановлювальних документів на це приміщення, з метою його подальшої реалізації. Цим питанням займався заступник директора КТ «ТОВ «Стронгком» ОСОБА_7 Доказів перебування цього приміщення в оренді чи користуванні інших осіб КТ «ТОВ «Стронгком» суду не надано.

З інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 03.04.2013року за № 1950906 судом встановлено, що право власності на приміщення за адресою : м. Красний Лиман, провулок Лісний, буд. 205-а зареєстроване 13.02.2013року за ОСОБА_4. (а.с.152)

Разом з тим, за ОСОБА_4 у відповідності до витягу № 33578992 від 23.03.2012 року, на підставі договору купівлі-продажу від 13.03.2012 року зареєстрована нежитлова будівля побутового призначення, що розташована за адресою: м. Красний Лиман, провулок Лісний, буд. 255 (а.с. 18-20, 96-117)

Отже, помилка щодо невірного зазначення у направленні на перевірку та акті перевірки номеру будинку, де здійснювалась фактично діяльність ПП «Варадеро-2012» (замість правильного "205-а" вказано "255") викликана не оформленням на той час документів, тобто причинами, не відомими відповідачу та не залежними від нього.

Відповідно до положень п. 80.4. ст.80 ПК України перед початком фактичної перевірки, з питань дотримання порядку здійснення розрахункових операцій та ведення касових операцій, посадовими особами органів державної податкової служби на підставі підпункту 20.1.9 пункту 20.1 статті 20 цього Кодексу може бути проведена контрольна розрахункова операція.

12 липня 2012 року о 12 год.50 хв. перед початком фактичної перевірки ревізором-інспектором ОДПІ ОСОБА_8 була здійснена контрольна розрахункова операція з придбання пляшки коньяку «Жан-Жак» та пачки цигарок «Сhesterfiеld», після чого до відома осіб, що здійснювали торгівельну діяльність було доведено про здійснення фактичної перевірки та пред'явлені службові посвідчення, наказ та направлення на проведення фактичної перевірки.

В зазначеному приміщенні на момент перевірки знаходилися: засновник ПП «Варадеро-2012» ОСОБА_6, який безпосередньо був за прилавком та здійснював торгівельну діяльність, у тому числі підакцизними товарами (а.с. 94), засновник та директор цього підприємства ОСОБА_7 та адвокат ОСОБА_5, який під час перевірки виступив як представник інтересів директора ПП «Варадеро-2012», надавши відповідний ордер на підтвердження своїх повноважень. (а.с.77)

Відповідно до п. 80.5. Допуск посадових осіб органів податкової служби до проведення фактичної перевірки здійснюється згідно із статтею 81 цього Кодексу.

Відповідно до приписів ст. 81 ПК України при пред'явленні направлення платнику податків та/або посадовим (службовим) особам платника податків (його представникам або особам, які фактично проводять розрахункові операції) такі особи розписуються у направленні із зазначенням свого прізвища, імені, по батькові, посади, дати і часу ознайомлення. У разі відмови платника податків та/або посадових (службових) осіб платника податків (його представників або осіб, які фактично проводять розрахункові операції) розписатися у направленні на перевірку посадовими (службовими) особами органу державної податкової служби складається акт, який засвідчує факт відмови. У такому випадку акт про відмову від підпису у направленні на перевірку є підставою для початку проведення такої перевірки.

З пояснень представників сторін, показів свідка, акту відмови від підписання направлень на проведення фактичної перевірки № 72/10/22-313 від 12.07.2012 року встановлено, що з наказом № 520 від 12.07.2012 року та направленнями № 000849 , № 000850 на проведення фактичної перевірки ознайомився ОСОБА_5, який на підставі виписаного ним ордеру здійснював представництво інтересів директора ПП «Варадеро-2012» ОСОБА_7 Проте від отримання та підписання зазначених документів ОСОБА_5 відмовився, про що було складено відповідний акт. (а.с.16) При цьому, з боку присутніх засновників ПП «Варадеро-2012», директора цього підприємства ОСОБА_7 та його представника ОСОБА_5 жодних заперечень з приводу того, що у даному торговому павільйоні здійснює господарську діяльність не ПП «Варадеро-2012», а якийсь інший суб'єкт господарювання, - висловлено не було. Працівників податкового органу було допущено до здійснення перевірки саме діяльності ПП «Варадеро-2012».

З вищевикладеного вбачається, що саме ПП «Варадеро-2012» фактично здійснювало діяльність у торгівельному павільйоні на пляжі «Варадеро» і перевірка, в ході якої виявлено факти порушення податкового законодавства, проводилася саме відносно позивача.

Таким чином, з урахуванням вищевикладених обставин, суд відхиляє доводи позивача та вважає, що невірне зазначення в документах номеру будинку не є підставою для висновків про відсутність фактичної господарської діяльності ПП «Варадеро-2012» у певному місці, якщо з інших документів, з показів свідків, з аналізу поведінки адвоката-представника та засновників підприємства вбачається, що господарська діяльність здійснювалася саме позивачем по справі.

За результатами проведеної фактичної перевірки 12 липня 2012 року працівниками Слов'янської ОДПІ було складено акт перевірки за дотриманням суб'єктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій, який 23.07.2012 року за № 019/05/22/22/38068259 було зареєстровано в органі ДПС за місцем реєстрації суб'єкта господарювання. Згідно зазначеному акту під час перевірки господарської одиниці ПП «Варадеро-2012» у торговому павільйоні, розташованому на території пляжу «Варадеро» у м. Красний Лиман, пров. Лісний, 255 (номер будинку зазначений помилково, фактично № 205-а) виявлені наступні порушення: факт реалізації підакцизних товарів: однієї пляшки коньяку «Жан-Жак» (3 зірки) за ціною 80 грн. та однієї пачки сигарет «Chesterfield» за ціною 20 грн. без застосування реєстратора розрахункових операцій та без видачі відповідного розрахункового документу; факт реалізації підакцизних товарів (алкоголю та тютюну) без наявності ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами; торгівельна діяльність у павільйоні здійснювалася без наявності торгового патенту; неведення у порядку, встановленому законодавством, обліку товарних запасів за місцем їх реалізації. Так здійснювалася торгівля алкогольними напоями та тютюновими виробами загальною вартістю 100 грн. без наявності супровідних документів (накладних); не забезпечено проведення готівкових коштів-виручки від реалізації алкогольних напоїв та тютюнових виробів у сумі 100 грн. (без урахування суми покупки) через зареєстрований, опломбований та переведений у фіскальний режим роботи реєстратор розрахункових операцій; здійснювалася роздрібна торгівля тютюновими виробами за цінами, вищими від максимальної роздрібної ціни, встановленої виробником (Максимальна роздрібна ціна, яка нанесена на пачку -11 грн.)(ст. 11 Закону України № 481/95-ВР від 19.12.1995 року); відсутня наочна інформація, яка складається з наочного знаку про заборону куріння і тексту такого змісту «Куріння заборонено» та інформація, яка вказує на місця куріння, та інформація, яка вказує на місця для куріння, змісту «Місця для куріння», інформація про шкоду, яку завдає здоров'ю людини куріння тютюнових виробів з тексту такого змісту «Куріння шкодить вашому здоров'ю». (а.с.8-11, 17)

На підставі зазначеного акту, за виявлені в ході фактичної перевірки порушення податкового законодавства до позивача відповідачем були застосовані фінансові санкції.

Зокрема, податковим повідомленням - рішенням № 0000152343 від 10.08.2012року за порушення п.1,2,12 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» до ПП «Варадеро-2012» застосовано штраф у розмірі 6209,00грн. (а.с.12)

Податковим повідомленням-рішенням № 0000162343 від 10.08.2012року за порушення положень ст. 267 Податкового кодексу України до ПП «Варадеро-2012» застосовано штраф у розмірі 430,00 грн. (а.с.13)

Рішенням про застосування фінансових санкцій від 10.08.2012року № 0000172343 за порушення положень ст.ст. 11, 15, 15-2 Закону України «Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» на підставі абз. 5, 10,14 ч.2 ст.17 зазначеного Закону до позивача податковим органом застосовані фінансові санкції у вигляді штрафу в розмірі 1000,00 грн. за роздрібну торгівлю тютюновими виробами за цінами вищими від максимальних роздрібних ці встановлених виробником; 6168,00 грн. за роздрібну торгівлю алкогольними напоями без наявності ліцензії на роздрібну торгівлю алкогольними напоями; 1700,00 грн. за роздрібну торгівлю тютюновими виробами без наявності ліцензії на роздрібну торгівлю тютюновими виробами; 3400,00 грн. за не обладнання спеціального відведеного для куріння місця та не розміщення наочної інформації, яка складається з наочного знака про заборону куріння та інформації, яка вказує на місця для куріння. (а.с.14-15)

Зазначені фінансові санкції відповідачем застосовані на підставі діючого законодавства та у відповідності з ним. Оскільки правомірність їх застосування позивачем не оспорюється, тому ця обставина перевірці не підлягає.

Щодо доводів представника позивача про відсутність у адвоката ОСОБА_5 повноважень на представництво ПП «Варадеро-2012», суд зазначає наступне.

Адвокат ОСОБА_5 (свідоцтво НОМЕР_1 від 19.01.2011 року) був представником інтересів ПП «Варадеро-2012» неодноразово, про що свідчить ордер від 12.07.2012 року, ордер від 15.12.2012 року, листування ОСОБА_5 від імені позивача зі Слов'янською ОДПІ та ін. Під час проведення перевірки разом з ОСОБА_5 у павільйоні знаходилися і засновники підприємства, ОСОБА_7 та ОСОБА_6, які не заперечували повноваження цього представника. Засновник та директор підприємства, ОСОБА_7, разом з ОСОБА_5 в якості представника приходили до Слов'янської ОДПІ вже після проведення перевірки. (а.с. 77-81, 84-85) Вищевикладене свідчить про тривалий зв'язок підприємства та адвоката, на існування певної довіри до представника з боку керівників підприємства, а як висновок, цілковиту законність його повноважень під час перевірки.

Враховуючи викладене, зважаючи на те, що у відповідності до положень ч.3 ст. 2 КАС України під час розгляду справи судом не встановлено будь-яких порушень з боку відповідача, допущених як при здійснені фактичної перевірки так і при застосуванні до позивача санкцій за виявлені порушення податкового законодавства, а ті помилки щодо невірного зазначення номеру будинку та терміну перевірки за переконанням суду не впливають на законність оспорюваних ППР, приймаючи до уваги, що при оцінці за своїм внутрішнім переконанням доказів, зібраних по справі, суд на підставі повного, об'єктивного та всебічного їх дослідження дійшов висновку про здійснення на пляжі «Варадеро» у м. Красний Лиман господарської діяльності саме позивачем, суд відмовляє у задоволенні позову ПП «Варадеро-2012».

У відповідності до положень ст. 94 КАС України судові витрати стягненню не підлягають.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 2, 7, 86, 94, 160-163, 167,184-186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позову приватного підприємства "Варадеро - 2012" до Слов'янської об'єднаної державної податкової інспекції Донецької області Державної податкової служби, треті особи - ОСОБА_4, командитне товариство "Товариство з обмеженою відповідальністю "Стронгком" про скасування податкових повідомлень-рішень № 0000152343 від 10.08.2012, № 0000162343 від 10.08.2012, № 0000172343 від 10.08.2012 - відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У випадку подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова складена та підписана у нарадчій кімнаті, її вступну та резолютивну частини проголошено у судовому засіданні 29 квітня 2013 року, в присутності представників сторін та третьої особи КТ "ТОВ "Стронгком". Повний текст постанови виготовлений 07 травня 2013року.

Суддя Спасова Н.В.