Рішення

від 15.05.2013 по справі 18/24пд

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 91016, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

15 травня 2013 року Справа № 18/24пд

Суддя Корнієнко В.В., розглянувши матеріали справи за позовом відділу реклами Луганської міської ради , м. Луганськ

до товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «Електра» , м. Луганськ

про розірвання договору та стягнення 66421,58 грн.

за участю представників:

від позивача: Василенко Ю.М., за дов. № 8 від 04.01.2013;

від відповідача: представник не прибув.

Суть спору: позивачем заявлено вимоги:

- про стягнення з відповідача боргу в сумі 64180,78 грн. по оплаті вартості користування місцями розташування спеціальних конструкцій, що використовуються для розміщення рекламоносіїв, які передані відповідачу за двома договорами від 17.05.2007 № 364 та від 26.12.2007 № 411 ;

- про стягнення з відповідача пені в сумі 2240,80 грн. за прострочення платежів;

- про розірвання договорів від 17.05.2007 № 364 та від 26.12.2007 № 411, укладених з відповідачем;

- про демонтування рекламних конструкцій, які знаходяться за адресами:

- перехрестя вул. Градусова - вул. Годуванцева;

- перехрестя вул. Совєтская - вул. Лермонтова;

- вул. Коцюбинського (будинок Профспілок);

- вул. Совєтская (бібліотека ім. Горького);

- перехрестя вул. Коцюбинського - вул. Демьохіна;

- вул. 16-та Лінія (Ляльковий театр);

- вул. Совєтская (парк ВЛКСМ);

- вул. Будьонного (район СУДУ);

- перехрестя вул. Совєтская - вул. Леніна;

- перехрестя вул. А. Ліньова - вул. 18-го Партз'їзду;

- вул. Совєтская (район банку «Україна»);

- вул. Совєтская (над забором «Луганського базару»);

- перехрестя вул. Совєтская - вул. В. Пятьоркіна;

- вул. Совєтская (розділова смуга, район пам'ятника робітнику Луганщини);

- кв. Молодіжний (біля «Союзпечать»).

Заявою від 30.04.2013 б/н позивач зменшив розмір пені до суми 1665,52 грн. та частково відмовився від позову в частині розірвання договорів від 17.05.2007 № 364 та від 26.12.2007 № 411 та демонтування рекламних конструкцій.

Заявою (уточнення до позовної заяви від 15.05.2013 б/н) позивач зменшив розмір заявленого до стягнення боргу до суми 64180,38 грн.

Відповідач витребувані матеріали суду не подав, його представник в судове засідання не прибув, не зважаючи на те, що його було своєчасно та належним чином повідомлено судом про час і місце розгляду справи.

Справа розглядається за наявними в ній матеріалами на підставі ст. 75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши представника позивача, суд

В С Т А Н О В И В:

Згідно договору від 17.05.2007 № 364 про надання в тимчасове користування та використання місць, для розташування спеціальних конструкцій (що використовуються для розміщення рекламоносіїв), які перебувають у комунальній власності територіальної громади м. Луганська, позивач передав відповідачу у тимчасове платне користування строком до 17.05.2008 місця розташування спеціальних конструкцій (що використовуються для розміщення рекламоносіїв), які розташовані в м. Луганськ: перехрестя вул. Градусова - вул. Годуванцева; перехрестя вул. Совєтская - вул. Лермонтова; вул. Коцюбинського (будинок Профспілок); вул. Совєтская (бібліотека ім. Горького); перехрестя вул. Коцюбинського - вул. Демьохіна; вул. 16-та Лінія (Ляльковий театр); вул. Совєтская (парк ВЛКСМ); вул. Будьонного (район СУДУ), що підтверджується актом приймання-передачі від 17.05.2007, який підписано повноважними представниками сторін за договором.

Згідно договору від 26.12.2007 № 411 про надання в тимчасове користування та використання місць, для розташування спеціальних конструкцій (що використовуються для розміщення рекламоносіїв), які перебувають у комунальній власності територіальної громади м. Луганська, позивач передав відповідачу у тимчасове платне користування строком до 26.12.2008 місця розташування спеціальних конструкцій (що використовуються для розміщення рекламоносіїв), які розташовані в м. Луганськ: перехрестя вул. Совєтская - вул. Леніна; перехрестя вул. А. Ліньова - вул. 18-го Партз'їзду; вул. Совєтская (район банку «Україна»); вул. Совєтская (над забором «Луганського базару»); перехрестя вул. Совєтская - вул. В. Пятьоркіна; вул. Совєтская (розділова смуга, район пам'ятника робітнику Луганщини); кв. Молодіжний (біля «Союзпечать»), що підтверджується актом приймання-передачі від 26.12.2007, який підписано повноважними представниками сторін за договором.

Відповідач, в свою чергу, зобов'язався вносити позивачу плату за користування вказаними місцями в сумі 12348,94 грн. на місяць за договорм № 364 (п.п. 4.2., 4.3 договору) та 18663,96 грн. на місяць за договорм № 411 (п.п. 4.2., 4.3. договору).

Відповідач свої зобов'язання щодо внесення плати за користування місцем розташування спеціальних конструкцій (що використовуються для розміщення рекламоносіїв) в повному обсязі не виконав, в зв'язку з чим, за період: липень 2007 р. - лютий 2008 р. у нього виник борг в сумі 64180,38 грн., що підтверджується матеріалами справи.

Відповідач позовні вимоги не оспорив, доказів, які б спростовували доводи позивача, суду не подав.

Згідно ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України та ч. 1 ст. 526 Цивільного кодексу України суб'єкти господарювання повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону та договору.

За таких обставин, вимоги про стягнення з відповідача боргу в сумі 64180,38 грн. підлягають задоволенню.

Відповідач допустив прострочення розрахунків з позивачем, в зв'язку з чим, на вимогу позивача на підставі п. 5.5. договорів № 364 та № 411 у та ст. 625 Цивільного кодексу України несе відповідальність у вигляді пені у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожен день прострочення.

Згідно обґрунтованому, уточненому (заява про зменшення позовних вимог від 30.04.2013 б/н ), розрахунку позивача пеня за 141 день прострочення складає 1665,52 грн.

Вимоги про стягнення вказаної пені є законними та обґрунтованими і тому, підлягають задоволенню.

Заявами від 30.04.2013 б/н та від 15.05.2013 б/н позивач відмовився від позову в частині вимог про розірвання договорів від 17.05.2007 № 364 та від 26.12.2007 № 411 та демонтування рекламних конструкцій.

Відмова від позову, у вказаній позивачем частині, прийнята судом.

Судом позивачу роз'яснено наслідки цієї процесуальної дії.

За таких обставин, провадження у справі в частині вимог про розірвання договорів від 17.05.2007 № 364 та від 26.12.2007 № 411 та демонтування рекламних конструкцій, підлягають припиненню.

Відповідно до ст. ст. 44, 49 ГПК України витрати на держмито в сумі 658,44 грн. (пропорційно розміру задоволених позовних вимог ) та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 116,97 грн. (пропорційно розміру задоволених позовних вимог ) покладаються на відповідача (справу порушено в 2008 році; на той час діяв Декрет Кабінету Міністрів України від 21.01.1993 № 7/93 «Про державне мито»).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 44, 49, 75, 82, 84, 85 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «Електра» , м. Луганськ, вул. Совєтская, 43, ідентифікаційний код 24180337, на користь відділу реклами Луганської міської ради , м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 14, ідентифікаційний код 34791800, борг в сумі 64180,38 грн. за тимчасове користування місцями розташування спеціальних конструкцій (що використовуються для розміщення рекламоносіїв), пені в сумі 1665,52 грн. , витрати на державне мито в сумі 658,44 грн. , витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 116,97 грн. ; наказ видати .

3. В решті позову провадження у справі припинити.

15 травня 2013 р. було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення. Повне рішення складено 20 травня 2013 р. і може бути оскаржене протягом 10 днів з цієї дати.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя В.В. Корнієнко