Ухвала

від 02.12.2013 по справі 18/24пд

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

cpg1251

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

02 грудня 2013 року Справа № 18/24пд

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Могил С.К.(головуючий), Борденюк Є.М., Вовк І.В. (доповідач),

розглянувши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Електра" на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 09.10.2013 року у справі № 18/24пд за позовом Відділу реклами Луганської міської ради до товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Електра" про розірвання договорів та стягнення заборгованості,

У С Т А Н О В И В:

Подана ТОВ "Виробничо-комерційна фірма "Електра" касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ 1 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) з наступних підстав.

Згідно з ч. 4 ст. 111 ГПК України, якою встановлено форму і зміст касаційної скарги, до скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Як вбачається з матеріалів касаційної скарги, докази сплати судового збору відсутні. Проте, касаційна скарга містить клопотання про відстрочення сплати судового збору, в якому відповідач посилається на недостатність коштів на рахунку підприємства для сплати судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у статті 8 Закону, є врахування ним майнового стану сторін.

Клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Колегія суддів відзначає, що подана відповідачем виписка з рахунку в банку не свідчить в цілому про тяжкий майновий стан товариства, а тому клопотання про відстрочку сплати судового збору задоволенню не підлягає.

Отже, до касаційної скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 111 3 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

За таких обставин, касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 111 3 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

Клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Електра" про відстрочення сплати судового збору за подання касаційної скарги на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 09.10.2013 року відхилити.

Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Електра" на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 09.10.2013 року повернути без розгляду.

Головуючий суддя С.Могил

Судді Є.Борденюк

І.Вовк