Ухвала

від 21.05.2013 по справі 2а-13550/12/0170/26

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Копія

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

Іменем України

Справа № 2а-13550/12/0170/26

21.05.13 м. Севастополь

Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Яковенко С.Ю.,

суддів Ілюхіної Г.П. ,

Лядової Т.Р.

розглянувши в порядку письмового провадження матеріали справи № 2а-13550/12/0170/26 за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Сімферополя АР Крим на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим (суддя Петренко В.В. ) від 07.02.13

за позовом Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Сімферополя АР Крим (вул. Дм. Ульянова, 10, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, 95013)

до Центрального відділу Державної виконавчої служби Сімферопольського міського управління юстиції АР Крим (вул. 60 років Жовтня, 21, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, 95000)

про спонукання до виконання певних дій,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 07.02.13 відмовлено у задоволенні позовних вимог Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Сімферополя АР Крим до Центрального відділу Державної виконавчої служби Сімферопольського міського управління юстиції АР Крим про спонукання до виконання певних дій.

Не погодившись із зазначеною постановою суду, позивач - Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Сімферополя АР Крим, звернулося з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 07.02.13 та прийняти нове рішення по справі, яким позов задовольнити.

Апеляційна скарга мотивована порушенням судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 197 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

У судове засідання сторони, їх представники не з'явились, про дату, час та місце апеляційного розгляду справи повідомлені в встановленому законом порядку.

Суд, керуючись положеннями пункту 2 частини першої статті 197 Кодексу адміністративного судочинства України, визнав за можливе перейти до письмового провадження по справі.

Обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що Управлінням Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Сімферополя АР Крим до Центрального відділу Державної виконавчої служби Сімферопольського міського управління юстиції АР Крим направлені для примусового виконання наступні виконавчі документи про стягнення заборгованості з Підприємства «Трест «Кримспецагробуд-2»:

- рішення про застосування фінансової санкції № 329 від 03.08.2012 на суму 21338,71 грн.,

- рішення про застосування фінансової санкції № 2225 від 10.08.2012 на суму 1873,07 грн.,

- вимога про сплату заборгованості № 1830 від 05.10.2012 на суму 6537,51 грн.,

- рішення про застосування фінансової санкції № 1224 від 23.11.2011 на суму 52,59 грн.,

- рішення про застосування фінансової санкції № 1225 від 23.11.2011 на суму 16464,02 грн.,

- рішення про застосування фінансової санкції № 1307 від 05.12.2011 на суму 3232,59 грн.,

- рішення про застосування фінансової санкції № 1161 від 04.11.2011 на суму 1462,00 грн.,

- рішення про застосування фінансової санкції № 1009 від 01.06.2012 на суму 1104,94 грн.,

- рішення про застосування фінансової санкції № 1899 від 01.08.2012 на суму 1220,26 грн.,

- рішення про застосування фінансової санкції № 1900 від 01.08.2012 на суму 111,95 грн.,

- вимога про сплату заборгованості №4299 від 06.08.2012 на суму 6588,11 грн. (а.с.19- 28).

За зазначеними виконавчими документами відповідачем відкрити виконавчі провадження (арк.с.29-32).

26.11.2012 Управлінням Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Сімферополя АР Крим проведено ознайомлення зі зведеним виконавчим провадженням відносно Підприємства «Трест «Кримспецагробуд-2», в результаті якого встановлено, що Центральним відділом Державної виконавчої служби Сімферопольського міського управління юстиції АР Крим винесені постанови про зупинення зведеного виконавчого провадження відносно боржника - Підприємства «Трест «Кримспецагробуд-2», у зв'язку з порушенням господарським судом провадження у справі про банкрутство боржника.

Згідно статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадови особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноважень з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано.

Ухвалою Господарського суду АР Крим від 13.04.2010 у справі №2-19/2123-2009, а саме пунктом першим резолютивної частини ухвали зазначено: «ввести відносно боржника Підприємства «Трест «Кримспецагробуд-2» (ЄДРПОУ 01195492, юридична адреса: АР Крим, м. Сімферополь, вул.Трубаченко,23а) процедуру санації з урахуванням особливостей, передбачених си.53 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» строком на дванадцять місяців» (а.с.40).

Ухвалою Господарського суду АР Крим від 15.11.2012 у справі №2-6/2123-2009 за заявою боржника - Підприємства «Трест «Кримспецагробуд-2» продовжено строк процедури санації Підприємства «Трест «Кримспецагробуд-2» та повноважень керуючого санацією ОСОБА_3 і розпорядника майна ОСОБА_4 на шість місяців до 09.04.2013 (а.с.51-52).

Відповідно до статті 1 Закону України "Про виконавче провадження" зі змінами та доповненнями № 606-XIV від 21.04.1999 виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (далі - рішення).

Статтею 2 цього Закону визначені органи і посадові особи, які здійснюють примусове виконання рішень та проводять окремі виконавчі дії, у ч.1 якої зазначено, що примусове виконання рішень покладається на державну виконавчу службу, яка входить до системи органів Міністерства юстиції України.

Згідно зі статтею 11 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Державний виконавець , зокрема, здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення (далі - виконавчий документ), у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом.

У статті 17 Закону України "Про виконавче провадження" вказані виконавчі документи та рішеннями, що підлягають примусовому виконанню державною виконавчою службою, в який зазначено, що відповідно до цього Закону підлягають виконанню державною виконавчою службою , зокрема, рішення інших органів державної влади, якщо їх виконання за законом покладено на державну виконавчу службу.

З 01.01.2011 законом, який визначає правові та організаційні засади забезпечення збору та обліку єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, умови та порядок його нарахування і сплати та повноваження органу, що здійснює його збір та ведення обліку є Закон України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування".

Відповідно до статті 25 цього Закону рішення, прийняті органами Пенсійного фонду з питань, що належать до їх компетенції відповідно до цього Закону, є обов'язковими до виконання платниками єдиного внеску, посадовими особами і застрахованими особами. У разі виявлення своєчасно не сплачених сум страхових внесків платники єдиного внеску зобов'язані самостійно обчислити ці внески і сплатити їх з нарахуванням пені в порядку і розмірах, визначених цією статтею. Суми недоїмки стягуються з нарахуванням пені та застосуванням штрафів.

Територіальний орган Пенсійного фонду застосовує до платника єдиного внеску штрафні санкції, у тому числі за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску у вигляді штрафу у розмірі 10 відсотків своєчасно не сплачених сум.

Нарахування пені, передбаченої цим Законом, починається з першого календарного дня, що настає за днем закінчення строку внесення відповідного платежу, до дня його фактичної сплати (перерахування) включно.

Про нарахування пені та застосування штрафів, передбачених цим Законом, посадова особа територіального органу Пенсійного фонду в порядку, встановленому Пенсійним фондом за погодженням з центральним органом виконавчої влади у сфері праці та соціальної політики, приймає рішення, яке протягом трьох робочих днів надсилається платнику єдиного внеску.

Суми пені та штрафів, передбачених цим Законом, підлягають сплаті платником єдиного внеску протягом десяти робочих днів після надходження відповідного рішення. Зазначені суми зараховуються на рахунки органів Пенсійного фонду, відкриті в органах Державного казначейства України для зарахування єдиного внеску. При цьому платник у зазначений строк має право оскаржити таке рішення до органу Пенсійного фонду вищого рівня або до суду з одночасним обов'язковим письмовим повідомленням про це територіального органу Пенсійного фонду, яким прийнято це рішення.

Рішення територіального органу Пенсійного фонду про нарахування пені та/або застосування штрафів, передбачених частинами одинадцятою і дванадцятою цієї статті, є виконавчим документом.

У разі якщо платник єдиного внеску не сплатив зазначені в рішенні суми протягом десяти робочих днів, а також не повідомив у цей строк територіальний орган Пенсійного фонду про оскарження рішення, таке рішення передається державній виконавчій службі в порядку, встановленому законом.

Територіальний орган Пенсійного фонду у порядку, за формою і в строки, встановлені Пенсійним фондом за погодженням з центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сферах трудових відносин, соціального захисту населення, надсилає платникам єдиного внеску, які мають недоїмку, вимогу про її сплату.

Вимога про сплату недоїмки є виконавчим документом.

Платник єдиного внеску зобов'язаний протягом десяти робочих днів з дня надходження вимоги про сплату недоїмки сплатити суми недоїмки та штрафів разом з нарахованою пенею.

У разі якщо платник єдиного внеску протягом десяти робочих днів з дня надходження вимоги не сплатив зазначені у вимозі суми недоїмки та штрафів разом з нарахованою пенею, не узгодив вимогу з органом Пенсійного фонду, не оскаржив вимогу в судовому порядку або не сплатив узгоджену суму недоїмки протягом десяти робочих днів з дня надходження узгодженої вимоги, територіальний орган Пенсійного фонду надсилає в порядку, встановленому законом, до підрозділу державної виконавчої служби вимогу про сплату недоїмки.

За таких обставин, судова колегія вважає, що рішення та вимоги позивача прийняті з дотриманням порядку, встановленого законодавством та є виконавчими документами.

Відповідно до пункту 8 частини першої статті 37 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає обов'язковому зупиненню у разі: порушення господарським судом провадження у справі про банкрутство боржника, якщо відповідно до закону на вимогу стягувача поширюється дія мораторію, запровадженого господарським судом, крім випадків перебування виконавчого провадження на стадії розподілу стягнутих з боржника грошових сум (у тому числі одержаних від реалізації майна боржника) та виконання рішень у немайнових спорах.

Відповідно до частини другої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідачем надані суду докази правомірності вчинення всіх передбачених Законом України "Про виконавче провадження" заходів щодо примусового виконання рішень позивача та винесення постанови про зупинення зведеного виконавчого провадження відносно боржника - Підприємства «Трест «Кримспецагробуд-2».

З урахуванням викладеного, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо необґрунтованості позовних вимог.

Рішення судом першої інстанції прийняте з дотриманням норм матеріального та процесуального права та підстави для його скасування відсутні.

Згідно статті 200 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи і ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись статтями 195,196, 197, пунктом 1 частини першої статті 198, п.1 частини першої статті 205, статтями 200, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Сімферополя АР Крим залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 07.02.13 у справі № 2а-13550/12/0170/26 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі.

Ухвалу може бути оскаржено до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя підпис С.Ю. Яковенко

Судді підпис Г.П.Ілюхіна

підпис Т.Р.Лядова

З оригіналом згідно

Головуючий суддя С.Ю. Яковенко