Копія
Справа № 822/1414/13-а
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 квітня 2013 рокум. Хмельницький Хмельницький окружний адміністративний суд
в складі:головуючого-суддіТарновецького І.І. при секретарі Човган Д.В. за участі:представників позивача Куницької Г.І., Жданович І.Д. представника відповідача Мельника О.Г. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Поділля Елеватор" до Славутської об'єднаної державної податкової інспекції в особі Білогірського відділення про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до суду з позовом до Славутської об'єднаної державної податкової інспекції (Білогірське відділення), в якому просив визнати протиправним та скасувати в повному обсязі податкове повідомлення-рішення Славутської ОДПІ (Білогірське відділення) від 20 грудня 2012 року № 0001001501.
В обґрунтування позовних вимог вказує, що працівниками податкової інспекції проведено документальну позапланову невиїзну перевірку суб'єкта господарювання ТОВ «Поділля Елеватор» (код ЄДРПОУ 35291996) з питань дотримання податкового законодавства з оподаткування прибутку підприємств за І квартал 2012 року, за результатами якої складений акт № 13-15-35291996 від 30.11.2012 року та винесено податкове повідомлення-рішення № 0001001501 від 20 грудня 2012 року. В результаті проведеної перевірки виявлено порушення п.п. 141.2 ст. 141 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2181-2756-VI, яке полягає у завищенні від'ємного значення об'єкта оподаткування всіх видів діяльності на суму 1164084 грн. Позивач з прийнятим податковим повідомленням-рішенням не погоджується, просить визнати його протиправним та скасувати.
Представники позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримали, просили суд задовольнити їх у повному обсязі, мотивуючи обставинами, викладеними у позовній заяві.
Представник відповідача у судовому засіданні подав письмові заперечення, позов не визнав, просив суд у задоволенні позовних вимог відмовити, посилаючись на обставини, викладені у запереченнях.
Суд розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши докази, прийшов до висновку, що в задоволенні позову слід відмовити, виходячи із наступних мотивів.
Працівниками Славутської об'єднаної державної податкової інспекції проведено документальну позапланову невиїзну перевірку ТОВ «Поділля Елеватор» (код ЄДРПОУ 35291996) з питань дотримання податкового законодавства з оподаткування прибутку підприємств за І квартал 2012 року.
По результатах проведеної перевірки відповідачем складено акт перевірки № 13-15-35291996 від 30.11.2012 року, яким встановлено порушення позивачем вимог п.п. 141.2 ст. 141 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2181-2756-VI, в результаті чого завищено від'ємне значення об'єкту оподаткування всіх видів діяльності на суму 1164084 грн., в тому числі за І квартал 2012 року - 1164084 грн.
Не погодившись з вказаними висновками акту перевірки позивач надав до Білогірського відділення Славутської ОДПІ свої заперечення вих. № 337 від 10 грудня 2012 року, за результатами розгляду яких листом № 1031/10/15 від 20.12.2012 року висновки акту перевірки залишені без змін.
Відповідно до п. 86.8 ст. 86 Податкового кодексу України на підставі акту перевірки 20.12.2012 року Білогірським відділенням Славутської ОДПІ прийнято податкове повідомлення-рішення № 0001001501.
ТОВ «Поділля Елеватор» не погодилося з винесеним Білогірським відділенням Славутської ОДПІ податковим повідомленням-рішенням - № 0001001501 від 20.12.2012 року та оскаржило його в адміністративному порядку. За результатами адміністративного оскарження скаргу ТОВ «Поділля Елеватор» - залишено без задоволення, а податкове повідомлення-рішення № 0001001501 від 20.12.2012 року - без змін.
Судом встановлено, - товариство з обмеженою відповідальністю «Поділля Елеватор» зареєстроване Білогірською районною державною адміністрацією Хмельницької області 26.03.2012 року, код ЄДРПОУ 35291996.
Підприємство ТОВ «Поділля Елеватор» за І квартал 2012 року подано до податкового органу декларацію з податку на прибуток № 9025361707 від 10.05.2012 року.
Білогірським відділенням Славутської ОДПІ направлено позивачу запит № 351/7/15 від 06.06.2012 року, щодо підтвердження показників задекларованих у рядку 06.3.1 (проценти, що включаються до витрат з урахуванням обмежень, встановлених пунктом 141.2 ст. 141 розділу ІІІ Податкового кодексу України) податкової декларації з податку на прибуток за І квартал 2012 року.
ТОВ «Поділля Елеватор» на запит податкового органу надано відповідь № 206 від 20.06.2012 року та додаток б/н розрахунок нарахованих і сплачених відсотків за кредит на користь нерезидента, Компанії з обмеженою відповідальністю «ЕйТіЕс Агрібізнес Інвестментс Лімітед» в сумі 1164083,59 грн. (січень - 337633,06 грн., лютий - 267095,69 грн., березень - 559354,84 грн.), також у своїй відповіді позивач пояснив, що нараховані відсотки за кредит задекларовані у рядку 06.3.1 помилково, так як учасниками ТОВ «Поділля Елеватор» є резиденти України.
Згідно статуту ТОВ «Поділля Елеватор» учасниками (засновниками) товариства є:
- ТОВ «Латагро», юридична особа, зареєстрована 13.06.2007 року Подільською районною у місті Києві державною адміністрацією, код 35134323, частка у статутному фонді - 99,9%;
- ТОВ «Центр Дар», юридична особа, зареєстрована 26.04.2007 року Печерською районною у місті Києві державною адміністрацією, код 35057967, частка в статутному фонді - 0,1%.
Для встановлення учасників ТОВ «Латагро» податковим органом направлено запит до ДПІ у Подільському районі м. Києва № 456/7/15 від 17.07.2012 року, щодо подання копій облікової справи платника, згідно наданої відповіді № 4158/7/8-401 від 03.08.2012 року учасниками (засновниками) ТОВ «Латагро» згідно статуту є :
- компанія з обмеженою відповідальністю «ЕйТіЕс Агрібізнес Інвестментс Лімітед» (Кіпр), юридична особа, що створена та існує за законодавством Республіки Кіпр, зареєстрована 24.05.2007 року, свідоцтво про реєстрацію № НЕ200310, частка в статутному фонді - 66,67 %
- ТОВ «Украгро», юридична особа, що створена та існує за законодавством Латвійської Республіки, дата реєстрації в реєстрі підприємств 24.04.2007 року, Єдиний реєстраційний № 43603030888 з місцезнаходженням: Латвійська республіка, Бауський район, Ієцавський край , СО «КАЛТЕ», частка в статутному фонді 33,37 %.
Як вбачається з матеріалів справи та не заперечується сторонами, позивач отримав фінансовий кредит від компанії з обмеженою відповідальністю «ЕйТіЕс Агрібізнес Інвестментс Лімітед» , згідно договорів № LA-6-07 від 03.12.2007 року та № LA-17-08 від 07.04.2008 року в сумі 5026500,00 доларів США.
Станом на 31.12.2011 року у відповідача рахується непогашений кредит компанії з обмеженою відповідальністю «ЕйТіЕс Агрібізнес Інвестментс Лімітед» в сумі 4726500 доларів США ( по договору № LA-6-07 від 03.12.2007 року - 2 700 000 доларів США та по договору № LA-17-08 від 07.04.2008 року - 2 026 500 доларів США).
У відповідності до вищезазначених кредитних договорів ТОВ «Поділля Елеватор» у І кварталі 2012 року виплачено відсотки за користування кредитом в сумі 1164084 грн. кредитору компанії з обмеженою відповідальністю «ЕйТіЕс Агрібізнес Інвестментс Лімітед».
Згідно п.152.1. ст.152 Податкового кодексу України податок на прибуток нараховується платником самостійно за ставкою, визначеною пунктом 151.1 статті 151 цього кодексу, від податкової бази, визначеної згідно зі ст.149 цього кодексу. Згідно ст.149 кодексу, податковою базою для цілей цього розділу визнається грошове вираження прибутку як об'єкта оподаткування, визначеного згідно із статтею 134 цього кодексу, з урахуванням положень ст.ст.135-137 та 138-143 цього кодексу.
Згідно п.п. 134.1.1. п.134.1 ст.134 Податкового кодексу України об'єктом оподаткування податком на прибуток є прибуток із джерелом походження з України та за її межами, який визначається шляхом зменшення суми доходів звітного періоду, визначених згідно зі ст.ст.135-137 цього кодексу, на собівартість реалізованих товарів, виконаних робіт, наданих послуг та суму інших витрат звітного податкового періоду, визначених згідно зі ст.ст.138-143 цього кодексу, з урахуванням правил, встановлених ст.152 цього кодексу.
Склад витрат та порядок їх визнання передбачений ст.138 Податкового кодексу України, витрати, що не враховуються при визначенні оподатковуваного прибутку визначені ст.139 кодексу.
Так, відповідно до п. 138.1 ст. 138 Податкового кодексу України, витрати, що враховуються при обчисленні об'єкта оподаткування, складаються із:
- витрат операційної діяльності, які визначаються згідно з пунктами 138.4, 138.6 - 138.9, підпунктами 138.10.2 - 138.10.4 пункту 138.10, пунктом 138.11 цієї статті:
- інших витрат, визначених згідно з пунктом 138.5, підпунктами 138.10.5, 138.10.6 пункту 138.10, пунктами 138.11, 138.12 цієї статті, пунктом 140.1 статті 140 і статтею 141 цього Кодексу;
- крім витрат, визначених у пунктах 138.3 цієї статті та у статті 139 цього Кодексу.
Згідно п. 138.2 ст. 138 Податкового кодексу України, витрати, які враховуються для визначення об'єкта оподаткування, визнаються на підставі первинних документів, що підтверджують здійснення платником податку витрат, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачено правилами ведення бухгалтерського обліку, та інших документів, встановлених розділом II цього Кодексу.
Відповідно до п.п. 141.2-141.3 ст. 141 ПК України: для платника податку, 50 та більше відсотків статутного фонду (акцій, інших корпоративних прав) якого перебуває у власності або управлінні нерезидента (нерезидентів), віднесення до складу витрат нарахування процентів за кредитами, позиками та іншими борговими зобов'язаннями на користь таких нерезидентів та пов'язаних з ними осіб дозволяється в сумі, що не перевищує суму доходів такого платника податку, отриману протягом звітного періоду у вигляді процентів від розміщення власних активів, збільшену на суму, що дорівнює 50 відсоткам оподатковуваного прибутку звітного періоду, без урахування суми таких отриманих процентів.
Суд при дослідженні Статутів ТОВ «Поділля Елеватор» та ТОВ «Латагро» встановив:
- відповідно до п. п. 8.2.,8.7. Статуту позивача учасники Загальних Зборів мають кількість голосів, пропорційну розміру їх часток у статутному капіталі.
Загальні Збори учасників вважаються повноважними, якщо на них присутні Учасники (представники Учасників), що в сукупності володіють більш як 60 відсотками голосів.
- Підпунктами 9.2.4 п. 9.2 ст. 9 Статуту ТОВ «Поділля Елеватор» визначено винесення на попередній розгляд Загальних Зборів Учасників питання про прийняття рішення щодо укладення будь-якого договору, контракту, угоди або іншої домовленості з будь-якою особою, що розраховано (безпосередньо або опосередковано, одноразово або за кілька разів) на загальну суму більш ніж еквівалент 10000 доларів США, а також будь-якого договору, контракту угоди або іншої домовленості з будь-якою особою, строк чинності яких перевищує 3 (три) роки.;
- у відповідності до пп. 9.2.4 п. 9.2 ст. 9 Статуту ТОВ «Латагро» встановлено винесення на попередній розгляд Загальних Зборів Учасників питання про прийняття рішення щодо укладення будь-якого договору, контракту, угоди або іншої домовленості з будь-якою особою, що розраховано (безпосередньо або опосередковано, одноразово або за кілька разів) на загальну суму більш ніж еквівалент 10000 доларів США, а також будь-якого договору, контракту угоди або іншої домовленості з будь-якою особою, строк чинності яких перевищує 3 (три) роки.
Суд погоджується з твердженням відповідача щодо здійснення компанією з обмеженою відповідальністю «ЕйТіЕс Агрібізнес Інвестментс Лімітед» опосередкованого управління Товариством з обмеженою відповідальністю «Поділля Елеватор» через іншу пов'язану особу - ТОВ «Латагро», в якому його частка статутного фонду складає 66,67%, так як в управлінні нерезидента, компанії з обмеженою відповідальністю «ЕйТіЕс Агрібізнес Інвестментс Лімітед» (Кіпр) через пов'язану особу - ТОВ «Латагро», знаходиться більше 50% статутного фонду ТОВ «Поділля Елеватор» (99,9%). Внаслідок чого відсотки за користування кредитами, сплачені нерезиденту - компанії з обмеженою відповідальністю «ЕйТіЕс Агрібізнес Інвестментс Лімітед» (Кіпр) відносяться до витрат з врахуванням обмежень, встановлених п.п. 141.2 ст. 141 Податкового кодексу України.
Підпунктом 14.1.159 п.14.1 ст. 14 Податкового кодексу України визначено поняття контролю господарської діяльності під яким слід розуміти:
а) володіння безпосередньо або через пов'язаних фізичних та/або юридичних осіб часткою (паєм, пакетом акцій) статутного фонду платника податку в розмірі не менш як 20 відсотків статутного фонду платника податку;
б) вплив безпосередньо або через пов'язаних фізичних та/або юридичних осіб на господарську діяльність суб'єкта господарювання в результаті:
надання права, яке забезпечує вирішальний влив на формування складу, результати голосування та рішення органів управління платника податку;
обіймання посад членів наглядової (спостережної) ради, правління, інших наглядових чи виконавчих органів платника податку особами, які вже обіймають одну чи декілька із зазначених посад в іншому суб'єкті господарювання;
обіймання посади керівника, заступника керівника спостережної ради, правління, іншого наглядового чи виконавчого органу платника податку особою, яка вже обіймає одну чи декілька із зазначених посад в інших суб'єктах господарювання;
надання права на укладення договорів і контрактів, які дають можливість визначати умови господарської діяльності, давати обов'язкові до виконання вказівки або здійснювати делеговані повноваження і функції органу управління платника податку.
Судом встановлено, що відповідно до рішення Загальних зборів позивача генеральному директору Іллюші Сергію Івановичу надано згоду на укладення кредитного договору із "ЕйТіЕс Агробізнес Інвестментс Лімітед", що підтверджено копією протоколу № 7 Загальних зборів. Учасниками загальних зборів були ТОВ "Латагро" в особі генерального директора Слівінського М.В., який обраний головою зборів, а також ТОВ "Центр Дар" в особі Дем'янова В.А., обраний секретарем зборів.
В свою чергу суд зазначає, що загальними зборами ТОВ "Латагро" учасниками якого є компанія з обмеженою відповідальністю «ЕйТіЕс Агрібізнес Інвестментс Лімітед» (Кіпр), частка в статутному фонді - 66,67 %, в особі Дем'янова В.А. (голова зборів) та ТОВ «Украгро», частка в статутному фонді 33,37 %, в особі Лагздиньша Дайніса, прийнято рішення про уповноваження Генерального директора підприємства Слівінського М.В. для участі у загальних зборах позивача.
Також встановлено, що Дем"янов В.В. - директор ТОВ "Центр дар" (учасник ТОВ «Поділля Елеватор»), уповноважений загальними зборами товариства на представництво на загальних зборах позивача (протокол № 22 від 01.11.2007 року.
Зазначені фактичні обставини вказують на здійснення контролю господарської діяльності позивача та його управління у процесі отримання кредиту нерезидентом компанією з обмеженою відповідальністю «ЕйТіЕс Агрібізнес Інвестментс Лімітед», яка і надала кредити за зазначеними вище договорами.
В зв'язку із відсутності отримання доходів у вигляді процентів від розміщення власних активів та оподаткованого прибутку у відповідності до ст.ст. 141, 123 Податкового кодексу України відповідачем зменшено від'ємне значення об'єкта оподаткування податком на прибуток на суму 1164084 грн.
Відповідно до ч.1 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.
Частиною 2 ст.71 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
За таких обставин, суд вважає, що відповідач при виконанні ним своїх обов'язків діяв з урахуванням принципів, закріплених ст. 2 КАС України та в межах наданих повноважень, а податкове повідомлення-рішення від 20 грудня 2012 року № 0001001501 винесене відповідно до вимог чинного законодавства, у зв'язку з чим суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.159-163, 167, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
В задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Поділля Елеватор" до Славутської об'єднаної державної податкової інспекції в особі Білогірського відділення про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення відмовити.
Постанова суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її отримання.
Постанова набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.
Повний текст постанови виготовлено 22 січня 2013 року
Суддя /підпис/І.І. Тарновецький "Згідно з оригіналом" Суддя І.І. Тарновецький
Суд | Хмельницький окружний адміністративний суд |
Дата ухвалення рішення | 17.04.2013 |
Оприлюднено | 24.05.2013 |
Номер документу | 31358087 |
Судочинство | Адміністративне |
Адміністративне
Хмельницький окружний адміністративний суд
Тарновецький І.І.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні