Постанова

від 30.04.2013 по справі 2а-1231/12/2770

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

ПОСТАНОВА

Іменем України

30 квітня 2013 рокуСправа №2а-1231/12/2770 11 год. 37 хв.

м. Севастополь

Окружний адміністративний суд міста Севастополя в складі:

головуючого судді - Мінько О.В.;

при секретарі - Бойко М.С.,

за участю: представника прокуратури м. Севастополя - Скворцової Ганни Михайлівни, службове посвідчення № 005828 від 25.09.2012 року;

представника позивача, Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Севастополя, Євсєєва Павла Олександровича, довіреність № 2639/9/10-039 від 03.12.2012 року.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Севастополі адміністративну справу за позовом першого заступника прокурора м. Севастополя в інтетресах держави в особі Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Севастополя Державної податкової служби до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Перший заступник прокурора м. Севастополя в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Севастополя Державної податкової служби звернувся до суду з адміністративним позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про стягнення заборгованості з податку на доходи фізичних осіб у розмірі 2937967,48 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач у порушення вимог податкового законодавства України не сплатив заборгованість перед бюджетом з податку на доходи фізичних осіб у розмірі 2937967,48 грн.

Ухвалами Окружного адміністративного суду міста Севастополя від 05.06.2012 р. відкрито провадження в адміністративній справі, закінчено підготовче провадження, справу призначено до судового розгляду.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Севастополя від 25.07.2012 р. зупинено провадження у справі.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Севастополя від 18.03.2013 р. провадження у справі поновлено.

Представники прокуратури м. Севастополя та позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримали, надали пояснення, просив позов задовольнити у повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку. Про причини неприбуття в судове засідання або про поважність причин неприбуття, відповідач суд не повідомив. Позивач приймав участь у розгляді справи надавав пояснення.

Суд, заслухавши представників прокуратури м. Севастополя, позивача, встановивши обставини у справі, дослідивши докази, вважає позов таким, що підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Пунктом 5 частини другої статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України, встановлено, що до юрисдикції адміністративних судів входить розгляд спорів за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених Конституцією та законами України.

Статтею 121 Конституції України на прокуратуру покладається представництво інтересів громадян і держави в судах у випадках, передбачених законом.

Відповідно до статті 36-1 Закону України "Про прокуратуру", представництво прокуратурою інтересів громадянина в суді полягає у здійсненні прокурорами від імені держави процесуальних та інших дій, спрямованих на захист у суді інтересів громадянина або держави у випадках, визначених законом.

Однією з форм представництва є звернення до суду з позовами та заявами про захист прав і свобод іншої особи, невизначеного кола осіб, прав юридичних осіб, коли порушуються інтереси держави, або про визнання незаконними правових актів, дій чи рішень органів і посадових осіб.

Статтею 60 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що прокурор здійснює в суді представництво інтересів громадянина або держави в порядку, встановленому цим кодексом та іншими законами, і може здійснювати представництво на будь-якій стадії процесу.

Згідно зі статтею 2 закону України "Про державну податкову службу України", завданнями органів державної податкової служби є здійснення контролю за додержанням податкового законодавства, правильністю обчислення, повнотою і своєчасністю сплати до бюджетів, державних цільових фондів податків і зборів (обов'язкових платежів), а також неподаткових доходів, установлених законодавством.

Фізична особа-підприємець ОСОБА_3 зареєстрований як суб'єкт підприємницької діяльності в Ленінській районній державній адміністрації м. Севастополя з 16.11.2005 р. та перебуває на податковому обліку в ДПІ у Ленінському районі м. Севастополя ДПС.

Відповідно до статті 15 Податкового кодексу України, платниками податків визнаються фізичні особи (резиденти і нерезиденти України), які мають, одержують (передають) об'єкти оподаткування або провадять діяльність (операції), що є об'єктом оподаткування згідно з цим Кодексом або податковими законами, і на яких покладено обов'язок зі сплати податків та зборів згідно з цим Кодексом.

Згідно зі статтею 16 Податкового кодексу України, об'єктом оподаткування можуть бути майно, товари, дохід (прибуток) або його частина, обороти з реалізації товарів (робіт, послуг), операції з постачання товарів (робіт, послуг) та інші об'єкти, визначені податковим законодавством, з наявністю яких податкове законодавство пов'язує виникнення у платника податкового обов'язку.

Статтею 22 Податкового кодексу України передбачено, що платник податків зобов'язаний стати на облік у контролюючих органах в порядку, встановленому законодавством України, вести в установленому порядку облік доходів і витрат, складати звітність, що стосується обчислення і сплати податків та зборів, подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів, сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи, виконувати законні вимоги контролюючих органів щодо усунення виявлених порушень законів з питань оподаткування та митної справи і підписувати акти (довідки) про проведення перевірки.

У відповідності до статті 15 Податкового кодексу України, ФОП ОСОБА_3 є платником податків і зборів.

Встановлено, що з 01.09.2010 р. по 14.09.2010 року посадовими особами ДПІ у Ленінському районі м. Севастополя ДПС на підставі наказу № 583 від 30.08.10 р. проведена документальна виїзна позапланова перевірка ФОП ОСОБА_3 з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2010 р. по 01.08.2010 р.

За результатами перевірки складено акт № 66/17-227/2/НОМЕР_1/11436/В від 15.09.2010 року.

Перевіркою встановлено, що ФОП ОСОБА_3 знаходячись на спрощеній системі оподаткування з 01.04.2010 р., перевищив суму виручки 500000,00 грн. по єдиному податку на суму перевищення 33 235 318,52 грн., що є порушенням пункту 1 Указу Президента України "Про внесення змін в Указ Президента України від 03.07.98 р. № 727 "Про спрощену систему оподаткування, обліку і звітності суб'єктів малого підприємництва" № 746/99 від 28.06.1999 р. Також встановлено заниження оподатковуваного доходу з суми перевищення з 01.01.2010 по 30.06.2010 року на 32919848,42 грн., що спричинило заниження податку з доходів фізичних осіб з 01.01.2010 по 30.06.2010 року на 4937977,26 грн.

Всього по перевірці встановлено заниження податку з доходів фізичних осіб на 4 937 977,26 грн.

На підставі встановлених порушень ДПІ у Ленінському районі м. Севастополя ДПС, згідно з пунктом "г" підпункту 4.2.2 статті 4 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" чинного на час здійснення зазначених правовідносин, винесено податкове повідомлення-рішення форми "Р" № 0008730172/0 від 20.09.2010 року, яким визначила ФОП ОСОБА_3 податкове зобов'язання з податку на доходи фізичних осіб у розмірі 4 937 977,26 грн.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Севастополя від 07.11.2011 року у справі № 2а-1046/11/2770 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Севастополя Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № 0008730172/0 від 20.09.2010 року, позов ОСОБА_3 задоволено, визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення ДПІ в Ленінському районі м. Севастополя № 0008730172/0 від 20.09.2010 року, яким визначено ОСОБА_3 податкове зобов'язання з податку на доходи фізичних осіб у розмірі 4 937 977,26 грн.

За результатами розгляду апеляційної скарги ДПІ в Ленінському районі м. Севастополя постановою Севастопольського апеляційного адміністративного суду м. Севастополя від 28.02.2012 року у справі № 2а-1046/11/2770, постанову окружного адміністративного суду м. Севастополя від 07.11.2011 року скасовано та постановлено нове рішення, яким відмовлено у задоволенні позову фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Севастополя про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення форми № 0008730172/0 від 20.09.2010 року, яким визначено ОСОБА_3 податкове зобов'язання з податку на доходи фізичних осіб у розмірі 4 937 977,26 грн.

Рішення набрало законної сили.

Відповідно до пункту 56.18 статті 56 Податкового кодексу України При зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання недійсним рішення контролюючого органу грошове зобов'язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.

Згідно з пунктом 57.3 статті 57 Податкового кодексу України, у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1-54.3.6 п. 54.3 ст. 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов'язання платник податків зобов'язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

Таким чином, граничний строк погашення відповідачем податкового зобов'язання, визначеного податковим повідомленням-рішенням форми № 0008730172/0 від 20.09.2010 року, з податку на доходи фізичних осіб у розмірі 4 937 977,26 грн., з урахуванням набрання законної сили постанови Севастопольського апеляційного адміністративного суду м. Севастополя від 28.02.2012 року у справі № 2а-1046/11/2770, сплинув 09.03.2012.

Як вбачається з розрахунку сум податкового боргу з податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування ФОП ОСОБА_3, до 01.03.2012 року відповідачем погашено зобов'язання по податку з доходів фізичних осіб лише у сумі 2 000 009,78 грн., у результаті чого заборгованість склала в сумі 2 937 967, 48 грн.

Підпунктом 59.1, 59.4 статті 59 Податкового кодексу України встановлено, якщо платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Матеріалами справи підтверджується, що ДПІ в Ленінському районі м. Севастополя на адресу ФОП ОСОБА_3 надіслано податкову вимогу № 395 від 23.03.2012 року на загальну суму податкового боргу платника податків за узгодженим грошовим зобов'язанням з податку на доходи фізичних осіб у розмірі 2 937 967,48 грн., яку відповідачем отримано 30.03.2012 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Відповідно до пункту 95.2 статті 95 Податкового кодексу України, стягнення коштів та продаж майна платника податків, провадяться не раніше, ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.

Обліковою карткою платника податку ФОП ОСОБА_3 підтверджується, що станом на 28.05.2012 року, у відповідача виникла недоїмка з податку на доходи фізичних осіб у розмірі 2 937 967, 48 грн. (а. с. 14).

На день розгляду справи відповідачем доказів погашення заборгованості до суду не наведено.

Відповідно до пункту 41.5 статті 41 Податкового кодексу України, органами стягнення є виключно органи державної податкової служби, які уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах їх повноважень, а також державні виконавці в межах своїх повноважень.

Пунктами 95.3, 95.4 статті 95 Податкового кодексу України передбачено, що стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі податкового боргу або його частини. Погашення суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі, потребує відповідного дозволу суду. Орган державної податкової служби на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків.

Відповідно до Постанови Правління Національного банку України "Про затвердження Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті" № 22 від 21.01.2004 р., зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 29.03.2004 р. за № 377/8976, примусове списання коштів - списання коштів, що здійснюється стягувачем без згоди платника на підставі встановлених законом виконавчих документів у випадках, передбачених законом.

Підпунктом 20.1.28 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України закріплено право органів державної податкової служби застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до частини першої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

З врахуванням зазначеного, аналізуючи законодавство України, оцінюючи у сукупності встановлені обставини та перевівши наявні в матеріалах справи докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані, засновані на законі та підлягають задоволенню, а сума заборгованості - стягненню з відповідача.

На підставі викладеного та керуючись статтями 158 - 163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 (99003, АДРЕСА_1, ІНН НОМЕР_1) на користь Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Севастополя Державної податкової служби (99001, м. Севастополь, вул. Кулакова 37, код платежу 11010500, одержувач УДКУ в м. Севастополі МФО 824509 ЄДРПОУ 24035598) у дохід бюджету заборгованість по податку на доходи фізичних осіб у розмірі 2937967,48 грн. (дві міліонна дев'ятсот тридцять сім тисяч дев'ятсот шістдесят сім грн. 48 коп.) шляхом стягнення коштів, які перебувають у власності платника, у тому числі за рахунок готівки, що належить платнику податків у банках, обслуговуючих платника.

Постанова набирає законної сили в порядку, встановленому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України, та може бути оскаржена до Севастопольського апеляційного адміністративного суду у порядок і строки, передбачені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, повний текст постанови складено, та постанова підписана 08.05.2013.

Постанова не набрала законної сили.

Суддя О.В. Мінько