Ухвала

від 16.05.2013 по справі 910/4973/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

Справа № 910/4973/13 16.05.13

Суддя Жагорнікова Т.О., розглянувши матеріали справи

за позовомЗаступника Дарницького прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері в інтересах держави в особі 1) Міністерства оборони України, м.Київ 2) Дніпровської квартирно-експлуатаційної частини (району), м. Київ доТовариства з обмеженою відповідальністю "ОПЕРА-КЕЙТЕРІНГ", м.Київ простягнення заборгованості за договором та розірвання договору оренди Суддя - Жагорнікова Т.О.

Представники сторін:

від прокуратури:Гриненко А.Є. - (посв. № 011990); від позивача 1:Рудик Ю.М. - (дов. №220/1064/д від 26.12.2012 р.); від позивача 2:Задачіна Н.П. - (дов. №4 від 02.01.2013 р.); від відповідачане з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Заступник Дарницького прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері в інтересах держави в особі 1) Міністерства оборони України (надалі -Позивач 1) та 2) Дніпровської квартирно-експлуатаційної частини (району) (надалі -Позивач 2) звернувся до Господарського суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОПЕРА-КЕЙТЕРІНГ" (надалі -Відповідач) про стягнення заборгованості за договором та розірвання договору оренди.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.03.2013 р. порушено провадження у справі № 910/4973/13 розгляд справи призначено на 18.04.2013 р.

До початку судового засідання 18.04.13 через канцелярію Господарського суду міста Києва від позивача-2 надійшли додаткові документи для долучення до матеріалів справи.

В судовому засіданні 18.04.2013 р. представник позивача-2 подав клопотання про долучення документів до матеріалів справи, надав усні пояснення по суті спору та на запитання суду, позов підтримав.

Представники прокуратури, позивача-1 та відповідача в судове засідання не з'явились, вимоги ухвали суду не виконали, заяв, клопотань не подавали, хоча належним чином були повідомлені про дату, час та місце проведення судового засідання.

Ухвалою господарського суду міста Києва у справі №910/4873/13 від 18.04.2013 р., на підставі ст. 77,86 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи відкладено на 16.05.2013 р.

До початку судового засідання 16.05.2013 р. через канцелярію господарського суду міста Києва від позивача надійшли додаткові документи до матеріалів справи.

В судовому засіданні 16.05.2013 р. прокурор та позивач 1 надали заяву про збільшення суми позовних вимог.

Прокурор надав усні пояснення по суті спору та просить суд задовольнити позов з урахуванням заяви про збільшення суми позовних вимог.

Представники позивача 1 та 2 підтримали позицію прокурора, надали усні пояснення та просять суд задовольнити позов у повному обсязі.

Представники сторін присутніх в судовому засіданні заявили клопотання про продовження строку розгляду справи.

Під час перебування справи на розгляді в суді представник прокуратури та позивач -1, користуючись передбаченими ст. 22 Господарського процесуального кодексу України правами, в судовому засіданні подав заяву про збільшення позовних вимог, з якої вбачається, що позивач просить стягнути з відповідача заборгованість у сумі 50 037,55 грн. з яких: завдаток в розмірі 2026,00грн., заборгованість за оренду приміщень в сумі 24 297,41 грн., неустойку : штраф в сумі 24 297,41 грн., обчислений в розмірі 100% від суми заборгованості за прострочення оплати і пеню в сумі 1 442,73 грн. обчислену від суми несвоєчасно виконаного зобов'язання за кожен день прострочення виконання, вартість проведеної незалежної експертної оцінки орендованого майна в розмірі 7800,00грн.

Відповідно до пункту 3.10 постанови пленум Вищого господарського суду України від 26.12.2011 р. №18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції», визначено, що передбачені частиною четвертою статті 22 Господарського процесуального кодексу України права позивача збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитись від позову можуть бути реалізовані до прийняття рішення судом першої інстанції. Під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві.

Відповідач в судове засідання 16.05.2013 р. не з'явився, своїх представників не направив, вимог ухвали суду не виконав, заяв, клопотань не подав, хоча належним чином був повідомлений про дату та час судового засідання.

Враховуючи приписи ст. 69 Господарського процесуального кодексу України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, Господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

У зв'язку із неявкою сторін, третьої особи та необхідністю надання додаткових доказів, керуючись ст.ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи за позовною заявою Заступника Дарницького прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері в інтересах держави в особі Міністерства оборони України та Дніпровської квартирно-експлуатаційної частини (району) до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОПЕРА-КЕЙТЕРІНГ" про стягнення заборгованості за договором та розірвання договору оренди.

2. Продовжити процесуальний строк розгляду справи на 15 днів.

3. Наступне засідання призначити на 30.05.2013 о 15:50, яке відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва, зал судових засідань №7 (корпус «Б»).

4. Зобов'язати сторони надати суду :

- на підтвердження їх статусу юридичної особи і повного найменування належним чином засвідчені копії (для залучення до матеріалів справи) статуту у повному обсязі, свідоцтва про державну реєстрацію (оригінали для огляду), довідку з обслуговуючого банку про наявність відкритих рахунків та їх реквізити, витяг (виписку) з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців або довідку органів статистики про включення підприємства до реєстру станом на день винесення цієї ухвали;

5. Зобов'язати прокурора та позивача надати суду:

- оригінали документів доданих до позовної заяви (для огляду у судовому засіданні);

- банківські виписки, засвідчені установою банку , про надходження грошових коштів від відповідача за весь період дії Договору №14 від 30.03.2012 р. У разі не надходження коштів, надати довідку з банку;

- звірити розрахунки з відповідачем відносно стягуваної суми заборгованості, розширений акт звіряння (з визначенням первинних документів) з доказами відправки відповідачу надати суду.

6. Зобов'язати відповідача надати суду:

- відзив на позов у порядку ст. 59 Господарського процесуального кодексу України з доданням доказів, що підтверджують обставини, викладені у ньому, та докази направлення цих документів позивачу;

- належно засвідчені копії платіжних доручень на підтвердження здійснення розрахунків за весь період дії Договору №14 від 30.03.2012 р. (та оригінали для огляду в судовому засіданні);

- звірити розрахунки з позивачем відносно стягуваної суми заборгованості, розширений акт звіряння (з визначенням первинних документів) з доказами відправки позивачу надати суду.

7. Документи, що витребовуються ухвалою суду для залучення до матеріалів справи необхідно завчасно, до початку судового засідання, подати через канцелярію Господарського суду міста Києва.

8. Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

Суддя Т.О. Жагорнікова

Примітка: Звертаємо увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за не надіслання у встановлений строк витребуваних господарським судом матеріалів, а також ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України).