Ухвала

від 02.07.2013 по справі 910/4973/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44     тел. 284-18-98

---

УХВАЛА 02.07.13 Справа № 910/4973/13. Господарський суд м. Києва у складі судді Цюкало Ю.В. розглянувши матеріали справи за позовомЗаступника Дарницького прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері в інтересах держави в особі1) Міністерства оборони України, м.Київ2) Дніпровської квартирно-експлуатаційної частини (району), м. Київ доТовариства з обмеженою відповідальністю “ОПЕРА-КЕЙТЕРІНГ”, м.Київ простягнення заборгованості за договором та розірвання договору оренди          Суддя Цюкало Ю.В. Представники сторін: не викликались                                                                  ВСТАНОВИВ: Заступник Дарницького прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері в інтересах держави в особі 1) Міністерства оборони України (надалі –Позивач 1) та 2) Дніпровської квартирно-експлуатаційної частини (району) (надалі –Позивач 2) звернувся до Господарського суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю “ОПЕРА-КЕЙТЕРІНГ” (надалі –Відповідач) про стягнення заборгованості за договором та розірвання договору оренди. Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.03.2013 р. порушено провадження у справі № 910/4973/13 розгляд справи призначено на 18.04.2013 р. До початку судового засідання 18.04.13 через канцелярію Господарського суду міста Києва від позивача-2 надійшли додаткові документи для долучення до матеріалів справи. В судовому засіданні 18.04.2013 р. представник позивача-2 подав клопотання про долучення документів до матеріалів справи, надав усні пояснення по суті спору та на запитання суду, позов підтримав. Представники прокуратури, позивача-1 та відповідача в судове засідання не з'явились, вимоги ухвали суду не виконали, заяв, клопотань не подавали, хоча належним чином були повідомлені про дату, час та місце проведення судового засідання. Ухвалою господарського суду міста Києва у справі №910/4873/13 від 18.04.2013  р., на підставі ст. 77,86 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи відкладено на 16.05.2013 р. До початку судового засідання 16.05.2013 р. через канцелярію господарського суду міста Києва від позивача надійшли додаткові документи до матеріалів справи. В судовому засіданні 16.05.2013 р. прокурор та позивач 1 надали заяву про збільшення суми позовних вимог. Прокурор надав усні пояснення по суті спору та просить суд задовольнити позов з урахуванням заяви про збільшення суми позовних вимог. Представники позивача 1 та 2 підтримали позицію прокурора, надали усні пояснення та просять суд задовольнити позов у повному обсязі. Представники сторін присутніх в судовому засіданні заявили клопотання про продовження строку розгляду справи. Під час перебування справи на розгляді в суді представник прокуратури та позивач -1, користуючись передбаченими ст. 22 Господарського процесуального кодексу України правами, в судовому засіданні подав заяву про збільшення позовних вимог, з якої вбачається, що позивач просить стягнути з відповідача заборгованість у сумі 50 037,55 грн. з яких: завдаток в розмірі 2026,00грн., заборгованість за оренду приміщень в сумі 24 297,41 грн., неустойку : штраф в сумі 24 297,41 грн., обчислений в розмірі 100% від суми заборгованості за прострочення оплати і пеню в сумі 1 442,73 грн. обчислену від суми несвоєчасно виконаного зобов'язання за кожен день прострочення виконання, вартість проведеної незалежної експертної оцінки орендованого майна в розмірі 7800,00грн. Відповідач в судове засідання 16.05.2013 р. не з'явився, своїх представників не направив, вимог ухвали суду не виконав, заяв, клопотань не подав, хоча належним чином був повідомлений про дату та час судового засідання. Ухвалою господарського суду міста Києва у справі №910/4973/13 від 16.05.2013  р., на підставі ст. 69, 77,86 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи відкладено на 30.05.2013 р., продовжено процесуальний строк розгляду справи на 15 днів. До початку судового засідання 28.05.2013 р. через канцелярію господарського суду міста Києва від позивача-2 надійшли додаткові письмові пояснення. У зв`язку із перебуванням судді Жагорнікової Т.О. у відрядженні, розпорядженням заступника голови господарського суду Києва від 30.05.2013 р. справу було передано судді Ващенко Т.М. для  подальшого розгляду справи. Ухвалою господарського суду міста Києва від 30.05.2013 р., на підставі ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, прийнято справу до провадження суддею Ващенко Т.М. та призначено розгляд справи на 02.07.2013 р. У зв'язку із поверненням з відрядження судді Жагорнікової Т.О., з метою уникнення затягування розгляду справи розпорядженням заступник голови господарського суду міста Києва від 10.06.2013 р. справу було передано судді Жагорніковій Т.О. для подальшого розгляду справи. Ухвалою господарського суду міста Києва від 10.06.2013 р., на підставі ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, прийнято справу до провадження суддею Жагорніковою Т.О. Під час перебування справи на розгляді в суді представник прокуратури, користуючись передбаченими ст. 22 Господарського процесуального кодексу України правами, через канцелярію господарського суду міста Києва 01.07.2013 р. подав заяву про збільшення позовних вимог, з якої вбачається, що прокурор просить стягнути з відповідача заборгованість у сумі 62  039,53 грн. з яких: заборгованість за оренду приміщень в сумі 26 321,34 грн., неустойку : штраф в сумі 26 321,34 грн., обчислений в розмірі 100% від суми заборгованості за прострочення оплати і пеню в сумі 1 596,85 грн. обчислену від суми несвоєчасно виконаного зобов'язання за кожен день прострочення виконання, вартість проведеної незалежної експертної оцінки орендованого майна в розмірі 7 800,00грн.. Відповідно до пункту 3.10 постанови пленум Вищого господарського суду України від 26.12.2011 р. №18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції», визначено, що передбачені частиною четвертою статті 22 Господарського процесуального кодексу України права позивача збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитись від позову можуть бути реалізовані до прийняття рішення судом першої інстанції. Під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві. До початку судового засідання 01.07.2013 р. через канцелярію господарського суду міста Києва від позивача-2 надійшло клопотання про залучення додаткових документів до матеріалів справи. У зв`язку із перебуванням судді Жагорнікової Т.О. у відпустці, розпорядженням заступника голови господарського суду Києва від 02.07.2013 р. справу було передано судді Цюкало Ю.В. для  подальшого розгляду справи. На підставі викладеного та, керуючись ст.ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -                            УХВАЛИВ: 1. Прийняти до провадження та призначити розгляд справи за позовною заявою Заступника Дарницького прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері в інтересах держави в особі Міністерства оборони України та Дніпровської квартирно-експлуатаційної частини (району) до Товариства з обмеженою відповідальністю “ОПЕРА-КЕЙТЕРІНГ” про стягнення заборгованості за договором та розірвання договору оренди на 01.08.13  о 15:30, яке відбудеться у приміщенні господарського суду міста Києва, зал судових засідань  №4 (корпус «Б»).  2.  Повторно зобов'язати сторони надати суду: - на підтвердження їх статусу юридичної особи і повного найменування належним чином засвідчені          копії (для залучення до матеріалів справи) статуту у повному обсязі, свідоцтва про державну реєстрацію (оригінали для огляду), довідку з обслуговуючого банку про наявність відкритих рахунків та їх реквізити, витяг (виписку) з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців або довідку органів статистики про включення підприємства до реєстру станом на день винесення цієї ухвали; 3. Повторно зобов'язати прокурора та позивачів надати суду: - оригінали документів доданих до позовної заяви (для огляду у судовому засіданні); - банківські виписки, засвідчені установою банку, про надходження грошових коштів від відповідача за весь період дії Договору №14 від 30.03.2012 р. У разі не надходження коштів, надати довідку з банку; - звірити розрахунки з відповідачем відносно стягуваної суми заборгованості, розширений акт звіряння (з визначенням первинних документів) з доказами відправки відповідачу надати суду. 4. Повторно зобов'язати відповідача надати суду: - відзив на позов у порядку ст. 59 Господарського процесуального кодексу України з доданням доказів, що підтверджують обставини, викладені у ньому, та докази направлення цих документів позивачу; - належно засвідчені копії платіжних доручень на підтвердження здійснення розрахунків за весь період дії Договору №14 від 30.03.2012 р. (та оригінали для огляду в судовому засіданні); - звірити розрахунки з позивачем відносно стягуваної суми заборгованості, розширений акт звіряння (з визначенням первинних документів) з доказами відправки позивачу надати суду. 5. Документи, що витребовуються ухвалою суду для залучення до матеріалів справи необхідно завчасно, до початку судового засідання, подати через канцелярію Господарського суду міста Києва. 6. Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 Господарського процесуального кодексу України,  а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників. Суддя                                                                                                               Ю.В. Цюкало Примітка: Звертаємо увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за не надіслання у встановлений строк витребуваних господарським судом матеріалів, а також ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України).