Рішення

від 28.11.2008 по справі 45/124

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

45/124

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел.230-31-34

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №  45/124

28.11.08

За позовом    Антимонопольного комітету України

До                   Товариства з обмеженою відповідальністю «Цукровий Союз»

Про                 стягнення 6 520 000,00  грн.

                                                                      Суддя Хрипун О.О.

Представники:

Від позивача:         не з'явився

Від відповідача:    Кузьмишина Л.В.- предст.

Обставини справи:

Антимонопольний комітет України звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом  до Товариства з обмеженою відповідальністю «Цукровий Союз»про стягнення  з відповідача штрафу та пені в розмірі 6 520 000,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що рішення позивача від 24.02.2006 № 60-р, прийнятого по справі № 23-26.13/57-05 про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу, яким на ТОВ «Цукровий Союз»накладений штраф у розмірі 4 000 000,00 грн., оспорювалось відповідачем у судовому порядку, але постановою Київського апеляційного господарського суду від 03.10.2007 у справі № 39/185-38/347-30/383, яка постановою Вищого господарського суду України від 11.03.2008 залишена без змін, ТОВ «Цукровий Союз»в позові відмовлено. Рішення від 24.02.2006        № 60-р відповідачем не виконане, штраф не сплачений. За прострочення сплати штрафу на підставі та в порядку, передбаченому ч. 5 ст. 56 Закону України «Про захист економічної конкуренції», відповідачу нарахована пеня в розмірі 2 520 000,00 грн. У разі несплати штрафу та пені у передбачені законодавством строки, штраф та пеня стягується в судовому порядку.

Відповідач проти позову заперечує посилаючись на те, що рішенням Господарського суду міста Києва від 26.07.2007 у справі № 39/185-38/347-30/383  рішення Антимонопольного комітету України  від 24.02.2006 № 60-р,  прийнятого у справі № 23-26.13/57-05, визнано недійсним. Як на підставу стягнення з відповідача штрафу, застосованого рішенням № 60-р від 24.02.2006, відповідач посилається на  постанову Київського апеляційного господарського суду від 03.10.2007, яким   рішення Господарського суду міста Києва від 26.07.2007 у справі № 39/185-38/347-30/383  скасоване. Однак,  24.07.2008 Київським апеляційним господарським судом постанова Київського апеляційного господарського суду від 03.10.2007 по справі № 39/185-38/347-30/383 переглянута за нововиявленими обставинами та скасована, рішення Господарського суду міста Києва від 26.07.2007 у справі № 39/185-38/347-30/383 залишено без змін. Постановою Вищого господарського суду України від 14.10.2008 постанова Київського апеляційного господарського суду 24.07.2008 у справі № 39/185-38/347-30/383 Господарського міста Києва залишена без змін. За вказаних обставин позовні вимоги позивача не підлягають задоволенню (заперечення на позов та доповнення до заперечень у справі).

Позивач у судове засідання не з'явився, витребувані судом документи не надав, про день та час слухання справи був повідомлений належним чином: рекомендованою кореспонденцією.

Розглянувши подані позивачем та відповідачем документи і матеріали, заслухавши  пояснення представника відповідача, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Антимонопольного комітету України  від 24.02.2006 № 60-р «Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу», прийнятого Комітетом по справі № 23-26.13/57-05,  визнано, що ТОВ «Цукровий Союз», яке входять до групи, що визнаються єдиним суб'єктом господарювання, поступово підвищуючи ціни на цукор у період з квітня по липень 2005 року, вчинило порушення законодавства про захист  економічної конкуренції, передбачене п. 1 ст. 50 Закону України «Про захист  економічної конкуренції»  у вигляді антиконкурентних узгоджених дій, що кваліфікуються (за період з квітня по липень 2005 року) як узгоджені дії, що призвели до обмеження конкуренції, відповідно до ч. 1 ст. 6 зазначеного Закону, а також (за період з 24 червня по липень 2005 року) як схожі дії, які призвели до обмеження конкуренції, відповідно до ч. 3 ст. 6 зазначеного Закону.

Зазначеним рішенням на  ТОВ «Цукровий Союз»накладений штраф у розмірі 4 000 000,00 грн.

28.03.2006 рішення від 24.02.2006 № 60-р направлене позивачем на адресу відповідача та отримане останнім 30.03.2006, про що свідчить лист №23-26.13/06-1967 від 28.03.2006, та повідомлення про вручення поштового відправлення, копії яких наявні у матеріалах справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 56 Закону України «Про захист економічної конкуренції»рішення та розпорядження органів Антимонопольного комітету України, голів його територіальних відділень є обов'язковими до виконання.

Особа, на яку накладено штраф за рішенням органу Антимонопольного комітету України, сплачує його у двомісячний строк з дня одержання рішення про накладення штрафу (ч. 3 ст. 56 вказаного Закону).

Статтею 60 Закону України «Про захист економічної конкуренції»передбачено, що заявник, відповідач, третя особа мають право оскаржити рішення органів Антимонопольного комітету України повністю або частково до господарського суду у двомісячний строк з дня одержання рішення. Цей строк не може бути відновлено.

Рішення Антимонопольного комітету України, адміністративної колегії Антимонопольного комітету України та державного уповноваженого Антимонопольного  комітету України оскаржуються до Господарського суду міста Києва.

Матеріалами справи встановлено, що не погодившись з рішенням Антимонопольного комітету України від 24.02.2006 № 60-р, ТОВ «Цукровий Союз»звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом про визнання його недійсним.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.05.2006 порушено провадження у справі № 38/352 за позовом ТОВ «Цукровий Союз»до Антимонопольного комітету України про визнання недійсним рішення від 24.02.2006 № 60-р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.01.2007 справи № 39/185, № 38/347 та № 30/383 об'єднано в одне провадження з присвоєнням номеру № 39/185- 38/347-30/383, до розгляду якої ТОВ «Цукровий Союз»залучено у якості  третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору про скасування рішення Антимонопольного комітету України від 24.02.2006 № 60-р.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 26.07.2007 у справі № 39/185-38/347-30/383 рішення Антимонопольного комітету України  від 24.02.2006 № 60-р «Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу»у справі                      № 23-26.13/57-05 визнано недійсним. При цьому судовим рішенням встановлено, що прийняття оскаржуваного рішення Комітетом допущене неповне з'ясування обставин, які мають значення для справи та не доведення обставин, які мають значення  для справи, які визнано встановленими, що є підставою для визнання рішення недійсним згідно ст. 59 Закону України «Про захист економічної конкуренції».

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 03.10.2007  рішення Господарського суду міста Києва від 26.07.2007 у справі № 39/185-38/347-30/383 скасоване, у задоволенні  позовних вимог ТОВ «Цукровий Союз», як третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору  про скасування п. 1 рішення Антимонопольного комітету України  від 24.02.2006 № 60-р «Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу»по справі № 23-26.13/57-05 відмовлено повністю.

Вищим Господарським судом України постановою від 11.03.2008  постанова Київського апеляційного господарського суду від 03.10.2007 по справі № 39/185-38/347-30/383 Господарського суду міста Києва залишена без змін.

У відповідності до ч. 5 ст. 56 Закону України «Про захист економічної конкуренції»за кожний день прострочення сплати штрафу стягується пеня у розмірі півтора відсотка від суми штрафу. Розмір пені не може перевищувати розміру штрафу, накладеного відповідним рішенням органу Антимонопольного комітету України.

Нарахування пені припиняється з дня прийняття господарським судом рішення про стягнення відповідного штрафу.

Нарахування пені зупиняється на час розгляду чи перегляду господарським судом:  

- справи про визнання недійсним рішення органу Антимонопольного комітету України про накладення штрафу;

- відповідного рішення (постанови) господарського суду.

На підставі та в порядку, передбаченому ч. 5 ст. 56 Закону України «Про захист економічної конкуренції», за прострочення сплати штрафу, накладеного  на ТОВ «Цукровий Союз»рішенням Антимонопольного комітету України  від 24.02.2006 № 60-р, позивач за період з 04.10.2007 по 21.10.2007 (прострочено 18 днів), з 12.03.2008 по 04.04.2008 (прострочено 24 дня) нарахував відповідачу пеню в розмірі 2 520 000,00 грн.

Відповідно до ч. 7 ст. 56 Закону України «Про захист економічної конкуренції»у разі несплати штрафу у строки, передбачені рішенням, та пені органи Антимонопольного комітету України стягують штраф та пеню в судовому порядку.

Позовні вимоги позивача про стягнення з ТОВ «Цукровий Союз» штрафу, накладеного рішенням Антимонопольного комітету України від 24.02.2006 № 60-р в розмірі 4 000 000,00 грн., не підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, постановою Київського апеляційного господарського суду від 24.07.2008 заява ТОВ «Цукровий Союз»про перегляд постанови Київського апеляційного господарського суду від 03.10.2007 у справі № 39/185-38/347-30/383 за нововиявленими обставинами задоволена, постанова Київського апеляційного господарського суду від 03.10.2007 у справі № 39/185-38/347-30/383 скасована, рішення Господарського суду міста Києва від 26.07.2007 у справі № 39/185-38/347-30/383 залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 14.10.2008 постанова Київського апеляційного господарського суду від 24.07.2008 у справі № 39/185-38/347-30/383 Господарського суду міста Києва залишена без змін.

Відповідно до статті 115 Господарського процесуального кодексу України, рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України. Статтею 35 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що факти, встановлені рішенням господарського суду (іншого органу, який вирішує господарські спори) під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.

Таким чином, в межах розгляду справи № 39/185-38/347-30/383 встановлено факт недійсності рішення Антимонопольного комітету України від 24.02.2006 № 60-р «Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу», прийнятого Комітетом по справі № 23-26.13/57-05, яким на ТОВ «Цукровий Союз»накладений штраф у розмірі 4 000 000,00 грн., а тому такі факти в силу положень статті 35 ГПК України мають преюдиційне значення при розгляді даної справи та доказуванню не підлягають.

З огляду на наведене, нарахування відповідачем пені за прострочення позивачем сплати штрафу за рішенням Антимонопольного комітету від 24.02.2006 № 60-р є безпідставним.

Керуючись ст. ст. 32-34, 35, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

В И Р І Ш И В:

1. В позові відмовити повністю.

2. Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст. 84 ГПК України.

Суддя                                                                                                    О.О.Хрипун

                                                                                Дата підписання рішення: 20.01.2009