Постанова

від 16.05.2013 по справі 2а-16018/12/2670

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 2а-16018/12/2670 Головуючий у 1-й інстанції: Качур І.А.

Суддя-доповідач: Мельничук В.П.

ПОСТАНОВА

Іменем України

16 травня 2013 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого-судді: Мельничука В.П.

суддів: Грищенко Т.М., Мацедонської В.Е.,

при секретарі: Анапріюк С.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду апеляційну скаргу представника Публічного акціонерного товариства «Генеральне агентство по туризму «Інтурс-Київ» - Крижова Сергія Володимировича на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 26 грудня 2012 року у справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва Державної податкової служби до Відкритого акціонерного товариства «Генеральне агентство по туризму «Інтурс-Київ» про надання дозволу на реалізацію майна, що перебуває у податковій заставі, -

В С Т А Н О В И Л А:

У листопаді 2012 року Державна податкова інспекція у Печерському районі м. Києва Державної податкової служби звернулася до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Відкритого акціонерного товариства «Генеральне агентство по туризму «Інтурс-Київ» про надання дозволу на реалізацію майна, що перебуває у податковій заставі. Свої вимоги обґрунтовує тим, що оскільки за відповідачем обліковується борг перед бюджетом у розмірі у розмірі 968374,01 грн., сума заборгованості самостійно ним не погашається, за таких обставин просить суд надати дозвіл на реалізацію майна, що перебуває у податковій заставі.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 26 грудня 2012 року задоволено вказаний вище позов. Надано дозвіл на реалізацію майна Відкритого акціонерного товариства «Генеральне агентство по туризму «Інтурс-Київ», код ЄДРПОУ 02573527, яке перебуває у податковій заставі згідно актів опису майна № 10/19-125 та № 11/19-125 від 12.03.2012 року на суму податкового боргу у розмірі 968374,01 грн., а саме: автомобіль Мерседес-Бенс ДНЗ 1975 КИТ, 1993 року випуску, сірого кольору, № шасі НМВ37338513218169, свідоцтво про державну реєстрацію ВЯ428024 від 13.12.1995 року; автомобіль Мерседес-Бенс ДНЗ 1261 КИЕ, 1993 pоку випуску, синього кольору, № кузова WDB124120B886030, свідоцтво про державну реєстрацію ВЦ281583 від 13.12.1995 року; автомобіль Мерседес-Бенс ДНЗ 6598 КИЕ, 1994 pоку випуску, синього кольору, № кузова WDB1241261J018867, свідоцтво про державну реєстрацію АГА308009 від 13.12.1995 року; нежилі приміщення по вул. Госпітальна, 12 (в літері Е) загальною площею 2419,3 кв. м.

Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням представник Публічного акціонерного товариства «Генеральне агентство по туризму «Інтурс-Київ» - Крижов Сергій Володимирович подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції як таку, що суперечить нормам матеріального та процесуального права, та ухвалити нову постанову, якою відмовити у задоволенні позову.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а постанова суду - скасуванню з наступних підстав.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 198, пункту 4 частини 1 статті 202 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції скасовує її та ухвалює нове рішення, якщо визнає, що судом першої інстанції порушено норми матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Судом першої інстанції було встановлено наступне.

Відкрите акціонерне товариство «Генеральне агентство по туризму «Інтурс-Київ» зареєстроване Печерською районною державною адміністрацією м. Києва, як суб'єкт підприємницької діяльності 23.02.1995 року, присвоєно ідентифікаційний код № 02573527 та взяте на облік в ДПІ у Печерському районі м. Києва як платник податків з 28.03.1995 року №50223.

Станом на 14.11.2012 року відповідач має податковий борг перед Державним бюджетом у розмірі 968374,01 грн., в тому числі з земельного податку в сумі 929243,05 грн., з податку на прибуток в сумі 156,73 грн., штрафні санкції за порушення законодавства про норми обігу готівки в сумі 0,20 грн., та податку на додану вартість в сумі 56974,03 грн.

Оскільки вказані кошти не сплачено відповідачем у добровільному порядку, позивач звернувся з даним позовом до суду.

Задовольняючи позов суд першої інстанції виходив з того, що вимоги позивача є обґрунтованими та доведені належними доказами.

З таким висновком суду першої інстанції колегія суддів не погоджується з огляду на наступне.

Колегія суддів зауважує, що всупереч вимогам ст. 163 КАС України судом першої інстанції в оскаржуваній постанові не зазначено на підставі яких саме доказів суд встановив спірні обставини, мотиви врахування чи неврахування доказів по справі.

Крім цього, приймаючи зазначену постанову суд першої інстанції керувався положеннями п.п. 6.2.1. п. 6.2 ст. 6 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» та встановив, що за правилами цього Закону відповідачу на юридичну адресу було надіслано податкову вимогу № 777 від 19.01.2011 року на суму 53004,12 грн., однак станом на 19.01.2011 року даний Закон втратив чинність і застосування його норм до правовідносин, що виникають (існують) з 01.01.2011 року є помилковим.

Також суд першої інстанції посилається на обставини направлення позивачем відповідачу податкової вимоги на суму 53004,12 грн., та разом з цим вказує, що за відповідачем обліковується борг бюджетом у розмірі 968374,01 грн.

При цьому судом першої інстанції не було досліджено та не встановлено обставин виникнення зазначеної суми податкового боргу, доказів, які доводять таку обставину.

Окрім зазначеного, колегія суддів зауважує, що вказуючи про те, що до банківських установ направлялись платіжні вимоги про стягнення податкового боргу з розрахункових рахунків позивача, які були повернуті без виконання, в зв'язку з відсутністю коштів на рахунку, суд першої інстанції не зазначає доказів, на підставі яких зроблено відповідні висновки, не зазначено час, станом на який вимоги про стягнення податкового боргу з розрахункових рахунків відповідача були повернуті без виконання в зв'язку з відсутністю коштів на рахунку.

Колегія суддів вважає що вказані порушення суперечать правилам ст. 159 КАС України, оскільки відповідно до вимог п. 95.1., ст. 95 Податкового кодексу України у разі наявності на розрахункових рахунках відповідача коштів на момент розгляду справи судом, така вимога не позивача не може бути задоволена.

Також колегія суддів звертає увагу, що судом першої інстанції розглянуто справу відносно неналежного відповідача, оскільки на момент розгляду справи та прийняття оскаржуваної постанови не існувала така юридична особа, як Відкрите акціонерне товариство «Генеральне агентство по туризму «Інтурс-Київ».

Таким чином колегія суддів вважає помилковим висновок суду першої інстанції про наявність підстав для задоволення даного позову.

За вказаних обставин колегія суддів вважає доводи апеляційної скарги обґрунтованими, а тому вона є такою, що підлягає задоволенню.

Зі змісту ст. 159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права, обґрунтованим - ухвалене судом на підставі повного та всебічного з'ясування обставин в адміністративній справі, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні.

Проаналізувавши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції невірно надана правова оцінка обставинам справи, оскаржуване судове рішення постановлено з порушенням норм матеріального та процесуального права, а тому апеляційна скарга підлягає задоволенню, а постанова суду - скасуванню.

Керуючись ст. ст. 2, 160, 167, 195, 196, 198, 202, 205, 207, 211, 212, 254 КАС України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу представника Публічного акціонерного товариства «Генеральне агентство по туризму «Інтурс-Київ» - Крижова Сергія Володимировича - задовольнити, а постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 26 грудня 2012 року - скасувати та ухвалити нову постанову, якою у задоволенні адміністративного позову Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва Державної податкової служби до Відкритого акціонерного товариства «Генеральне агентство по туризму «Інтурс-Київ» про надання дозволу на реалізацію майна, що перебуває у податковій заставі - відмовити .

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий-суддя: В.П. Мельничук

Судді: Т.М. Грищенко

В.Е. Мацедонська

Головуючий суддя Мельничук В.П.

Судді: Грищенко Т.М.

Мацедонська В.Е.