Рішення

від 20.01.2009 по справі 48/325

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

48/325

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел.230-31-34

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №  48/325

20.01.09

За позовом:Національного банку України в особі Головного Управління Національного банку України по місту Києву та Київській області

ДоПідприємство «Інформаційні видання Тендерної палати України»

Пророзірвання договору та стягнення 680,00 грн.

      Суддя Сулім В.В.

Представники:

Від позивача:Сергієнко Ю.Л. –пред. за довір.

Від відповідача:не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Національний банк України в особі Головного Управління Національного банку України по місту Києву та Київській області (далі – Позивач) звернувся до Господарського суду м. Києва з позовною заявою до підприємства «Інформаційні видання Тендерної палати України»(далі –Відповідач) про розірвання Договору передплати періодичного видання (далі –Договір) та стягнення 680,00 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що Позивач та Відповідач уклали Договір передплати періодичного видання, згідно з яким Відповідач зобов'язався у встановлений цим Договором термін надавати Позивачу інформаційний бюлетень Тендерної палати України. В зв'язку з істотною зміною обставин, Позивач просить розірвати укладений Договір та стягнути з Відповідача грошові кошти, так як правових підстав для їх утримання у Відповідача немає.

Надісланий Позивачем 29.05.08 р. лист № 05-209/10683 до Відповідача з пропозицією повернути кошти у сумі 680,00 грн. за фактично ненадані послуги був залишений Відповідачем без розгляду.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 28.10.08 р. порушено провадження у справі № 48/325 та призначено її до розгляду на 19.11.08 р. о 14:30.

Перед початком розгляду справи по суті представника позивача ознайомлено з його правами та обов'язками у відповідності із ст. 22 ГПК України.

Крім цього, представнику позивача у судовому засіданні роз'яснено вимоги ст. 81-1 ГПК України.

Судом, у відповідності з вимогами ст. 81-1 ГПК України складено протокол, який долучено до матеріалів справи.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 19.11.08 р. розгляд справи був відкладений на 17.12.08 р., в зв'язку з неявкою представника Відповідача, неподання ним витребуваних документів та необхідністю витребування нових доказів по справі.

17.12.08 р. Відповідач подав до суду клопотання про відкладення розгляду справи.

Ухвалою Господарського сдуду м. Києва  від 17.12.08 р. розгляд справи був відкладений на 20.01.08 р.

В судовому засіданні 20.01.08 р., за згодою сторін, було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Відповідач неодноразово повідомлявся ухвалами суду про час та місце розгляду даної судової справи, проте відзиву на позовну заяву та жодного іншого витребуваного судом доказу не подав, в судове засідання своїх представників не направляв, про поважні причини зазначених обставин суд не повідомив.

За цих обставин, згідно з ст.75 Господарського процесуального кодексу України, справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши всі наявні у матеріалах справи докази, дослідивши в судовому засіданні оригінали документів, копії яких знаходяться в матеріалах справи, Господарський суд міста Києва -

ВСТАНОВИВ:

Згідно із Законом України «Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти»(далі –Закон) з метою створення конкурентного середовища у сфері державних закупівель, а також запобіганням проявам корупції у цій сфері всі закупівлі товарів, робіт і послуг, що здійснюються за державні кошти потребують проведення тендерних процедур. Вимоги щодо їх проведення визначені зазначеним Законом. Так, відповідно до ст. 8 Закону замовник -розпорядник державних коштів зобов'язаний опублікувати оголошення про заплановану закупівлю, зокрема, в інформаційному бюлетені Тендерної палати України. Слід зазначити, що відповідно до п. 2, 4 ст. 8 Закону процедура закупівлі не може здійснюватися до публікації оголошення про неї у відповідному друкованому засобі масової інформації. Недотримання цих вимог є підставою для відміни торгів. Враховуючи те, що відповідно до ст. 1 Закону кошти Національного банку України відносяться до державних коштів, останній зобов'язаний публікувати оголошення про заплановану закупівлю товарів, робіт і послуг в інформаційному бюлетені Тендерної палати України. На підтвердження дотримання Національним банком України зазначених вимог та з метою надання доказів їх дотримання уповноваженим органам, що проводять перевірки щодо дотримання замовником вимог законодавства у сфері державних закупівель, Головне управлінням Національного банку України по м. Києву і Київській області (далі-Головне управління), що є структурним підрозділом Національного банку України, передплатило інформаційний бюлетень Тендерної палати України на 2008 рік шляхом сплати рахунка-фактури № ІВ-1110-0288 від 11.10.2007 на загальну суму 960 грн., що фактично означає встановлення договірних відносин між Головним управлінням та підприємством «Інформаційні видання Тендерної палати України», а саме: укладення публічного договору про передплату періодичного видання (далі-Договір).

Проте, відповідно до Закону України «Про визнання таким, що втратив чинність, Закону України «Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти»від 20.03.2008 № 150-VI, що вступив в дію 02.04.2008 року, Закон втратив свою чинність. Натомість, постановою Кабінету Міністрів України від 28.03.2008 № 274  «Про здійснення закупівель товарів, робіт і послуг за державні кошти»було затверджене Тимчасове положення про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти (далі –Тимчасове положення). Згідно з п.13 Тимчасового положення оголошення про заплановану закупівлю замовник зобов'язаний публікувати в інформаційному бюлетені «Вісник державних закупівель». Таким чином, зважаючи на зазначене інформаційний бюлетень Тендерної палати України вже не є офіційним виданням, яке підтверджує, що Національний банк України дотримується вимог законодавства України у сфері державних закупівель, а саме публікує оголошення про заплановану закупівлю у визначеному законодавством спеціалізованому друкованому засобі масової інформації. Відтепер доказом опублікування оголошень про заплановану закупівлю є інформаційний бюлетень «Вісник державних закупівель». Станом на 28.05.2008 р. Позивачем фактично отримано 15 номерів інформаційного бюлетеня Тендерної палати України з яких - 13 номерів за січень, лютий і березень та 2 номери за два тижні квітня. Згідно Договору передплата інформаційного бюлетеня Тендерної палати України на 1 місяць складає 80 грн. Таким чином, у 2008 році послуги надані за 3,5 місяці, що складає 280 грн. Відповідно ціна передплати за наступні 8,5 місяців складає: 960 грн. - 280 грн. = 680 грн.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідач жодного доказу на спростування обставин, повідомлених позивачем, суду не надав.

Частиною 2 ст. 175 Господарського кодексу України встановлено, що майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Виходячи з положень п. 1 ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є правочини (дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків) та договори (домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків).

Відповідно до ст. 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Згідно з положеннями ст. 907 Цивільного кодексу України договір про надання послуг може бути розірваний, у тому числі шляхом односторонньої відмови від договору, в порядку та на підставах, встановлених цим Кодексом, іншим законом або за домовленістю сторін.

Частиною 4 ст. 188 Господарського кодексу України передбачено, що у разі якщо сторони не досягли згоди щодо зміни (розірвання) договору або у разі неодержання відповіді у встановлений строк з урахуванням часу поштового обігу, заінтересована сторона має право передати спір на вирішення суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 652 Цивільного кодексу України у разі істотної зміни обставин, у даному випадку - втрата чинності Закону, якими сторони керувалися при укладенні договору, договір може бути розірваний за згодою сторін.

Відповідач у судове засідання не з'явився, відзив на позовну заяву не направив, тобто не скористався своїм правом заперечити фактичні обставини справи.

Таким чином, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги в частині розірвання Договору про передплату періодичного видання є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Стаття 1212 Цивільного кодексу України встановлює, що особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події.

Отже, підприємство «Інформаційні видання Тендерної палати України»не має правових підстав для утримання коштів перерахованих Позивачем на користь Відповідача.

Відтак, грошові кошти, перераховані Позивачем 11 жовтня 2007 року шляхом сплати рахунка-фактури № ІВ-1110-0288 на загальну суму 680,00 грн. Відповідачу, підлягають поверненню Позивачу в силу ст. 1212 Цивільного кодексу України.

Згідно з ч. 5 ст. 188 Господарського кодексу України якщо судовим рішенням договір змінено або розірвано, договір вважається зміненим або розірваним з дня набрання чинності даним рішенням, якщо іншого строку набрання чинності не встановлено за рішенням суду.

Відповідно до ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України понесені судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються на Відповідача.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись ст. 4, 33, 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

          1. Позов задовольнити повністю.

2. Розірвати Договір про передплату періодичного видання укладений між Національним банком України в особі Головного Управління Національного банку України по місту Києву та Київській області та підприємством «Інформаційні видання Тендерної палати України».

3. Стягнути з підприємства «Інформаційні видання Тендерної палати України»(03127, м. Київ, проспект 40-річчя Жовтня, будинок 120, корпус 1, р/р 2600630163 в «Райффайзен Банк Аваль», МФО 380805, ЄДРПОУ 33691939 або з будь-якого іншого рахунку, виявленого під час виконавчого провадження) на користь Національного банку України в особі Головного Управління Національного банку України по місту Києву та Київській області (04070, м. Київ, Контрактова площа, 2 Б, п/р 47108921001 в Головному управлінні Національного банку України по м. Києву і Київській області, МФО 321024, ЄДРПОУ 9321020) борг у розмірі 680 (шістсот вісімдесят) грн. 00 коп.

4. Стягнути з підприємства «Інформаційні видання Тендерної палати України»(03127, м. Київ, проспект 40-річчя Жовтня, будинок 120, корпус 1, р/р 2600630163 в «Райффайзен Банк Аваль», МФО 380805, ЄДРПОУ 33691939 або з будь-якого іншого рахунку, виявленого під час виконавчого провадження) до Державного бюджету України (р/р 31118095700002, код 220902, МФО 820019, банк УДК у м. Києві, ЄДРПОУ 26077879, ВДК у Голосіївському районі м. Києва) державне мито в розмірі 187 (сто вісімдесят сім) грн. 00 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 (сто вісімнадцять) грн. 00 коп.

5. Видати накази.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Суддя                                                                                                       В.В. Сулім