Ухвала

від 28.12.2011 по справі 13/517

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 13/517 28.12.11

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Ел-Інвест", м.Київ

до відповідача: Комунального підприємства "Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна", м.Київ

за участю третьої особи 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача , Київської міської ради, м.Київ

за участю третьої особи 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, Головного управління земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), м.Київ

про стягнення збитків та зобов'язання вчинити певні дії

Суддя Любченко М.О.

Представники:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

від третьої особи 1: Дорошенко О.С. -гол. спец.

від третьої особи 2: не з'явився

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Ел-Інвест", м.Київ, звернувся до господарського суду м.Києва з позовною заявою до відповідача, Комунального підприємства "Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна", м.Київ про:

- зобов'язання відповідача зареєструвати право власності на об'єкт незавершеного будівництва: офісну будівлю житлово-офісного комплексу з об'єктами соціального побуту та вбудованим паркінгом за адресою: м.Київ, Шевченківський район, вул.Глибочицька, будівельний номер 43, загальною площею 24000 кв.м;

- стягнення з відповідача на користь позивача збитків в розмірі 150000 грн.

Позовні вимоги мотивовані відмовою відповідача в проведенні реєстрації за позивачем права власності на об'єкт незавершеного будівництва, внаслідок чого позивачу було спричинено збитки на загальну суму 150000 грн.

Розглянувши матеріали справи та оцінивши представлені позивачем в обґрунтування своїх вимог документи, господарський суд встановив.

Статтею 129 Конституції України встановлено, що основними засадами судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ст.4-3 Господарського процесуального кодексу України судочинство в господарських судах здійснюється на засадах змагальності.

Згідно із ст.33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести обставини, на які вона посилається в обґрунтування своїх вимог або заперечень.

За змістом Роз'ясненнь Вищого арбітражного суду №02-5/612 від 23.08.1994р. "Про деякі питання практики застосування статей 80 та 81 Господарського процесуального Кодексу України" при вирішенні питання щодо залишення позову без розгляду господарським судам слід мати на увазі, що застосування п.5 ст.81 Господарського процесуального кодексу України можливо лише за наявності таких умов:

- додаткові документи вважаються витребуваними, тільки якщо про це зазначено у відповідному процесуальному документі;

- витребувані документи чи явка представника позивача дійсно необхідні для вирішення спору;

- позивач не подав витребувані документи чи не направив свого представника в засідання господарського суду без поважних причин.

Ухвалами господарського суду від 06.12.2011р. та 14.12.2011р. суд зобов'язав позивача повідомити суд про наявність чи відсутність у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, справи зі спору між сторонами цієї справи, про цей же предмет і з тих же підстав; повідомити суд чи не вирішувався раніше такий же спір між сторонами цієї справи, про цей же предмет і з тих же підстав; визначитися про необхідність участі у розгляді справи посадових осіб та інших працівників підприємств, установ та організацій, державних органів для дачі ними пояснень з питань, пов'язаних з вирішенням цього спору, про що повідомити суд письмово із зазначенням конкретних осіб та організацій; надати господарському суду оригінали і належним чином засвідчені копії установчих документів, на підставі яких діє позивач (установчий договір, статут, положення, свідоцтво про державну реєстрацію, тощо), довідки з органу статистики про знаходження позивача та відповідача в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України, довідки про найменування і номери відкритих у банківських установах або органах Державного казначейства України рахунків позивача; надати оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви та нормативно - правове обґрунтування позовних вимог.

За приписами п.32 інформаційного листа №01-08/530 від 29.09.2009р. Вищого господарського суду України "Про деякі питання, порушені у доповідних записках господарських судів України у першому півріччі 2009 року щодо застосування норм Господарського процесуального кодексу України", якщо відмітка про відправку, зроблена у встановленому порядку на першому примірникові процесуального документа, оформлена відповідним чином, вона, як правило, є підтвердженням розсилання процесуального документа сторонам та іншим особам, які брали участь у справі, а коли йдеться про ухвалу, де зазначається про час і місце судового засідання, - підтвердженням повідомлення про час і місце такого засідання.

Відповідно до п.11 листа №01-08/123 від 15.03.2007р. Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2006 році" до повноважень господарських судів не віднесено встановлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи.

Надсилання всіх процесуальних документів по справі здійснювалось на адресу позивача, що зазначена у позовній заяві, яка повністю відповідає адресі, яка міститься у наявних у матеріалах справи документах.

Крім того, позивач був присутній у судовому засіданні 14.12.2011р. та був повідомлений про дату, час наступного судового засідання та перелік витребуваних від Товариства з обмеженою відповідальністю "Ел-Інвест" документів.

Проте, позивач вказаних в ухвалах суду дій щодо надання витребуваних судом доказів, які мають значення для правильного вирішення спору, не виконав, в судове засідання 28.12.2011р. не з'явився. Поважних причин невиконання вимог суду не встановлено.

За висновками суду, подальший розгляд справи неможливий, внаслідок того, що невиконання позивачем вимог суду, викладених у відповідних процесуальних документах, перешкоджає всебічному та повному розгляду справи та унеможливлює вирішення спору по суті з огляду на те, що наявні у справі документи є недостатніми для прийняття повного, мотивованого судового рішення.

Таким чином, у зв`язку з невиконанням позивачем без поважних причин вимог суду щодо вчинення відповідних дій та надання витребуваних судом матеріалів, а також враховуючи неявку представника позивача в судове засідання без поважних причин, позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Ел-Інвест" підлягає залишенню без розгляду на підставі п.5 ст.81 Господарського процесуального кодексу України.

У відповідності до ст.49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати підлягають віднесенню на позивача.

За таких обставин, керуючись ст.ст.4-3, 33, 49, п.5 ст.81 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Ел-Інвест", м.Київ до Комунального підприємства "Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна", м.Київ про стягнення збитків та зобов'язання вчинити певні дії залишити без розгляду.

Суддя Любченко М.О.