Рішення

від 10.02.2009 по справі 22/234

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

22/234

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел.230-31-34

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №  

За позовом     Товариства з обмеженою відповідальністю «Аіст»

до                     Товариства з обмеженою відповідальністю «Арбат Престиж-Україна»

про                   стягнення заборгованості та штрафних санкцій

                                                                                                                      Суддя Самсін Р.І.

Представники сторін:

від позивача:         Танцюра А.О. (довіреність від 05.11.2008р.);

від відповідача:     не з'явились;

10.02.2009р. у судовому засіданні, за згодою позивача у відповідності до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Аіст»(надалі ТОВ «Аіст», позивач) звернулось до суду з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Арбат Престиж-Україна»(надалі ТОВ «Арбат Престиж-Україна», відповідач) суми основного боргу за договором поставки №АП-08-0099/08 від 15.04.2008р. у розмірі 158 369, 99 грн., пені за прострочення виконання зобов'язань у розмірі 34 223, 47 грн., процентів за користування чужими грошовими коштами за ставкою 3% річних у розмірі 2 812, 88 грн., суми індексу інфляції за прострочення виконання зобов'язань у розмірі 6 487, 39 грн., всього 201 893, 73 грн..

В ході розгляду справи позовні вимоги змінені в частині здійснених розрахунків штрафних санкцій та згідно з заявою від 19.01.2009р. на розгляд суду заявлені вимоги про стягнення з відповідача суми основного боргу за договором поставки №АП-08-0099/08 від 15.04.2008р. у розмірі 158 369, 99 грн., пені за прострочення виконання зобов'язань у розмірі 29 659, 27 грн., процентів за користування чужими грошовими коштами за ставкою 3% річних у розмірі 1 701, 86 грн., суми індексу інфляції за прострочення виконання зобов'язань у розмірі 12 162, 61 грн..

Позовні вимоги обгрунтовані тим, що відповідачем за укладеним договором поставки №АП-08-0099/08 від 15.04.2008р. не виконані зобов'язання щодо оплати поставленого товару, у зв'язку з чим наявними є підстави для звернення з вимогами про стягнення заборгованості в судовому порядку. Також, з урахуванням вимог Цивільного кодексу України позивач просить стягнути з відповідача на свою користь суму пені, інфляційних збитків та 3% річних.  

Відповідач відзив на позов не надав, явку уповноваженого представника в судові засідання не забезпечив, про час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином. Ухвали суду та позовна заява направлялися за всіма відомими адресами, в тому числі на юридичну адресу ТОВ «Арбат Престиж-Україна»(довідка про знаходження в єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 09.02.2009р. наявна в матеріалах справи).

Клопотання відповідача щодо відкладення розгляду справи призначеного на 10.02.2009р. визнано необґрунтованим, причини неявки до суду –неповажними. Відповідачем у справі являється підприємство (ТОВ «Арбат Престиж-Україна»), а не конкретний представник, ГПК України передбачено ведення справи через представника, що дозволяє направити в судове засідання іншу уповноважену особу.

Відповідно до положень статті 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами, про що відповідача було попереджено ухвалою від 19.01.2009р.. Жодних причин неможливості надати відзив на позов, інші докази відповідачем суду не повідомлено, в свою чергу відповідач мав достатньо часу ознайомитись з матеріалами справи (порушено провадження у справі 24.11.2008р.) та надати (надіслати поштою тощо) відзив на позов, докази на спростування заявлених вимог в разі їх наявності.  

Розглянувши матеріали справи, дослідивши наявні у справі докази, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

15 квітня 2008р. між ТОВ «Арбат Престиж-Україна»та ТОВ «Аіст»укладено договір поставки товару в мережу магазинів парфумерії та косметики «Арбат Престиж»№ АП-08-0099/04 за умовами якого останнє зобов'язувалось передати у власність «Арбат Престиж», а «Арбат Престиж»прийняти та оплатити парфюмерно-косметичну продукцію і аксесуари іноземного виробництва, а також здійснювати інші дії направлені на просування торгової марки під якою випускається товар, згідно додаткових угод про надання послуг з просування торгової марки, які являються невід'ємною частиною договору.

Під час розгляду справи судом встановлено помилковість зазначення позивачем номеру договору за яким заявлено до стягнення суму заборгованості та встановлено, що договором за яким існує заборгованість в сумі заявленій до стягнення та за яким пред'являються вимоги до відповідача є договір за № АП-08-0099/04 від 15.04.2008р., а не № № АП-08-0099/08 як те вказує позивач у позовній заяві та додаткових поясненнях.

В силу положень п. 2.3 договору, датою поставки товару «Арбат Престиж»є дата фактичної поставки товару на відповідний склад магазину АП і зазначається в накладній чи товарно-транспортній накладній, яка підписується уповноваженими представниками сторін для кожної окремої партії товару.

На виконання договору позивачем поставлено відповідачу продукцію згідно видаткових накладних № АИ-0002519 від 21.04.2008р. на суму 33 688, 27 грн., № АИ-0002520 від 21.04.2008р. на суму 33 497, 98 грн., № АИ-0002521 від 21.04.2008р. на суму 33 307, 68 грн., № АИ-0002522 від 21.04.2008р. на суму 33 307, 68 грн., № АИ-0002555 від 30.04.2008р. на суму 32 735, 69 грн., № АИ-0002554 від 05.05.2008р. на суму 32 556, 38 грн., № АИ-0002553 від 09.05.2008р. на суму 32 593, 79 грн., № АИ-0003195 від 30.05.2008р. на суму 34 296, 04 грн., копії яких містяться в матеріалах справи.

Згідно п. 11.1 договору, договір діє до 31 грудня 2008р..

Оплату за поставлений товар відповідачем не здійснено, згідно акту звірки взаєморозрахунків станом на 31.10.2008р. складеного сторонами та скріпленого печатками підприємств заборгованість ТОВ «Арбат Престиж-Україна»складає 158 369, 99 грн. та на час вирішення спору не погашена, доказів які б спростовували визначену суму заборгованості  відповідачем не представлено, накладні на повернення товару залучені до матеріалів справи та підтверджують повернення товару відповідачем на суму 107 613, 52 грн..

Згідно ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов‘язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частиною другою статті 712 ЦК України встановлено, що до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Згідно статті 692 Цивільного кодексу України у разі прострочення сплати за товар продавець має право вимагати сплати товару. Договір є обов'язковим для виконання сторонами в силу положень ст. 629 ЦК України.

Згідно з положеннями частини першої статті 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Порядок розрахунків сторонами погоджено у розділі 6 договору, згідно з п. 6.1 якого передбачено здійснення оплати товару шляхом оплати відповідної партії товару протягом 60 днів з дати поставки першої партії товару і протягом 30 днів з дати поставки кожної слідкуючої партії товару; «Арбат Престиж»має право достроково сплатити поставлений товар.

Строк виконання зобов'язань по оплаті отриманих товарів згідно накладних № АИ-0002519 від 21.04.2008р., № АИ-0002520 від 21.04.2008р., № АИ-0002521 від 21.04.2008р., № АИ-0002522 від 21.04.2008р., № АИ-0002555 від 30.04.2008р., № АИ-0002554 від 05.05.2008р., № АИ-0002553 від 09.05.2008р., № АИ-0003195 від 30.05.2008р. станом на час вирішення спору є таким що настав (сплата коштів мала бути здійснена протягом 60 та 30 днів з дати поставки відповідної партії товару).

Часткове повернення поставленого товару підтверджується накладними на повернення, які в копіях залучені до матеріалів справи, заборгованість відповідача перед позивачем складає 158 369, 99 грн. та враховуючи відсутність доказів оплати поставленої продукції згідно зазначених видаткових накладних, вимоги про стягнення суми основного боргу визнаються судом обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені законом або договором.

Згідно п. 7.4 Договору № АП-08-0099/04 від 15.04.2008р. (з урахуванням протоколу розбіжностей) у випадку недотримання строків поставки оплати товару «Арбат Престиж»сплачує постачальнику пеню в розмірі 0,1% від суми простроченого платежу за кожний день прострочки оплати.

Відповідно до ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно ч. 4 ст. 231 ГК України у разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором. При цьому розмір санкцій може бути встановлено договором у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобов'язання або у певній, визначеній грошовій сумі, або у відсотковому відношенні до суми зобов'язання незалежно від ступеня його виконання, або у кратному розмірі до вартості товарів (робіт, послуг).

Договірні правовідносини між платниками та одержувачами грошових коштів щодо відповідальності за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань врегульовані Законом України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань”, положеннями якого встановлено, що за прострочку платежу, платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін (ст. 1 Закону). Розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

За таких обставин, враховуючи передбачений умовами договору розмір штрафних санкцій, який перевищує розмір встановлений законом, стягненню в примусовому порядку підлягає сума обмежена законодавством, в свою чергу умови договору, зокрема в частині сплати штрафних санкцій у більшому розмірі, є обов'язковими для сторін та можуть бути виконані в добровільному порядку.

В силу положень ч. 6 ст. 232 ГК України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Сума пені, що підлягає стягненню з відповідача згідно розрахунку суду складає 25 396, 05 грн., який здійснений з урахуванням облікової ставки встановленої Постановою НБУ № 107 від 21.04.2008р. в розмірі 12% за період прострочення – півроку з 09.06.2008р. по 09.12.2008р. у відношенні суми заборгованості у відповідному періоді.

Розрахунок пені здійснений позивачем не відповідає вимогам ЦК України та ГК України, оскільки діючим господарським законодавством не передбачена можливість нарахування пені більше ніж за півроку і цей строк є присікальним.

Пункт 7.4 договору визначає розмір пені, який становить 0,1% від суми простроченого платежу за кожний день прострочки оплати, та жодним чином не встановлює строк її нарахування.

Положеннями статті 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

З огляду на вищевикладене, суд погоджується з розрахунком суми інфляційних збитків у розмірі 12 162, 61 грн. здійсненого з урахуванням суми заборгованості у відповідному періоді, та з розрахунком 3% річних у розмірі 1 701, 86 грн. наданими позивачем і вважає такі обгрунтованими.

Заявлені позовні вимоги відповідачем  не спростовані, контррозрахунку суми штрафних санкцій, відзиву на позов та документів на підтвердження своїх заперечень, на вимоги ухвал суду не надано, доказів здійснення розрахунків за договором № АП-08-0099/04 від 15.04.2008р. у відповідності з положеннями та у строки встановлені договором суду не представлено, у зв'язку з чим позов підлягає задоволенню в частині стягнення з відповідача 158 369, 99 грн. основного боргу, 25 396, 05 грн. пені, 12 162, 61 грн. інфляційних збитків та 1 701, 86 грн. –3% річних.

Судові витрати позивача по сплаті державного мита у сумі 2 018, 94 грн. та 118, 00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відповідно до положень статті 49 ГПК України покладаються на відповідача пропорційно задоволеним вимогам в сумі 2 072, 83 грн..

Керуючись  ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Арбат Престиж-Україна»(юрид. адреса: 01133, м. Київ, бульвар Лихачова 1/27; адреса: 03049, м. Київ, пр-т. Повітрофлотський 11/15; р/р 26008005930001 в філії ВАТ КБ «Надра»КРУ, МФО 320564, з рахунку виявленого під час виконання судового рішення, ідент. код 34614352) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Аіст»(65058, м. Одеса, вул. Довженко 4, корп. 2, кв. 9, п/р 2600030167 в АКБ «ФІН банк», МФО 328685, ідент. код 24534982) 158 369, 99 грн. (сто п'ятдесят вісім тисяч триста шістдесят дев'ять гривень 99 копійок) основного боргу, 25 396, 05 грн. (двадцять п'ять тисяч триста дев'яносто шість гривень 05 копійок) пені, 12 162, 61 грн. (дванадцять тисяч сто шістдесят дві гривні 61 копійку) інфляційних збитків та 1 701, 86 грн. (одну тисячу сімсот одну гривню 86 копійок) –3% річних.

3. В іншій частині в позові відмовити.

4. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Арбат Престиж-Україна»(юрид. адреса: 01133, м. Київ, бульвар Лихачова 1/27; адреса: 03049, м. Київ, пр-т. Повітрофлотський 11/15; р/р 26008005930001 в філії ВАТ КБ «Надра»КРУ, МФО 320564, з рахунку виявленого під час виконання судового рішення, ідент. код 34614352) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Аіст»(65058, м. Одеса, вул. Довженко 4, корп. 2, кв. 9, п/р 2600030167 в АКБ «ФІН банк», МФО 328685, ідент. код 24534982) 2 072, 83 грн. (дві тисячі сімдесят дві гривні 83 копійки) судових витрат.

Рішення набирає законної сили після  закінчення  десятиденного  строку з дня  його  підписання, оформленого відповідно до ст. 84 ГПК України.

Суддя                                                                                                                            Р.І. Самсін

                                                                                             дата підписання рішення 20.02.2009