Рішення

від 16.01.2009 по справі 52/275

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

52/275

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел.230-31-34

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №  52/275

16.01.09

Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О., розглянувши справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Винфорт»до Товариства з обмеженою відповідальністю «Юнекс Маркет»про стягнення 2 086,54 грн. за участю представників позивача –Афанасьєва Д.В., довіреність б/н від 03.11.2008 р., відповідача –не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2008 року позивач звернувся до господарського суду м. Києва з позовом до відповідача про стягнення 2 086,54  грн. боргу у зв'язку з неналежним виконанням останнім зобов'язань з оплати товару за договором №1253/07 від 18.01.2007 року.

          Ухвалою господарського суду міста Києва від 28.11.2008 року порушено провадження у справі та призначено до розгляду на 17.12.2008 року.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 17.12.2008 року розгляд справи відкладено на 16.01.2009 року у зв'язку з нез'явленням в судове засідання представника відповідача.

У судовому засіданні 16.01.2009 року представник позивача підтримав позовні вимоги у повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання 16.01.2009 року не з'явився, відзив на позов не надав, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином.  

Враховуючи те, що нез'явлення представника відповідача не перешкоджає розгляду справи по суті, а матеріали справи є достатніми для вирішення спору в даному судовому засіданні, суд вважає за можливе розглянути позов у відсутності представника відповідача, за наявними у справі матеріалами згідно з вимогами статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 18 січня 2007 року між позивачем та відповідачем був укладений договір №1253/07, відповідно до якого позивач зобов'язується постачати відповідно до замовлень відповідача товар, а відповідач приймати та своєчасно здійснювати оплату за даний товар.

За п.3.3. договору сторони встановили, що покупець сплачує 100% вартості поставленого товару протягом 21 банківських дів з моменту отримання товару.

На виконання вимог зазначеного договору позивачем була здійснена поставка продукції в термін, встановлений договором, що підтверджується                   товарно –транспортними накладними: №РкС1К_8458 від 14.09.2007р. на суму 571,51 грн., № РкС1К_9160 від 03.10.2007р. на суму 375,94 грн., № РкС1К_1605 від 16.11.2007р. на суму 428,16 грн. на загальну суму 1 375, 61  грн.

         Відповідач сплатив за поставлений товар 103,34 грн. і має заборгованість перед позивачем за отриманий товар у сумі 1 272,27 грн.

         Доказів сплати зазначеної суми відповідачем суду не надано.

         Отже, позивач виконав взяті на себе зобов'язання за договором з поставки товару, а відповідач не виконав належним чином взяті на себе зобов'язання з оплати отриманого товару та має перед позивачем заборгованість у сумі 1 375, 61  грн.

Ст.ст. 525, 526 ЦК України  визначено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

          Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

 Враховуючи, що відповідач прострочив виконання зобов'язання за договором, з нього на користь позивача на підставі ст. 625 ЦК України підлягає стягненню 317,97 грн. інфляційних сум, 27,68 грн. 3% річних, які нараховані позивачем відповідно до вимог закону та умов договору.        

Статтею 230 ГК України визначено, що порушення зобов'язання є підставою для застосування господарських санкцій (неустойка, штраф, пеня).

  Відповідно до п. 4.1. договору сторони погодили, що у випадку прострочення оплати товару покупець сплачує постачальнику пеню в розмірі 0,1% від суми неоплачуваного в строк товару за кожний день прострочення.

  В п. 4.2. вказано, що у випадку прострочення покупцем оплати товару більше ніж на 30 календарних днів, покупець додатково сплачує постачальнику штраф в розмірі 25% від суми неоплаченного в строк товару.

            Враховуючи вищевикладені норми закону та умови договору, позивачем у зв'язку з простроченням виконання зобов'язання з оплати отриманого товару нараховано 150, 55 грн. пені, 318, 07 грн. штрафу відповідно до наданого розрахунку, який відповідає вимогам закону.

       За таких обставин, позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача в сумі 1 272 ,27 грн. основного боргу, 317,97 грн. інфляційних сум,    27,68 грн 3% річних, 150, 55 пені, 318,27 грн. штрафу є обґрунтованими, і тому підлягають задоволенню у зв'язку з неналежним виконанням відповідачем зобов'язань за спірним договором з оплати отриманого товару.

       Державне мито у сумі 102, 00 грн. та витрати позивача на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118,00 грн. підлягають стягненню з відповідача.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 33, 49, 75, 82-85 ГПК України, господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Юнекс Маркет»(02225, м. Київ, вул. Архітектора Ніколаєва, буд. 7, код 32732502) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Винфорт»(65012, м. Одеса, пров.     В. Катаєва, 3, код 30704028) 1 272 (одна тисяча двісті сімдесят дві) грн. 27 коп.  основного боргу, 150 (сто п'ятдесят) грн. 55 коп. пені, 318 (триста вісімнадцять) грн. 07 коп. штрафу, 27 (двадцять сім) грн. 68 коп. 3% річних, 317 (триста сімнадцять) грн. 97 коп. інфляційних сум, 102 (сто дві) грн. 00 коп. державного мита та 118 (сто вісімнадцять) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Після вступу рішення в законну силу видати наказ.

 Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, а у разі, якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.   

Суддя                                                                            С.Чебикіна