Рішення

від 29.12.2008 по справі 26/442

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

26/442

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел.230-31-34

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №  26/442

29.12.08 р.

За позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю  « САВІАН  »

До             Товариства з обмеженою відповідальністю   «ТЕХНОВІТ »

Про          стягнення  33 904, 00  грн.

                                                                                             Суддя Пінчук В.І.

Представники:

від позивача           Гордієнко Ю.П. -  предст.          

від відповідача           не з‘явився  

 Рішення прийняте 29.12.2008 р., оскільки у судовому  засіданні 18.12.2008 р.   розгляд справи відкладався відповідно до п. 1 ст. 77 ГПК України.

Обставини справи:

       Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача 33 904, 00  грн.

                 Представник відповідача у судове засідання двічі  не з‘явився  і  відзив на позовну заяву суду не надав.

           Згідно ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

            Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача,  суд, -

ВСТАНОВИВ:

            18.07.2008 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю                                       «Савіан »( позивач ) та Товариством з обмеженою відповідальністю                                        «ТЕХНОВІТ  »( відповідач ) був укладений договір підряду № 97/08, відповідно до п. 1.1 якого підрядник  ( відповідач ) зобов‘язався за завданням та під котролем замовника ( позивача ), у відповідності до проектної документації, власними та додатковими силами та засобами здійснювати виконання робіт по відновлюванню історічного русла ріки з подальшим поглибленням дна на 3 - 4 метра, а саме: почистити дно річки приблизно на 74000, 00 метрів кубічних грунту, за адресою:              м. Пірятин, ріка Удай, а замовник ( позивач ) зобов‘язався передати підряднику                        ( відповідачу ) затверджену проектну документацію, надати йому робочий майданчик, прийняти та оплатити виконані підрядником ( відповідачем ) роботи.    

             Відповідно п. 4.1 вказаного договору, термін виконання робіт, згідно данного договору становить орієнтовно  6 (  шість ) місяців з дати початку виконання робіт.

               Початок виконання робіт здійснюється протягом 10 ( десяти ) рабочих днів з моменту перерахування коштів ( авансу ) відповідно до п. 3.1 даного договору на розрахунковий рахунок підрядника ( відповідача ).

                На виконання умов договору №  97/08 від  18.07.2008 р., позивач на підставі рахунку № 01/07 від 22.07.2008 р. перерахував відповідачу кошти                                            ( попередню оплату ) в сумі  55 000 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 29 від 25.07.2008 р. та податковою накладною № 1 від 25.07.2008 р.

             Судом  встановлено, що  у серпні 2008 р. відповідачем, згідно умов вказаного договору були виконані роботи  на суму 21 096, 00 грн. ( копія акта приймання виконаних  підрядних робіт за серпень 2008 р. в матеріалах справи ).

                  На початку вересня 2008 р. ТОВ «Техновіт »припинило виконувати роботи, передбачені договором №  97/08 від  18.07.2008 р., що стало підставою позивачу вважати, що виконання зобов‘язань взятих на себе відповідачем за вказаним  договором неможливо у передбачений п. 4.1 договору термін, а тому просить суд розірвати договор підряду № 97/08 від 18.07.2008 р. укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю  « Савіан » та Товариством з обмеженою відповідальністю   «ТЕХНОВІТ »та стягнути з відповідача на користь позивача суму попередньої оплати в  розмірі   33 904,00 грн.  

                Відповідно до  ч.2 ст. 849 Цивільного кодексу України, якщо підрядник своєчасно не розпочав роботу або виконує ії настільки повільно, що закінчення її у строк стає неможливим, замовник має право відмовитися від договору підряду та вимагати відшкодування збитків.  

                   Згідно ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

  Відповідно до ст. 526  ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно  до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно  до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

             Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.                                        (ст. 525 ЦК України).          

             За таких обставин, суд вважає позовні вимоги позивача, такими, що підлягають задоволенню.

             З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 33, 82-85  ГПК України,  суд, -                                       

                                            В И Р І Ш И В:

         Позов задовольнити.

         Розірвати договір підряду № 97/08 від 18.07.2008 р. укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю  «Савіан »( 37000, Полтавська обл., м. Пирятин, пл.. Борців Революції, 2-А, код 34698846 )  та Товариством з обмеженою відповідальністю   «ТЕХНОВІТ »( 04070, м. Київ, вул. Боричів Тік, 35, код 31993149 ).

         Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю   «ТЕХНОВІТ »                  ( 04070, м. Київ, вул. Боричів Тік, 35, код 31993149 ) на користь Товариства                           з обмеженою відповідальністю «Савіан »( 37000, Полтавська обл., м. Пирятин, пл. Борців Революції, 2-А, код 34698846 ) 33 904 ( тридцять три тисячі дев‘ятсот чотири ) грн. попередньої оплати, 424 ( чотириста двадцять чотири ) грн. 04 коп. державного мита та 118 ( сто вісімнадцять ) грн. витрат на інформаційно –технічне забезпечення судового процесу.

             Видати наказ.  

          Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

СуддяВ.І.Пінчук