Ухвала

від 24.05.2013 по справі 2/251-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

21.05.13 р. Справа № 2/251-10

За позовом Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальної компанії "Дніпрообленерго", м. Дніпропетровськ в особі Павлоградського району електричних мереж, м. Павлоград Дніпропетровської області

до Приватного підприємства "Криптон-С", м. Павлоград Дніпропетровської області

про відшкодування збитків у сумі 113 719, 58 грн.

Суддя Боділовська М.М.

Представники:

Від Позивача: Машакова О.Ю., довіреність № 788/1010 від 27.12.2012 р.

Від Відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Відкрите акціонерне товариство "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" в особі Павлоградського району електричних мереж звернулося до господарського суду з позовом до Приватного підприємства "Криптон-С" про відшкодування збитків у сумі 113 719, 58 грн.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 07.10.2010 р. порушено провадження у справі № 2/251-10, розгляд справи призначено на 26.11.2010 р.

В судовому засіданні 26.11.2010 р. провадження у справі № 2/251-10 було зупинено до розгляду Дніпропетровським апеляційним господарським судом апеляційної скарги на рішення господарського суду Дніпропетровської області у справі № 35/250-10 за позовом Приватного підприємства "Криптон-С" до Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" в особі Павлоградського району електричних мереж про визнання недійсним рішення.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 01.02.2011 р. провадження у справі № 2/251-10 було поновлено, розгляд справи призначено на 10.02.2011 р.

В судовому засіданні 10.02.2011 р. розгляд справи відкладався, в судових засіданнях 21.02.2011 р. та 03.03.2011 р. оголошувалися перерви у зв'язку з необхідністю витребування додаткових документів до матеріалів справи, відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

21.02.2011 р. за клопотанням Позивача строк вирішення спору було продовжено на 15 календарних днів, відповідно до ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, в зв'язку із необхідністю надання додаткових документів до справи.

В судовому засіданні 10.03.2011 р. провадження у справі № 2/251-10 було зупинено до розгляду справи № 35/250-10 за позовом Приватного підприємства "Криптон-С" до Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" в особі Павлоградського району електричних мереж Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" про визнання недійсним рішення.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 28.09.2012 р. у зв'язку з закінченням розгляду справи № 35/250-10 провадження у справі № 2/251-10 було поновлено, розгляд справи призначено на 23.10.2012 р.

В судовому засіданні 23.10.2012 р. провадження у справі № 2/251-10 зупинено до винесення рішення Вищим господарським судом України у справі № 5005/2965/2011 за позовом Приватного підприємства "Криптон-С" до Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальної компанії "Дніпрообленерго" в особі Павлоградського району електричних мереж Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальної компанії "Дніпрообленерго" про визнання недійсним рішення.

18.03.2013 р. від Позивача надійшло клопотання про поновлення провадження у справі, у зв'язку з тим, що постановою Вищого господарського суду України від 05.12.2012 р. касаційну скаргу ПАТ "ДТЕК Дніпрообленерго" в особі Павлоградського району електричних мереж на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 26.04.2012 р. та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 10.07.2012 р. у справі № 5005/2965/2011 залишено без задоволення.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 25.03.2013 р. провадження у справі № 2/251-10 було поновлено, з урахуванням ухвали про виправлення описки від 04.04.2013 р., розгляд справи призначено на 21.05.2013 р.

Позивач в судовому засіданні 21.05.2013 р. підтримав позовні вимоги.

Відповідач представника в судове засідання не направив, ухвала суду від 04.04.2013 р., направлена на адресу Відповідача, вказану в позовній заяві, повернута поштою з відміткою "За закінченням терміну зберігання".

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 80 ГПК України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено діяльність суб'єкта господарювання, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Судом встановлено, що відповідно до інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, відображеної на веб-сайті Єдиного державного реєстру (irc.gov.ua), технічним адміністратором якого є Державне підприємство "Інформаційно-ресурсний центр", Приватне підприємство "Криптон-С" припинено. 22.03.2013 р. проведена державна реєстрація припинення юридичної особи Відповідача у зв'язку з визнанням її банкрутом.

Враховуючи викладене, провадження у справі підлягає припиненню на підставі п. 6 ч. 1 ст. 80 ГПК України у зв'язку з припиненням Відповідача.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу, судові витрати у справі покладаються на Позивача.

Керуючись ст. ст. 49, 77, 79, п. 6 ч. 1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Припинити провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили після закінчення п'ятиденного строку з дня її підписання.

Ухвалу може бути оскаржено протягом п'яти днів з дня підписання ухвали шляхом подання апеляційної скарги до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Суддя М.М. Боділовська