Постанова

від 04.03.2009 по справі 9/417-08

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

9/417-08

  Україна

Харківський апеляційний господарський суд

   ПОСТАНОВА

    Іменем України

26 лютого 2009 року                       Справа № 9/417-08

Колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду у складі: головуючого судді  Кравець Т.В., судді-доповідача Гончар Т.В., судді Шутенко І.А.,

при секретарі –Бухановій Т.А.,

за участю представників сторін:

позивача –Гаманко А.Л. –дир., Павлуненко К.Л. –дов. б/н від 22.01.2009р.

відповідача –Гаманко С.Л., Новиков С.П.         

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу позивача, СП ТОВ «Севар», м. Суми, (вх. № 2888С/2-5) на рішення господарського суду Сумської області від 18.11.2008р. по справі № 9/417-08

за позовом Спільного підприємства «Севар»у формі Товариства з обмеженою відповідальністю, м. Суми

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Севар-Хліб», м. Тростянець, Сумська область

про визнання рішень, викладених в протоколі загальних зборів ТОВ «Севар-Хліб»від 15.10.2006р. недійсними

встановила:

Рішенням господарського суду Сумської області від 18.11.2008р. (суддя Лущик М.С.) в позові Спільного підприємства «Севар»у формі Товариства з обмеженою відповідальністю до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Севар-Хліб»про визнання рішень, викладених в протоколі загальних зборів ТОВ «Севар-Хліб» від 15.10.2006р. недійсними було відмовлено. Рішення мотивовано неправомірністю та безпідставністю позовних вимог.     

Позивач, СП «Севар»у формі ТОВ, з рішенням суду першої інстанції не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду Сумської області від 18.11.2008р. скасувати та прийняти нове, яким задовольнити позовні вимоги про визнання рішень, викладених в протоколі загальних зборів ТОВ «Севар-Хліб»від 15.10.2006р. недійсними, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, а також на те, що судом першої інстанції не надано правової кваліфікації встановлених фактів і посилань на законодавство, які б обґрунтовували відмову в задоволенні позовних вимог, не досліджено обставин, які мають значення відповідно до вимог чинного законодавства.

Відповідач, ТОВ «Севар-Хліб», відзиву на апеляційну скаргу суду не надав, в судовому засіданні просив рішення суду першої інстанції залишити без змін, а апеляційну скаргу позивача - без задоволення. Вважає, що доводи позивача, викладені в апеляційній скарзі, є необґрунтованими та не підлягаючими задоволенню, а рішення суду першої інстанції законним та таким, що прийняте у чіткій відповідності з нормами чинного законодавства.

У судовому засіданні 24.02.2009р. було оголошено перерву до 26.02.2009р. о 11:30 год.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши доводи представників сторін, перевіривши повноту встановлення судом першої інстанції обставин справи та правильність їх юридичної оцінки, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду встановила наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Севар-Хліб», відповідно до п. 1.2. його Статуту, затвердженого рішенням загальних зборів засновників (протокол №1 від 20.03.1998 р.) та зареєстрованого розпорядженням голови Тростянецької райдержадміністрації №569 від 15.10.1998р., створено відповідно до рішення про створення №1 від 20.03.1998 р. та Установчого договору по створення товариства на засадах власності підприємства та громадянина України.

Пунктом 1.3. Статуту ТОВ «Севар-Хліб»та змінами до статуту, затвердженими рішенням загальних зборів учасників (протокол № 1 від 24.02.2004р.) та зареєстрованими розпорядженням голови Тростянецької райдержадміністрації № 312 від 30.06.2004р.), засновниками товариства є: Спільне підприємство «Севар»у формі товариства з обмеженою відповідальністю, зареєстроване рішенням виконкому Сумської міської ради народних депутатів №492 від 22.12.1992 р., а також громадянка Березіна Олена Миколаївна.

Згідно змін до Установчого договору ТОВ «Севар-Хліб», затверджених рішенням загальних зборів учасників (протокол № 1 від 24.02.2004р.), СП «Севар»у формі  ТОВ має 67 % статутного фонду відповідача, Березіна О.М. має 33 % статутного фонду відповідача. Відповідно до своїх часток в статутному фонді учасники мають наступну кількість голосів: СП «Севар»у формі ТОВ - 67 голосів, а Березіна О.М. –33 голоси.

Згідно п. 1.3. Статуту спільного підприємства «Севар»у формі товариства з обмеженою відповідальністю (ЛТД), затвердженого зборами учасників Протокол №1 від 11.12.1992 р. та зареєстрованого рішенням виконкому Сумської міської ради народних депутатів №85-р від 17.02.1992 р., засновниками даного підприємства є: громадянин України Гаманко Аркадій Леонідович та громадянин Росії Гаманко Сергій Леонідович.

Відповідно до ст.ст. 92, 97, 101 Цивільного кодексу України, юридична особа набуває цивільних прав та обов'язків та здійснює їх через свої органи відповідно до статуту. Органами управління є загальні збори (вищий орган) та виконавчий орган –у нашому випадку, директор. Засновники не беруть участь в  управлінні установою (підприємством).

Особа, що підписала позовну заяву, а також і апеляційну скаргу, та представляє інтереси підприємства позивача в суді - Гаманко А.Л. є директором цього підприємства як на дату подання позову, так і на дату розгляду справи судом апеляційної інстанції, що підтверджується виписками з єдиного державного реєстру, що видаються на окрему дату та дійсні 30 днів (та які є в матеріалах справи на різні дати т.1 а.с.125), а також надані позивачем до пояснення копії: виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців СП «Севар»у формі ТОВ від 04.02.2009р. та від 05.06.2008р.; витягу з Єдиного державного реєстру станом на 17.02.2009 року; довідки з ДПА у м. Суми від 03.03.2006р.

У всіх перелічених документах директором СП „Севар” у формі ТОВ вказаний Гаманко А.Л.

Законом "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" встановлено, що якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, були внесені до нього, то такі відомості  вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін.

Таким чином, на теперішній час директором підприємства позивача є Гаманко А.Л. та, відповідно, він є єдиною особою, що може без доручення діяти від імені товариства, у тому числі, подавати позовні заяви, заяви про апеляційне оскарження та інші.

Враховуючи вище встановлені фактичні обставини, не відповідають дійсності твердження  відповідача про те, що позивач на момент проведення зборів засновників 15.10.2006р. не був директором СП «Севар»у формі  ТОВ.

Як вбачається з матеріалів справи, 15.10.2006р. відбулися збори учасників ТОВ «Севар-Хліб»за участю Березіної Олени Миколаївни, Гаманка Сергія Леонідовича та директора СП «Севар»ТОВ  Гаманка Аркадія Леонідовича.

Представник від СП «Севар»Гаманко Сергій Леонідович, який був обраний секретарем зборів та підписав протокол від 15.10.2006р., був присутній за цих зборах без належно оформлених повноважень, оскільки довіреність на право приймати участь у зборах ТОВ «Севар-Хліб»директором СП «Севар»ТОВ йому не видавалась, тому, права діяти від імені товариства позивача він не мав. Згідно п. 5.12 Статуту СП «Севар»ТОВ від імені товариства без доручення діє тільки директор, саме Гаманко Аркадій Леонідович, що підтверджується матеріалами справи.

Таким чином, судова колегія вважає, що Гаманко А.Л. був належним представником СП «Севар»у формі ТОВ на загальних зборах ТОВ «Севар_Хліб»15.10.2006р. При цьому, в матеріалах справи не міститься доказів, які б підтверджували наявність у Гаманка С.Л. права діяти від імені СП «Севар»ТОВ. А наданий відповідачем протокол зборів засновників СП «Севар»у формі ТОВ від 30. 05.2006р., згідно якого з Гаманко А.Л розірвано контракт як  з директорм,  не знайшов відображення у реєстраційній справі Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців і не є належним доказом .

Згідно зі ст. 64 Закону України «Про господарські товариства»учасника товариства з обмеженою відповідальністю, який систематично не виконує або неналежним чином виконує обов'язки, або перешкоджає своїми діями досягненню цілей товариства, може бути виключено з товариства на основі рішення, за яке проголосували учасники, що володіють у сукупності більш як 50 відсотками загальної кількості голосів учасників товариства. При цьому цей учасник (його представник) у голосуванні участі не бере.

Відповідно до ст. 61 того ж Закону України про проведення загальних зборів товариства учасники повідомляються передбаченим Статутом способом з зазначенням часу і місця проведення зборів та порядку денного. Повідомлення повинно бути зроблено не менш як за 30 днів до скликання загальних зборів. Будь-хто з учасників товариства вправі вимагати розгляду питання на загальних зборах учасників за умови, що воно буде поставлено не пізніше як за 25 днів до початку зборів. Не пізніше як за 7 днів до скликання загальних зборів учасникам товариства повинна бути надана можливість ознайомитись з документами, внесеними до порядку денного зборів. З питань, не включених до порядку денного, рішення можуть прийматися тільки за згодою всіх учасників, присутніх на зборах.

Як свідчать матеріали справи, а саме лист голови зборів Березної О.М. на адресу Гаманка А.Л. (арк. справи 97 том ІІ), порядок денний, який був своєчасно надісланий позивачу, як директору СП «Севар»у формі ТОВ, що є учасником ТОВ «Севар-Хліб»містив питання:

-          про відкликання Гаманко А.Л. з посади директора за численні порушення Статуту;

-          про виключення Гаманко А.Л. зі складу учасників товариства;

-          вибори нового керівництва;

-          реорганізація товариства.

Замість цього, порядок денний в протоколі цих зборів від 15.10.2006р. містить наступні питання:

-          про розгляд аудиторської перевірки ТОВ «Севар-Хліб»та СП «Севар»у формі ТОВ;

-          про виконання директором ТОВ «Севар-Хліб»Гаманко А.Л. службових обов'язків та вимог установчих документів;

-          про прийом нового учасника до ТОВ;

-          про внесення змін до установчих документів;

-          про вибори голови зборів учасників ТОВ.

Згідно чинного законодавства, безумовною підставою для визнання недійсними рішень загальних зборів у зв'язку з прямою вказівкою закону є прийняття загальними зборами рішень з питань, не включених до порядку денного загальних зборів товариства. Також, права учасника товариства визнаються порушеними внаслідок недотримання процедури їх скликання, встановленої статтями 43, 61 Закону про господарські товариства  і проведення загальних зборів, якщо він не зміг належним чином підготуватися до розгляду питань порядку денного. Дана позиція визначена Постановою № 13 Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2008р. «Про практику розгляду судами корпоративних спорів».   

Таким чином, хоча порядок денний був надісланий директору позивача вчасно, однак він повністю відрізняється від того порядку денного, питання якого були предметом розгляду на загальних зборах 15.10.2006р., що є порушенням вимог ст. 61 Закону України «Про господарські товариства», тому, позивача як учасника товариства відповідача, позбавили можливості належним чином підготуватись до зборів, а фактично –і брати участь в цих зборах. До того ж з протоколу загальних зборів від 15.10.2006р. не вбачається прийняття питань, не включених до порядку денного за згодою всіх учасників, оскільки відсутні докази реєстрації учасників товариства для участі у зборах або інші докази, які підтверджують їх участь у зборах .

Крім того, відповідно до статуту ТОВ «Севар-Хліб»та ст. 60 Закону України „Про господарські товариства”, загальні збори учасників вважаються правомочними, якщо на них присутні учасники, що володіють у сукупності більш як 60 відсотками голосів. У зв'язку з цим положення установчих документів товариства, які встановлюють інші правила щодо визначення кворуму, є такими, що суперечать закону і не підлягають застосуванню.

На дату проведення зборів СП «Севар»у формі  ТОВ у статутному фонді ТОВ «Севар-Хліб»володів часткою у розмірі 67%. Враховуючи те, що на зборах не була проведена належна реєстрація учасників, а учасник, що володіє 67% голосів, заперечує проти участі у зборах  та фактично голосувала одна Березіна О.М. з кількістю 33 % голосів, збори не можуть вважатись легітимними.

Відсутність кворуму на загальних зборах є також безумовною підставою для визнання в судовому порядку прийнятих загальними зборами рішень недійсними.

До того ж, всупереч вимогам закону ( ст.60 ), доказів ведення книги протоколів у ТОВ «Севар-хліб»відповідач не надав суду, директором позивача копія протоколу була отримана лише у державного реєстратора, про що свідчить печатка на ньому.

Враховуючи, що головою зборів –Березіною О.М. та секретарем зборів –Гаманко С.Л. було порушено загальний порядок проведення загальних зборів, було змінено порядок денний  та ухвалено рішення у відсутності кворуму, тому, такі загальні збори та прийняті ними рішення не можуть вважатись легітимними та такими, що відповідають чинному законодавству.

Крім того, на зборах засновників 15.10.2006р. розглядалося питання про розгляд результатів аудиторської перевірки СП «Севар»у формі ТОВ що не відноситься до компетенції загальних зборів ТОВ «Севар-Хліб»і є питанням іншого підприємства СП «Севар» у формі ТОВ.

На підставі викладеного, судова колегія вважає вимоги позивача щодо визнання недійсними рішень загальних зборів засновників ТОВ «Севар-Хліб», викладені в протоколі загальних зборів від 15.10.2006р. обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Таким чином, доводи апеляційної скарги щодо порушення прав учасника ( позивача ) на управління товариством  знайшли підтвердження в матеріалах справи. Доводи ж відповідача не підтверджені належними доказами і не спростовують вимог позивача, не зважаючи на те, що судом апеляційної інстанції ухвалою від 27.01.2009р. були витребувану у сторін докази, які мають суттєве значення для вирішення спору.

Враховуючи викладене, судова колегія вважає, що за таких обставин оскаржуване рішення суду першої інстанції прийнято з порушенням норм чинного матеріального права, тому рішення господарського суду Сумської області від 18.11.2008р. підлягає скасуванню, а апеляційна скарга позивача –задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 99, 101, 102,  п. 2 ст. 103, п. 4 ч. 1 ст. 104, ст. 105 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія

постановила:

Апеляційну скаргу СП «Севар»у формі ТОВ, м. Суми, задовольнити.

Рішення господарського суду Сумської області від 18.11.2008р. по справі № 9/417-08 скасувати та прийняти нове.

Позов задовольнити.

Визнати недійсними рішення загальних зборів ТОВ «Севар-Хліб»від 15.10.2006р.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Севар-Хліб» на користь Спільного підприємства «Севар»у формі Товариства з обмеженою відповідальністю 85,00 грн. державного мита за розгляд справи в суді першої інстанції, 42,50 грн. державного мита за розгляд скарги в апеляційній інстанції та 118,00 грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Зобов'язати господарський суд Сумської області видати відповідний наказ.

       Головуючий суддя                                                        Кравець Т.В.

                            Суддя                                                       Гончар Т.В.

                           Суддя                                                       Шутенко І.А.

Повний текст постанови підписаний 03.03.2009р.