Рішення

від 03.03.2009 по справі 4/21-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

4/21-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця,  Хмельницьке шосе, 7  тел. 66-03-00, 66-11-31       http://vn.arbitr.gov.ua

І м е н е м     У к р а ї н и

РІШЕННЯ

03 березня 2009 р.              Справа 4/21-09

Господарський суд Вінницької області у складі:

Головуючий суддя                  В. Білоус

Секретар судового засідання А. Логінов

за участю представників:

позивача      : С. Павленко –за довіреністю;

відповідача   : не з'явився з невідомих для суду причин.

розглянувши справу у відкритому судовому засіданні за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Мікролайф-Центр", юридична адреса: вул. Васильківська, 1, офіс 402, 403, м. Київ, 03040; фактична адреса: вул. Борщагівська, 128, м. Київ, 03056 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Марія +", вул. П. Тичини, 11, м. Вінниця, 21034 про стягнення 28621 грн. 93 коп., в тому рахунку 14853 грн. 88 коп. –боргу за товар медичного призначення, 11389 грн. 33 коп. пені за прострочення в оплаті, 1872 грн. 21 коп. –3% річних, 506 грн. 51 коп. –інфляційної суми, -

ВСТАНОВИВ :

Відповідач вимоги ухвали від 19.12.2008р. про явку в судове засідання представника та надання додаткових доказів не виконав. Вказана ухвала направлена відповідачу рекомендованим листом на  адресу вказану в позовній заяві. Дана ухвала вручена, про що свідчить поштове повідомлення № 1696909. Це розцінюється як вручення рекомендованого листа із ухвалою відповідачу та, як належне повідомлення останнього про час і місце судового розгляду справи за його участю. Суд вжив всі залежні від нього заходи для повідомлення відповідача про час і місце судового розгляду справи за його участю.

Представник позивача заявив клопотання про розгляд справи без участі представника відповідача за наявними в справі доказами. Вказане клопотання підлягає задоволенню, оскільки суд направив відповідачеві ухвалу в якій зобов»язував відповідача надати письмові пояснення з приводу заявленого позову, докази про оплату товару. Ці вимоги не виконані, причини цього суду не повідомлені. Подальші відкладення розгляду справи призвели до тяганини при вирішенні спору і до порушення прав сторін на судовий захист. З огляду на вказане, суд приходить до висновку про те, що неявка представника відповідача в судове засідання не перешкоджає вирішенню спору і справа підлягає вирішенню за наявними в ній матеріалами згідно ст. 75 ГПК України.

Представник позивача в судовому засіданні подав заяву про зменшення позовних вимог щодо боргу із суми 28621 грн. 93 коп. до 14853 грн. 88 коп.. Решту позовних вимог підтримав і просить відшкодувати за рахунок відповідача судові витрати на держмито. Зменшення позивачем позовних вимог щодо боргу до 14853 грн. 88 коп. боргу судом приймається як таке, що не суперечить закону і відповідає матеріалам справи.

Заслухавши пояснення представника позивача, всебічно дослідивши в сукупності матеріали справи, надавши їм юридичну оцінку суд на підставі ст. 11, 509, 525, 526, ч.2 ст. 530, 655 ЦК України прийшов до висновку про те, що позовні вимоги про стягнення 14853 грн. 88 коп. боргу підлягають задоволенню з огляду на таке.

25.02.2008р. між позивачем (за договором "Продавець") та відповідачем (за договором "Покупець") було укладено договір купівлі-продажу товарів медичного призначення. Сторони домовилися про те, що позивач передає, а відповідач приймає та оплачує товар окремими партіями. За умовами п. 4.4 договору покупець здійснює 100% оплату кожної партії товару, не пізніше 90 днів з дати прийому, тобто за кожну окрему партію товару відповідач повинен розрахуватися з позивачем протягом 90 днів. Позивач в період з 27.02.2008р. по 16.05.2008р. передав на виконання договору № 080225-0201 від 25.02.2008р., а відповідач отримав товар на загальну суму 14853 грн. 88 коп.. Це стверджується такими належними доказами як видаткові накладні № МЦВ-000401, 000402 від 27.02.2008р., МЦВ-000593 від 01.04.2008р., МЦВ-000711, 000712 від 18.04.2008р., МЦВ-000738, 000739 від 23.04.2008р.,  МЦВ-000849 від 16.05.2008р.

Зміст договору № 080225-0201 від 25.02.2008р., взяті в ньому зобов»язання свідчать про те, що між сторонами виникли правовідносини, які регулюються ст. 655, 656 ЦК України (купівля-продаж). Причиною виникнення спору є неповна оплата відповідачем за отримані ПММ.

Згідно ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов  договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або  інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ч. 2 ст. 530 ЦК України якщо строк (термін) виконання боржником обов»язку не встановлений, кредитор має право вимагати його виконання в будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов»язок у 7-ми денний строк від дня пред»явлення вимоги, якщо обов»язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

В зв'язку із доведенням спору до розгляду в суді внаслідок неправильних дій (бездіяльності) відповідача, судові витрати на держмито в сумі 286 грн. 22 коп., на інформаційно –технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн., а загалом 404 грн. 22 коп. на підставі ч. 1, 2, 5 ст. 49 ГПК України підлягають відшкодуванню позивачу за рахунок відповідача.

Керуючись викладеним, ст. 4-3,  4-5,  22, 33, 34, 36, 43, ч. 1, 5 ст.  49,ч. 4 ст. 69, ст. 75, 78, 82, 83, 84, 115, 116  ГПК України, -  

ВИРІШИВ :

1. Позов задовольнити в сумі 14853 грн. 88 коп. боргу за товар медичного призначення. Судові витрати на держмито та інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 404 грн. 22 коп. покласти на відповідача.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Марія +", вул. П. Тичини, 11, м. Вінниця, 21034 код ЄДРПОУ 30957618 ( неповна інформація про реквізити : п/р № 26006000370001 в ВАТ КБ «Надра», м. Вінниця МФО 302355, виконання рішення здійснити відповідно до ст.50 ЗУ „Про виконавче провадження”) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Мікролайф-Центр", юридична адреса: вул. Васильківська, 1, офіс 402, 403, м. Київ, 03040; фактична адреса: вул. Борщагівська, 128, м. Київ, 03056, код ЄДРПОУ 32103858  (неповна інформація про реквізити: п/р № 26001380702121 в Київському обласному філіалі АКБ «Укрсоцбанк», м. Київ, МФО 321013) 14853 грн. 88 коп. боргу за товар медичного призначення,  404 грн. 22 коп. для відшкодування судових витрати на держмито та інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Видати наказ в день набрання рішенням законної сили.

4. Копію даного рішення надіслати  позивачу, відповідачу рекомендованим листом.

             Вступну та резолютивну частини рішення оголошено 03.03.2009р. Повний текст рішення відповідно до ст.84 ГПК України оформлено і підписано 04.03.2009р. Рішення набирає законної сили на протязі 10-ти днів з дня повного його оформлення і підписання.

Суддя                             Білоус В.В.

віддрук. 3 прим.:

1 - до справи

2 - позивачу

3 - відповідачу