Ухвала

від 23.02.2009 по справі 1/202пн

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

1/202пн

                                ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                                  83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

                                                               У  Х  В  А  Л  А  

23.02.09 р.                                                                                                  Справа № 1/202пн           

за позовом: Відкритого акціонерного товариства “Донецький завод гірничорятувальної апаратури” м. Донецьк

до відповідача: Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку     м. Київ в особі Філії „Київське відділення Промінвестбанку в м. Донецьк”

про зобов'язання виконати договір банківського рахунку

Суддя                                         З.П. Азарова

Представники

Від позивача: Студиненцький А.О. –представник

Від відповідача: Липницька У.Д. - представник

СУТЬ СПРАВИ:                                                  В судовому засіданні 02.02.2009р.

                                                                              було оголошено перерву

       Відкрите акціонерне товариство “Донецький завод гірничорятувальної апаратури” звернулось з позовом до Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку м. Київ в особі Філії „Київське відділення Промінвестбанку в м. Донецьк” про усунення перешкод у здійсненні права користуватися та розпоряджатися грошовими коштами та зобов'язання виконати платіжні доручення на перерахування грошових коштів.

        В обґрунтування позову позивач посилається на копії: договору банківського рахунку № 330 від 01.08.2007р., листа банку № 04-06/1508 від 28.10.2008р., платіжного доручення № 3377 від 03.10.2008р., претензії № 1597/юр від 03.10.2008р., відповіді на претензію № 01-05/1713 від 25.11.2008р.

        Відповідач не надав відзив, а його філія „Київське відділення Промінвестбанку в м. Донецьк” заперечує проти задоволення позовних вимог, посилаючись на те, що Постановою Правління Національного банку України № 308 від 07.10.2008р. був введений мораторій на задоволення вимог кредиторів відповідача строком на 6 місяців та призначена тимчасова адміністрація банку. Платіжне доручення № 5 від 22.01.2009р. не було прийнято до виконання у зв'язку з відсутністю вільних коштів на рахунку клієнта. Грошові кошти в сумі 101 392 грн. 80 коп., які знаходяться на рахунку позивача на час розгляду справи, підпадають під дію введеного мораторію і вони заблоковані на його рахунку згідно розпорядження Тимчасового адміністратора № ТА-106 від 22.10.2008р. Вільний залишок грошових коштів складає 64 625 грн. 58 коп. До припинення дії мораторію позивач не може використовувати та розпоряджатися ними. Тобто філія вважає, що її вина у невиконанні договору № 330 від 01.08.2007р. про зобов'язання перерахувати грошові кошти у сумі 100 978 грн. 56 коп. відсутня.

        Розгляд справи був відкладений для надання відзиву юридичною особою Акціонерним комерційним промислово-інвестиційним банком.

        Вказаний банк відзив не надав, вимоги суду не виконав, незважаючи на те, що був повідомлений про розгляд справи належним чином.

        В судовому засіданні 15.01.2009р. суд зобов'язав позивача надати пояснення щодо переліку платіжних доручень, які повинні бути виконані відповідачем, докази наявності грошових коштів станом на 15.10.2008р.

        Заявою від 30.01.2009р. позивач змінив позовні вимоги та просить зобов'язати виконати договір банківського рахунку, а саме: виконати платіжне доручення № 5 від 22.01.2009р. на суму 100 978 грн. 56 коп.

         В судовому засіданні 23.02.2009р. позивач заявив клопотання про припинення провадження у справі, оскільки згідно розпорядження тимчасового адміністратора Промінвестбанку № ТА 1129 від 19.02.2009р. керівництвом банку прийнято рішення про дострокове розблокування коштів клієнтів, на які поширюється дія мораторію. Відповідач підтримав клопотання позивача.

         Розглянувши  матеріали  справи, додатково надані докази, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд  встановив,  що 01.08.2007р. Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк (закрите акціонерне товариство) в особі філії „Київське відділення Промінвестбанку в м. Донецьк” та Відкрите акціонерне товариство “Донецький завод гірничорятувальної апаратури” уклали договір банківського рахунку, згідно якому банк відкриває поточний рахунок клієнту відповідно до Інструкції про порядок відкриття, використання і закриття рахунків у національній та іноземній валютах, затвердженої постановою Правління Національного банку України від 12.11.2003р. № 492 відповідно до умов договору та забезпечує здійснення розрахункових операцій.

На виконання умов договору позивач, який є клієнтом банку, передав банку розрахунковий документ для здійснення переказу готівки в сумі 100 978 грн. 56 коп. Товариству з обмеженою відповідальністю “ИНТЕРКОД” згідно платіжного доручення № 5 від 22.01.2009р. Вказане платіжне доручення банк не прийняв до виконання, оскільки Постановою Правління Національного банку України № 308 від 07.10.2008р. “Про призначення тимчасової адміністрації” в Акціонерному комерційному промислово-інвестиційному банку (закрите акціонерне товариство) був призначений тимчасовий адміністратор. Вказана постанова прийнята відповідно до Закону України “Про Національний банк України”, статті 335 Господарського кодексу України, Закону України “Про банки і банківську діяльність”.

      Як свідчать матеріали справи на підставі розпорядження тимчасового адміністратора № ТА-106 від 22.10.2008р. на рахунку позивача були частково припинені операції на суму 101 392 грн. 80 коп. Згідно статті 85 Закону України “Про банки і банківську діяльність” мораторій поширюється на зобов'язання, строки виконання яких настали до введення тимчасової адміністрації.

       В судовому засіданні встановлено, що станом на 19.02.2009р. мораторій на грошові кошти, які знаходились на розрахунковому рахунку позивача у сумі 101 392 грн. 80 коп. скасований і позивач підтвердив цей факт. Тому на день розгляду справи спір між сторонами відсутній і провадження у справі припиняється. Оскільки спір доведений до суду з вини відповідача, судові витрати покладаються на нього.

        Керуючись ст.ст. 49, 80 п. 11 Господарського процесуального кодексу України, суд –  

У Х В А Л И В:

         Припинити провадження у справі № 1/202пн за позовом  Відкритого акціонерного товариства “Донецький завод гірничорятувальної апаратури” до Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку м. Київ в особі Філії „Київське відділення Промінвестбанку в м. Донецьк” про зобов'язання виконати договір банківського рахунку, а саме: виконати платіжне доручення № 5 від 22.01.2009р. на суму 100 978 грн. 56 коп.

             Стягнути з Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку     (01001, м. Київ, пров. Шевченка, буд. 12, код ЄДРПОУ 00039002) в особі Філії „Київське відділення Промінвестбанку в м. Донецьк” (83048, м. Донецьк, вул. Університетська, 83, код ЄДРПОУ 09334270) на користь Відкритого акціонерного товариства “Донецький завод гірничорятувальної апаратури” (83048, м. Донецьк, вул. Левицького, 31, код ЄДРПОУ 00159491) витрати  по сплаті державного мита в сумі 85 грн. 00 коп., витрати по сплаті інформаційно-технічних послуг в сумі   118  грн. 00 коп.

Суддя                                                                        Азарова З.П.                               

 .