Рішення

від 21.01.2009 по справі 27/34

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

27/34

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел.230-31-34

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №  27/34

21.01.09

За позовом     

Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Юнівест Маркетинг»

доТовариства з обмеженою відповідальністю «Молодіжні видання»

простягнення  2 575, 64 грн.

                                    Суддя Дідиченко М.А.    Секретар Приходько Є.П.

Представники сторін:                     

Від позивача:  Шевченко М.В. –представник за довіреністю № 01/2009 від 01.01.09;

Від відповідача:не з'явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія «Юнівест Маркетинг»звернулося до Господарського суду м. Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Молодіжні видання»про стягнення заборгованості у розмірі 2 575, 64 грн.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 26.12.2008 року порушено провадження у справі та призначено розгляд справи на 21.01.2009 року.

У судове засідання 21.01.2009 року представник відповідача не з'явився, вимоги ухвали Господарського суду м. Києва про порушення провадження у справі № 27/34 від 26.12.2008 року не виконав, про поважні причини неявки суд не повідомив, хоча про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином на адресу зазначену в позовній заяві та довідці з ЄДРПОУ, а сам: 01024, м. Київ, вул. Лютеранська, 16, кв. 31.

Позивач у судове засідання 21.01.2009 року з'явився, надав документи на вимогу ухвали суду та підтримав заявлені позовні вимоги, відповідно до яких зазначив, що відповідач не виконує покладених на нього зобов'язань за усним договором про надання послуг та не сплачує позивачу вартість переданого товару.

Оскільки, відповідач був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, суд дійшов висновку, що на підставі ст.75 ГПК України справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши подані позивачем документи і матеріали, заслухавши його пояснення, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд м. Києва,  -

В С Т А Н О В И В:

18.08.2008 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія «Юнівест Маркетинг»(надалі - позивач) виставило для оплати Товариству з обмеженою відповідальністю «Молодіжні видання»(надалі - відповідач) рахунок-фактуру № 212/18626у на суму 2 575, 64 грн. за виготовлення цифрової кольоропроби до журналу «Мадемуазель»№ 9 (щоденник) за 2008 рік.

Також, 18.08.2008 року уповноваженими представниками позивача та відповідача був підписаний та скріплений печатками акт надання послуг (виконання робіт) № 212/18626у про те, що позивач виконав роботи, а відповідач прийняв результати робіт, які були зазначені в рахунку-фактурі № 212/18626у. Зауважень та претензій щодо якості виготовленої та переданої позивачем цифрової кольоропроби  відповідач не пред'являв.

Відповідно до ч.1 ст. 181 Господарського кодексу України господарський договір за загальним правилом викладається у формі єдиного документа, підписаного сторонами та скріпленого печатками. Допускається укладення господарських договорів у спрощений спосіб, тобто шляхом обміну листами, факсограмами, телеграмами, телефонограмами тощо, а також шляхом підтвердження прийняття до виконання замовлень, якщо законом не встановлено спеціальні вимоги до форми та порядку укладення даного виду договорів.

Згідно із ст. 205 Цивільного кодексу України правочин може вчинятись усно або в письмовій формі.

Відповідно до ст.639 Цивільного кодексу України договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом.

Частиною 2 ст. 640 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо відповідно до акту цивільного законодавства для укладання договору необхідні також передання майна або вчинення іншої дії, договір є укладеним з моменту передання відповідного майна, або вчинення певної дії.

Виходячи з суті спірних взаємовідносин, сторони уклали договір надання послуг у спрощений спосіб.

Стаття 193 Господарського кодексу України (наділі –ГК України) встановлює, що суб'єкти господарювання  та  інші  учасники  господарських відносин  повинні  виконувати  господарські  зобов'язання належним чином відповідно до закону,  інших правових актів,  договору, а за відсутності   конкретних   вимог  щодо  виконання  зобов'язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться і до виконання господарських   договорів   застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Частиною 1 ст. 901 ЦК України передбачено, що за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Згідно із ч. 2 ст. 530 ЦК України передбачено, якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання в будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

26.11.2008 року позивач направив відповідачу лист-вимогу від 25.11.2008 року № 16/К/2-337, в якому вимагав від відповідача здійснення оплати за виготовлення цифрової кольоропроби до журналу «Мадемуазель»№ 9 за 2008 рік протягом семи днів від дати отримання листа-вимоги.

На день подання позовної заяви до суду відповідач оплату за продукцію не здійснив, відповіді на претензію не направив.

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень. Відповідач у судове засідання не з'явився, докази виконання робіт не надав.

Отже, факт порушення відповідачем договірних зобов'язань судом встановлено та по суті не оспорений відповідачем.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, тому позовні вимоги про повернення грошових коштів у сумі 2 575, 64 грн. підлягають задоволенню у повному обсязі.

Згідно із ст. 49 ГПК України витрати по сплаті державного мита, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 205, 525, 530, 639, 640, 901 ЦК України, ст. 181, 193 ГК України та  ст.ст. 33, 49, ст.ст. 82-85 ГПК України, суд –

В И Р І Ш И В :  

1.          Позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

     2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Молодіжні видання»(01024, м. Київ, вул. Лютеранська, 16, кв. 31; код ЄДРПОУ 32109137), з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання рішення на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Юнівест Маркетинг»(юридична адреса: 08500, Київська обл., м. Фастів, вул. Поліграфічна, 10; фактична адреса: 01054, м. Київ, вул. Дмитрівська, 44-Б; р/р 26006001300288 в ЗАТ «ОТП Банк», МФО 300528, код ЄДРПОУ 20059685) суму заборгованості у розмірі  2 575 (дві тисячі п'ятсот сімдесят п'ять) грн. 64 коп., витрати по сплаті державного мита в сумі 102 (сто дві) грн. 00 коп., та 118 (сто вісімнадцять) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

     3. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, оформленого відповідно до вимог ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя

                                 Дідиченко М.А.

Дата підписання 02.02.2009 року