Рішення

від 27.02.2009 по справі 53/83

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

53/83

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел.230-31-34

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №  53/83

27.02.09

За позовом Закритого акціонерного товариства компанії «Райз»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрпромпродуктсервіс»

про стягнення 50 226,92 грн.

Суддя           Грєхова О.А.

Представники:

Від позивача: Скляров С.Є.- представник по довіреності

Від відповідача не з'явились

СУТЬ СПОРУ:

           Заявлено позов про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрпромпродуктсервіс»заборгованості за Договором про поставку товару на умовах товарного кредиту № 8183/023 від 15.05.2007р.  в розмірі 50 226,92 грн., в тому числі сума основного боргу –17 517,37 грн., проценти за користування товарним кредитом –2 479,63 грн., пеня –3 123,36 грн., збитки –19 269,1 грн., 28% річних –4 246,4 грн., збитки від інфляції –3 591,06 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 31.12.2008р. порушено провадження у справі № 53/83, розгляд справи призначено на 09.02.2009р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.02.2009р. у зв'язку з нез'явленням в засідання суду повноважного представника відповідача, невиконанням останнім вимог ухвали суду про порушення провадження у справі, а також неповним виконанням позивачем вимог суду, розгляд справи було відкладено на 27.02.2009р.

          Представник позивача в судовому засіданні 27.02.2009р. позовні вимоги підтримав в повному обсязі, вважає їх обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.  

          Незважаючи на належне повідомлення про час і місце засідання у справі, відповідач в жодне судове засідання не з'явився, письмових доказів, пояснень та заперечень по суті спору не надав, вимоги ухвал суду від 31.12.2008р. та від 09.02.2009р. не виконав.

Про поважні причини неявки в судове засідання повноважного представника відповідача суд не повідомлений. Клопотань про відкладення розгляду справи від відповідача не надходило.

Особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду її судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною в позовній заяві (Роз'яснення Президії Вищого Арбітражного суду України від 18.07.1997р. № 02-5/289 із змінами “Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України”).

Відомості про місцезнаходження відповідача є достовірними, оскільки підтверджені Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 17.02.2009р. № Серія АВ № 028408, наданим позивачем.

За таких обставин, господарський суд вважає, що відповідач не скористався своїм правом на участь представника у судовому засіданні.

При цьому, суд вважає достатніми матеріали справи для слухання справи у відсутності відповідача відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними в ній матеріалами.

На виконання вимог ст. 81-1 ГПК України складено протоколи судових засідань, які долучено до матеріалів справи.

У судовому засіданні 27.02.2009 р. за згодою представника позивача, в порядку ст. 85 ГПК України, судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

          Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до частини 1  ст. 11 ЦК України, цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цивільними актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Згідно з частиною 2 зазначеної статті, підставою виникнення взаємних цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

15.05.2007р. між сторонами у справі було укладено Договір поставки на умовах товарного кредиту № 8183/023 (далі Договір поставки), відповідно до пункту 1.1 якого сторони погодили, що в терміни, визначені Договором Постачальник (позивач) зобов'язується передати у власність Покупця (відповідач) продукцію виробничо-технічного призначення (далі Товар), а Покупець зобов'язується прийняти Товар і оплатити його вартість (ціну), сплативши за нього визначену Договором грошову суму, а також сплатити відсотки за користування товарним кредитом в сумі, визначеній відповідно до умов договору.

Пунктом 2.5 Договору поставки встановлено, що вартість (ціна) частини Товару, яка оплачується на умовах відстрочення кінцевого розрахунку, сплачується Покупцем чотирма платежами в таких розмірах та в наступні терміни: перший платіж в розмірі 25% відстроченої з оплатою суми –першого серпня року, в якому Покупець отримав Товар; другий платіж в розмірі 25% відстроченої з оплатою суми –першого вересня року, в якому Покупець отримав Товар; третій платіж в розмірі 25% відстроченої з оплатою суми –першого жовтня року, в якому Покупець отримав Товар; четвертий платіж 25% відстроченої з оплатою суми –першого листопада року, в якому Покупець отримав Товар (терміни сплати, визначені в цьому пункті застосовуються в разі, якщо інші терміни оплати відстрочених платежів не будуть встановлені сторонами в додатку № 1а до Договору поставки).

В п. 2.6 Договору поставки сторони погодили, що Товар (його вартість (ціна) в т.ч. ПДВ), отриманий покупцем у власність на умовах відстрочення кінцевого розрахунку, визнається товарним кредитом. За користування товарним кредитом, Покупець сплачує на користь Постачальника проценти. Умови щодо процентів за користування товарним кредитом викладені в п.п.  2.7-2.12 договору та додатку № 1а.

Згідно з пунктом 7.3 Договору поставки Покупець за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань по оплаті у встановлені Договором поставки терміни вартості (ціни) Товару та/або процентів за користування товарним кредитом, сплачує за кожен день прострочення на користь Постачальника пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми боргу.

Покупець відшкодовує збитки, завдані Постачальнику невиконанням або неналежним виконанням грошових зобов'язань за Договором поставки. Сторони встановлюють розмір збитків Постачальника в твердій сумі в залежності від строків (тривалості) порушення зобов'язання Покупцем: 10% неоплаченої вартості (ціни) Товару за перший (повний чи неповний) місяць із наступним збільшенням цієї суми на 10 (десять) відсотків за кожний повний чи неповний місяць прострочення. Збитки відшкодовуються в повній сумі понад неустойку (штраф) (пункт 7.4 Договору поставки).

Покупець у випадку прострочення виконання грошових зобов'язань по оплаті вартості Товару та сплаті відсотків, сплачує на користь Постачальника відсотки за неправомірне користування коштами в розмірі 28% річних з простроченої суми (пункт 7.5 Договору поставки).

15.05.2007р. сторони у справі уклали Додаток № 1а до Договору поставки, в якому сторони домовились, що  загальна вартість Товару, оплата якої здійснюється авансом становить 177 925,50 грн. Загальна вартість (ціна) Товару, оплата якої відстрочено становить 135 289,50 грн. Ціна договору становить 314 104,57 грн.

На виконання вказаного Договору поставки Відповідачу був поставлений Товар на загальну суму 313 215,00 грн., що підтверджується доданими до матеріалів справи належним чином завіреними копіями: накладних № ВН/013/493 від 29.05.2007р., № ВН/013/250 від 31.05.2007р. (оригінали оглянуті в судовому засіданні).

Поставлений Товар прийнятий Відповідачем у повному обсязі, що підтверджується вказаними накладними та довіреностями серія ЯКЧ № 554450 від 29.05.2007р., серія ЯНЯ № 248002 від 31.05.2007р., належним чином завірені копії яких знаходяться в матеріалах справи (оригінали в судовому засіданні).

Відповідач за отриманий на підставі вказаних накладних Товар частково розрахувався з позивачем на суму 205 697,63 грн., що підтверджується доданими до матеріалів справи виписками з особового рахунку позивача.

Крім того в рахунок погашення заборгованості Відповідач передав Позивачу товар на суму 90 000,00 грн., що підтверджується накладними № 15/2 від 15.10.2007р. та № 19/1 від 19.10.2007р.

Таким чином, у Відповідача виникла заборгованість щодо оплати поставленого Товару у сумі 17 517,37 грн.  

Частиною 1 статті 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Проте, Відповідач у встановлений Договором поставки строк свого зобов'язання щодо оплати вартості Товару у повному обсязі не виконав.

Не сплачена Відповідачем сума заборгованості за поставлений Товар станом на день розгляду справи складає 17 517,37 грн.

У відповідності до положень Договору та Додатку № 1а до нього за товарним кредитом позивач нарахував відповідачеві проценти в розмірі 2 479,63 грн., що підтверджується Актом № ТКр/182 від 08.10.2008р. нарахування відсотків за користування товарним кредитом згідно з договором № 8183/023 від 15.05.2007р., підписаним та погодженим сторонами без зауважень.

Відповідач свого обов'язку щодо оплати процентів за користування товарним кредитом не виконав, у зв'язку з чим заборгованість останнього перед позивачем по оплаті процентів за користування товарним кредитом складає 2 479,63 грн., розмір яких визнається судом обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Згідно зі статтями 525, 526 ЦК України, статтею 193 ГК України зобов'язання мають виконуватися належним чином, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.

Таким чином, вимога Позивача про стягнення з Відповідача заборгованості за Договором поставки у сумі 17 517,37 грн. є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до частини 1 статті 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до частини 2 статті 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За таких обставин, вимоги Позивача про стягнення з Відповідача  28% річних на підставі пункту 7.5 Договору поставки в сумі 4 246,40 грн. та інфляційних в сумі 3 591,06 грн. підлягають задоволенню повністю за розрахунком Позивача.

Відповідно до статей 546, 549 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватися, в тому числі неустойкою. Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Частиною 6 статті 232 ГК України передбачено, що нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Згідно з частиною 1 статті 624 ЦК України якщо за порушення зобов'язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків.

Отже, вимога Позивача про стягнення з Відповідача пені на підставі пункту 7.3 Договору підлягає задоволенню за розрахунком Позивача в сумі 3 123,36 грн.

Відповідно до частини 5 статті 225 ГК України сторони господарського зобов'язання мають право за взаємною  згодою  заздалегідь визначити погоджений розмір збитків, що підлягають відшкодуванню, у твердій сумі або у вигляді відсоткових ставок залежно від обсягу невиконання зобов'язання чи строків порушення зобов'язання сторонами.

Таким чином, вимога Позивача про стягнення з Відповідача збитків на підставі пункту 7.4 Договору підлягає задоволенню повністю за розрахунком Позивача в сумі 19 246,10 грн.

Відповідно до ст. 1 ГПК України підприємства та організації мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених прав та охоронюваних законом інтересів.

Згідно зі ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідач не спростував обставин, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог.

Відповідно до вимог ст. 49 ГПК України, держмито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача.

          На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити повністю.

          2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрпромпродуктсервіс»(04655, м. Київ, вул.. Аляб'єва, 3,  ідентифікаційний код 23540041 з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання рішення) на користь Закритого акціонерного товариства «Райз»(03680, м. Київ, вул. Заболотного, 152, код ЄДРПОУ 13980201) основний борг в сумі 17 517 (сімнадцять тисяч п'ятсот сімнадцять) грн. 37 коп., проценти за користування товарним кредитом в сумі 2 479 (дві тисячі чотириста сімдесят дев'ять) грн.. 63 коп., пені в сумі 3 123 (три тисячі сто двадцять три) грн.. 36 коп., збитки в сумі 19 269 (дев'ятнадцять тисяч двісті шістдесят дев'ять) грн.. 10 коп., 28% річних в сумі 4 246 (чотири тисячі двісті сорок шість) грн.. 40 коп., інфляційних втрат в сумі 3 591 (три тисячі п'ятсот дев'яносто одна) грн.. 06 коп., державне мито в сумі 502 (п'ятсот дві) грн. 27 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 (сто вісімнадцять) грн. 00 коп.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його належного оформлення та підписання, і може бути оскаржено в апеляційному або касаційному порядку.

Суддя                                                                                          Грєхова О.А.