Рішення

від 21.05.2013 по справі 924/317/13-г

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"21" травня 2013 р.Справа № 924/317/13-г Господарський суд Хмельницької області у складі:

суддя Виноградова В.В., розглянувши матеріали справи

за позовом: прокурора Новоушицького району смт. Нова Ушиця в інтересах держави в особі Струзької сільської ради с. Струга, Новоушицького району

до приватного підприємства "ВМС-Агро" с. Струга, Хмельницької області, Новоушицького району

за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Новоушицької райдержадмінстрації

про стягнення 24353,10 грн., з яких 8117,7 грн. заборгованості, 16235,4 грн. штрафних санкцій

представники сторін: не з'явилися

від прокуратури: Олійник І.О. - начальник відділу прокуратури м. Хмельницького

від третьої особи : не з'явився

В судовому засідання відповідно до ст. 85 ГПК України оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

встановив: прокурор в інтересах держави в особі позивача звернувся до суду із позовом про стягнення 24353,10 грн., з яких 8117,7 грн. боргу, 16235,4 грн. штрафних санкцій згідно угоди про соціальне партнерство від 11.01.2012 р., посилаючись на умови угоди, ст. ст. 193 , 216 ГК України.

Позивач в додаткових поясненнях від 29.04.2013р. позовні вимоги підтримує та повідомив, що загальна сума отриманих коштів згідно угоди про соціальне партнерство від 11.01.2012 р. становить 8117,70грн., в підтвердження чого надав суду лист від 13.05.2013р. Позивач повідомив суд про те, що загальна сума отриманих коштів, згідно угоди про соціальне партнерство від 11.01.2012 р. становить 8117,70 грн. У запереченні на відзив від 18.05.2013р. зазначає, що правовідносини між сторонами не є благодійною діяльністю, оскільки при останній не укладаються строкові угоди із покладенням двосторонніх зобов'язань . Прокурор позовні вимоги підтримує.

Відповідач у відзиві на позов від 16.04.2013 р. проти позовних вимог заперечує, вважаючи, що зобов'язання за угодою про соціальне партнерство за своєю правовою природою не є господарським зобов'язанням, а благодійництвом, тому відносини між сторонами не є господарськими, а регулюються положеннями ст.ст. 175, 177 ГК України.

Посилаючись на ч.2 ст.177, ч.4 ст.175 ГК України, вказує на відсутність порушення прав та інтересів Позивача, оскільки відповідач не має і не порушував жодних обов'язків перед Позивачем.

Звертає увагу на те, що відповідачем було видано грошові кошти на суму 1550,00 грн. до Дня Перемоги учасникам Великої Вітчизняної війни по Струзькій сільській раді відповідно до списку ветеранів війни, які проживають на території сільської ради станом на 01.04.2012 p., наданого за підписом сільського голови Струзької сільської ради А.Д. Жосан. Крім того, відповідно до листа Струзької сільської ради від 01.11.2012р. №327 відповідачем 05.04.2013р. було перераховано на користь Струзької сільської ради 6667,70 грн.

Посилаючись на ст. 549 ЦК України, ст.ст. 230, 231 ГК України, Закон України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань", заперечує проти стягнення 16235,40 грн. штрафу, оскільки він перевищує розмір встановлений законом. За таких обставин вважає, що п. 3.2 угоди є нікчемним.

Відповідач повноважного представника в судове засідання не направив, про причини неявки не повідомив.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача повноважного представника в судове засідання не направила. Витребувані ухвалами суду від 16.04.2013р., 13.05.2013р. письмові пояснення не надала. Причини неявки представника та неподання доказів не повідомила.

Розглядом матеріалів справи встановлено :

Між Новоушицькою райдержадміністрацією („Райдержадміністрація"), Струзькою сільською радою („сільська рада"), та ПП "ВМС-Агро" („товариство") 11.01.2012р. було укладено угоду про соціальне партнерство.

У р. 1 цієї угоди сторони передбачили, що предметом даної Угоди є розвиток інфраструктури та об'єктів соціальної сфери населених пунктів сільської ради. Сторони зобов'язуються шляхом об'єднання зусиль спільно діяти в сфері розвитку населених пунктів Струзької сільської ради для досягнення покращення добробуту та інфраструктури.

Відповідно до п. 2.1 угоди Товариство, яке здійснює реалізацію на території Струзької сільської ради власного проекту товарного виробництва сільськогосподарської продукції, використовуючи 541,18га земель (оренда земельних часток (паїв) договору, які складено з громадянами, не витребувані паї, землі державної та комунальної власності) зобов'язується здійснювати інвестування в сферу соціального розвитку населених пунктів Струзької сільської ради. Товариство зобов'язується інвестувати кошти в сумі 8117,70 грн. з розрахунку 15 гривень за 1га орендованих земель, зареєстрованих станом на 01.01.2012 року в Новоушицькому центрі державного кадастру. Кошти направляються на рахунок сільської ради до 01.12. поточного року.

Товариство має право отримувати інформацію, щодо використання коштів за призначенням ( п.2.1.1 угоди).

Згідно зі п.п. 2.2 , 2.3 угоди райдержадміністрація та сільська рада зобов'язуються: у межах наданих повноважень сприяти товариству у реалізації ним власного проекту товарного виробництва на території даної сільської ради; надати Товариству необхідну інформаційну допомогу для виконання взятих ним відповідно до даної Угоди зобов'язань. Сільська рада: визначає об'єкти, на які будуть спрямовані кошти отримані за даною Угодою, розробляє Положення про порядок використання коштів з подальшим затвердженням на сесії сільської ради. За вимогою Товариства надає інформацію стосовно використання коштів виключно за призначенням .

Відповідно до п.3.2 угоди передбачено, що у разі невиконання, чи неналежного виконання Товариством зобов'язань, передбачених пунктом 2.1. цієї Угоди Товариство зобов'язане сплатити на рахунок сільської ради штраф у розмірі 200% від загальної суми коштів, яка визначена даною Угодою.

Угода набирає чинності з моменту її підписання і діє до 31.12.2012 року або повного виконання Сторонами взятих на себе зобов'язань. Зміни чи доповнення до цієї Угоди вносяться тільки за згодою Сторін у письмовій формі, що оформляється додатковою угодою. Сторони не мають права передавати свої права за цією Угодою третій Стороні без згоди іншої Сторони (р. 5 договору).

Договір підписаний представниками та скріплений печатками сторін.

Струзька сільська рада листом №327 від 01.11.2012р. звернулася до відповідача з проханням перерахувати 6667, 70 грн. згідно угоди про соціальне партнерство.

Оскільки відповідач не виконав своїх договірних зобов'язань згідно угоди про соціальне партнерство від 11.01.2012 р., прокурор в інтересах позивача звернувся до суду із позовом про стягнення з відповідача 8117,7 грн. боргу, 16235,4 грн. штрафних санкцій.

Листами , наданими в матеріали справи від 08.04.2013р. №125, від 13.05.2013р. б/н Струзька сільська рада повідомила, що відповідачем сплачено 8117,70 грн. боргу (відповідно до платіжних доручень від 05.04.2013р. №17 на суму 6667,70 грн., №29 від 07.05.2013р. на суму 1450 грн.) згідно соціальної угоди від 11.01.2012р.

Досліджуючи надані докази, оцінюючи їх в сукупності, суд бере до уваги наступне.

Відповідно до ст.11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Пунктом 3 ст. 3, ст.627 ЦК України закріплено принцип свободи договору, який передбачає, що відповідно до ст. 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Сторони в договорі можуть відступити від положень актів цивільного законодавства і врегулювати свої відносини на власний розсуд ( ч. 3 ст. 6 ЦК України).

Як вбачається з матеріалів справи між сторонами було укладено угоду про соціальне партнерство від 11.01.2012р., відповідно до умов якої відповідач взяв на себе зобов'язання перерахувати позивачу по у визначений сторонами строк, кошти для забезпечення розвитку інфраструктури та об'єктів соціальної сфери населених пунктів сільської ради.

Положеннями ст. ст. 525, 526 ЦК України, ст. 193 ГК України встановлено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, одностороння відмова від виконання зобов'язання і одностороння зміна умов договору не допускається.

Згідно зі ст.530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином .

Невиконання зобов'язання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання) стаття 610 ЦК України визначає як порушення зобов'язання.

Відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Частиною 1 ст. 612 ЦК України встановлено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Однак відповідач свої договірні зобов'язання за договором у визначений строк не виконав, утворивши борг в сумі 8117, 70 грн.

Відповідно до платіжних доручень від 05.04.2013р. №17 на суму 6667,70 грн., №29 від 07.05.2013р. на суму 1450 грн. відповідач , після звернення прокурора в інтересах позивача до суду , перерахував позивачу заборгованість в сумі 8117,70 грн., що не заперечується сторонами.

За таких обставин провадження у справі в частині стягнення 8117,70 грн. боргу необхідно припинити на підставі п. 1-1 ст. 80 ГПК України.

За умовами ч. 2 ст. 193 ГК України кожна сторона повинна вжити усіх заходів , необхідних для належного виконання нею зобов'язань, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальнообов'язкового інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом , іншими законами або договором.

Нормами статті 611 ЦК України встановлено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, в тому числі сплата неустойки.

Згідно зі ст. 216 ГК України учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

Частиною 1 ст. 230 ГК України встановлено, що штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Пунктом 4 ст. 231 ГК України передбачено, що у разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором. При цьому розмір санкцій може бути встановлено договором у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобов'язання або у певній, визначеній грошовій сумі, або у відсотковому відношенні до суми зобов'язання незалежно від ступеня його виконання, або у кратному розмірі до вартості товарів (робіт, послуг).

У п.3.2. угоди сторони передбачили, що у разі невиконання, чи неналежного виконання Товариством зобов'язань, передбачених п. 2.1. цієї Угоди Товариство зобов'язане сплатити на рахунок сільської ради штраф у розмірі 200% від загальної суми коштів, яка визначена даною Угодою.

Прокурор в інтересах позивача просить стягнути з відповідача 16235,40 грн. штрафу .

Водночас, частиною 1 статті 550 Цивільного кодексу України встановлено загальне правило про те, що кредитор має право на стягнення неустойки у всіх випадках порушення боржником зобов'язання, незалежно від того, виникли чи ні у зв'язку з цим порушенням збитки на стороні кредитора.

Згідно зі частиною 3 статті 551 Цивільного кодексу України: розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

В силу дії частини 1 статті 233 Господарського кодексу України: у разі якщо належні до сплати штрафні санкції надмірно великі порівняно із збитками кредитора, суд має право зменшити розмір санкцій. При цьому повинно бути взято до уваги: ступінь виконання зобов'язання боржником; майновий стан сторін, які беруть участь у зобов'язанні; не лише майнові, але й інші інтереси сторін, що заслуговують на увагу.

Відповідно до пункту 3 статті 83 Господарського процесуального кодексу України: господарський суд, приймаючи рішення, має право зменшити у виняткових випадках розмір неустойки (штрафу, пені), яка підлягає стягненню зі сторони, що порушила зобов'язання.

При цьому судом враховується п.1 Інформаційного листа ВГСУ від 21.11.2011р. № 01-06/1623/2011 "Про практику застосування Вищим господарським судом України у розгляді справ окремих норм процесуального права", підпункт 3.17.4 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011р., якими передбачено, що вирішуючи, в тому числі й з власної ініціативи, питання про зменшення розміру неустойки (штрафу, пені), яка підлягає стягненню зі сторони, що порушила зобов'язання (пункт 3 статті 83 ГПК), господарський суд повинен об'єктивно оцінити, чи є даний випадок винятковим, виходячи з інтересів сторін, які заслуговують на увагу, ступеню виконання зобов'язання, причини (причин) неналежного виконання або невиконання зобов'язання, незначності прострочення виконання, наслідків порушення зобов'язання, невідповідності розміру стягуваної неустойки (штрафу, пені) таким наслідкам, поведінки винної сторони (в тому числі вжиття чи невжиття нею заходів до виконання зобов'язання, негайне добровільне усунення нею порушення та його наслідків) тощо.

Враховуючи вищенаведене, норми законодавства, добровільне погашення відповідачем боргу, беручи до уваги неспіврозмірність суми заборгованості та розміру штрафу, суд вважає необхідним зменшити розмір штрафу на 50% - до 8117,70 грн. (аналогічна правова позиція міститься у постанові ВГСУ від 22.11.2011р. по справі №11/5005/6874/2011, постанові ВГСУ від 25.01.2011р. по справі №12/52, постанові РАГС від 21.09. 2011 року по справі № 2/5025/1226/11).

Доводи відповідача викладені у відзиві спростовуються вищенаведеними нормами чинного законодавства щодо обов'язку виконання договірних зобов'язань, свободи договору, умовами договору ( аналогічна правова позиція міститься у постанові ВГСУ від 12.01.2012р. по справі 25/101). Крім того судом враховується презумпція правомірності правочину визначена ст. 204 ЦК України.

Відповідно ст.49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача. При розподілі судових витрат судом враховується п. 3.17.4. Постанови Пленуму ВГСУ від 26.12.2011р. № 18 „Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" відповідно до якого судовий збір у разі зменшення судом розміру неустойки покладається на відповідача повністю, без урахування зменшення неустойки

Керуючись ст.ст. 1,12, 33,34, 44, 49, 82, 83, 85, 115, 116 Господарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов прокурора Новоушицького району смт. Нова Ушиця в інтересах держави в особі Струзької сільської ради с. Струга, Новоушицького району до приватного підприємства "ВМС-Агро" с. Струга, Хмельницької області, Новоушицького району, третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Новоушицької райдержадмінстрації про стягнення 24353,10 грн., з яких 8117,70 грн. заборгованості, 16235,40 грн. штрафних санкцій задовольнити частково.

Стягнути з приватного підприємства "ВМС-Агро" с. Струга, Хмельницької області, Новоушицького району (код 33902949) на користь Струзької сільської ради с. Струга, Новоушицького району (код 04407371) 8117,70 грн. ( вісім тисяч сто сімнадцять гривень 70 коп.) штрафу.

Видати наказ.

Стягнути з приватного підприємства "ВМС-Агро" с. Струга, Хмельницької області, Новоушицького району (код 33902949) в доход державного бюджету по коду бюджетної класифікації 22030001, символ звітності 206, р/р 31218206783002 УДКСУ у м. Хмельницькому, код ЄДРПОУ отримувача 38045529, ГУДКСУ у Хмельницькій області, МФО 815013 судовий збір в сумі 1720,50 грн. (одна тисяча сімсот двадцять грн. 50 коп.)

Видати наказ.

В позові в частині стягнення 8117,70 грн. штрафу відмовити.

Провадження у справі в частині стягнення 8117,70 грн. боргу припинити.

Повне рішення складено 24.05.2013р.

Суддя В.В.Виноградова

Віддрук. 6 прим.:1 - до справи, 2 - позивачу (Хмельницька обл., Новоушицький р-н., с. Струга, вул. Леніна 58), 3 - відповідачу (Хмельницька обл., овоушицький р-н., с. Струга, вул. Леніна 37); 4 - третій особі (Новоушицька районна державна адміністрація (Хмельницька обл., смт. Нова Ушиця, вул. Подільська, 17),5 - прокуратура Новоушицького р-ну, Хмельницької обл. (Хмельницька обл., смт. Нова Ушиця, вул. Українська 19а),

6 - прокуратура м. Хмельницького. Сторонам та третій особі рекоменд листом . з пов. про вруч.