Рішення

від 05.03.2009 по справі 15/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

15/19

                                ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                                  83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

                                                             Р І Ш Е Н Н Я   

                                                            іменем України

05.03.09 р.                                                                                                       Справа № 15/19                               

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Богатиря К.В.

при секретарі судового засідання Щитовій Л.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом приватного підприємства “Комерційне товариство” м. Слов'янськ (код ЄДРПОУ 32599151)

до відповідача відкритого акціонерного товариства “Енергомашспецсталь” м. Краматорськ (код ЄДРПОУ 00210602)

про стягнення основного боргу в сумі 622859,64 грн., інфляції в сумі 6429,50 грн., пені у розмірі 30644,69 грн., 3% річних в сумі 6296,85 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: Борозенцев С.В. за довіреністю б/н від 10.01.2009 р.

від відповідача: Соловйова Н.В. за довіреністю № 17/30 від 14.01.2008 р.

До господарського суду Донецької області надійшла позовна заява приватного підприємства “Комерційне товариство” м. Слов'янськ до відкритого акціонерного товариства “Енергомашспецсталь” м. Краматорськ про стягнення основного боргу в сумі 622859,64 грн., інфляції в сумі 6429,50 грн., пені у розмірі 30644,69 грн., 3% річних в сумі 6296,85 грн.

Ухвалою суду від 13.01.2009 р. позовна заява була прийнята до розгляду та порушено провадження у справі № 15/19, сторони зобов'язані надати документи та виконати певні дії.

У судовому засіданні представниками позивача та відповідача було заявлено клопотання про ведення судового засідання без здійснення технічної фіксації, у зв'язку з чим відповідно до статті 81-1 Господарського процесуального кодексу України судом не здійснювалося фіксування судового процесу. Судом, відповідно до вимог статті 81-1 Господарського процесуального кодексу України складено протокол, який долучено до матеріалів справи.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши подані докази та заслухавши у судовому засіданні пояснення представника позивача та відповідача, господарський суд -

ВСТАНОВИВ:

На умовах договору № 15/412 купівлі-продажу від 04.03.2008 р. позивач (продавець) передав відповідачу (покупцю) продукцію (товар), зазначений у специфікації № 1 до даного договору, згідно товарних накладних, актів прийому-передачі, податкових накладних, рахунків на оплату, довіреностей на отримання товару та відважувальних документів при прийомі товару за кількістю. Усі вищевказані документи у завірених копіях додані до справи. Загальна сума переданого товару за спірними накладними у період з 17.03.2008 р. по 04.09.2008 р. складає 1649549,05 грн.

Згідно п. 10.3 договору оплата за поставлений товар проводиться протягом 5 банківських днів з моменту поставки кожної партії товару.

Відповідач частково оплатив товар на загальну суму 1026689,41 грн., що підтверджується завіреними копіями банківських виписок: 01.04.2008 р. – 536129,69 грн., 05.06.2008 р. – 490559,72 грн. В кожному платіжному документі покупець вказував підставу для оплати – договір № 15/412 від 04.03.2008 р.

Заборгованість за поставлений згідно вказаного договору товар складала 622859,64 грн., яка на час судового розгляду справи не була погашена.   

Згідно ст. 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (сплатити гроші), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають зокрема з договору або іншого правочину.

Відповідно до ст. 526 того ж Кодексу зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Згідно ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Відповідно до ст. 692 ЦК України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Покупець зобов'язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару.

Таким чином суд дійшов висновку про наявність заборгованості відповідача перед позивачем на суму 622859,64 грн., про порушення відповідачем грошового зобов'язання оплатити товар на умовах договору у встановлений строк.

Згідно ст. 193 ч. 2 ГК України порушення зобов'язання є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Пунктом 11.2 договору у разі прострочення оплати покупець оплачує продавцю пеню у розмірі 0,04% від вартості неоплаченої продукції за кожний день прострочення, але не більше подвійної облікової ставки НБУ. В спірному періоді розмір пені по договору не перевищував розміру подвійної облікової ставки НБУ, тому пеня застосовується згідно умов договору. У зв'язку з простроченням оплати позивач нарахував пеню на суму 30644,69 грн. Розрахунок міститься в позовній заяві.

Згідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Іншого розміру процентів умовами договору або законом для даних правовідносин сторін не встановлено.

Позивач згідно ст. 625 ЦК України нарахував на суму основного боргу інфляцію на суму 6429,50 грн. та 3% річних на суму 6296,85 грн. Розрахунок міститься в позовній заяві.

Відповідач надав до суду 05.03.2009 р. відзив на позов, яким визнав позовні вимоги у повному обсязі, вказує про оплату заборгованості найближчим часом.

Згідно до ст. 625 Цивільного кодексу України якщо порушені відповідачем зобов'язання носять грошовий характер, він не звільняється від відповідальності за неможливістю його виконання.

Згідно частини 5 статті 78 Господарського процесуального кодексу України у разі визнання відповідачем позову господарський суд приймає рішення  про  задоволення  позову за умови, що дії відповідача не суперечать законодавству або не порушують прав і  охоронюваних законом інтересів інших осіб.

Дії відповідача щодо визнання позову не порушують вимоги закону та не зачіпають інтереси інших осіб. За таких обставин позов підлягає задоволенню.

Згідно ст. 49 ГПК України судові витрати у зв'язку із задоволенням позовних вимог покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись статтями 32-34; 36; 43; 49; 78; 82-85; 115; 116 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з відкритого акціонерного товариства “Енергомашспецсталь” (юридична адреса: 84306, м. Краматорськ; код ЄДРПОУ 00210602; розрахунковий рахунок 2600901517252 у філії ВАТ “Державний експортно-імпортний банк України”, МФО 334817) на користь приватного підприємства “Комерційне товариство” (юридична адреса: 84122, м. Слов'янськ, вул. Леніна, 53/36; код ЄДРПОУ 32599151; розрахунковий рахунок 26009233538851 в Донецькій філії АКБ “Укрсоцбанк”, МФО 334011) суму 666230,68 грн. (а саме: основний борг – 622859,64 грн., 3% річних – 6296,85 грн., інфляційні нарахування – 6429,50 грн., пеню – 30644,69), витрати на оплату державного мита в сумі 6662,31 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118,00 грн.

У судовому засіданні 05.03.2009 р. за згодою сторін оголошено вступну та резолютивну частини рішення суду.

Повний текст рішення підписаний судом 06.03.2009 р.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

У разі  подання  апеляційної скарги або внесення апеляційного подання рішення,  якщо його не скасовано,  набирає  законної  сили після розгляду справи апеляційною інстанцією.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

               Суддя                                                                                                            Богатир К.В.