Рішення

від 18.02.2009 по справі 47/67

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

47/67

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел.230-31-34

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №  47/67

18.02.09

За позовом    Приватного підприємства «Альвер»

До Комунального підприємства по утриманню житлового господарства «Житлорембудсервіс»Деснянського району міста Києва

Про                 стягнення 65 854,80 грн.

Суддя  Станік С.Р.

Представники сторін:

від позивача:                     Мартинюк М.В. –предст. за дов. від 01.12.2008р.

від відповідача:           ХатченкоТ.В. –предст. за дов. № 08-4848 від 20.08.2008р.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до господарського суду міста Києва з позовом до відповідача про стягнення 65 854,80грн. основного боргу за неналежне виконання умов Договору №11-т від 30.03.2007р., а також витрат по сплаті державного мита у розмірі 659,00грн. та 118,00грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 23.01.2009р. було порушено провадження у справі № 47/67 та призначено її до розгляду на 04.02.2009р.

Ухвалою суду від 04.02.2009р. розгляд справи було відкладено на 18.02.2009р.

У судовому засіданні 18.02.2009р. позивач заявлені позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Просив суд позов задовольнити.

Позовні вимоги мотивовані тим, що позивачем на виконання умов договору були виконані підрядні роботи, а відповідач прийняв ці роботи, однак, в порушення умов договору, не здійснив повної оплати виконаних робіт, що призвело до виникнення заборгованості перед позивачем в сумі 65 854,80грн.

У судовому засіданні 18.02.2009р. представник відповідача не заперечив проти факту виконання позивачем підрядних робіт за договором, та факту прийняття відповідачем виконаних підрядних робіт. Також, представник відповідача надав письмовий відзив на позовну заяву, в якому відповідач зазначає, що не має можливості сплатити кошти позивачу за виконані роботи, в зв'язку з тим, що кошти до відповідача поступають з Державного бюджету України, а в свою чергу, у Державного бюджету України існує заборгованість перед відповідачем.

Таким чином, розглянувши у судовому засіданні матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

30.03.2007р. між позивачем –ПП «Альвер», в якості підрядника, та відповідачем –КП УЖГ «Житлорембудсервіс»Деснянського району м. Києва, в якості замовника, було укладено Договір підряду № 11-т підряду на проведення ремонту житлового фонду, відповідно до умов якого відповідач доручив, а позивач зобов'язався виконати ремонтні роботи по поточному ремонту сходових клітин будинку.

Вартість доручених позивачу робіт за даним договором підряду визначається на загальну суму 48 000,00грн. (п.2.1. Договору).

Пунктом 3.1. Договору встановлено термін дії договору: початок - квітень 2007р., закінчення - 31 грудня 2007р.

Відповідно до п.п.4.2., 4.3. Договору поточні розрахунки проводяться щомісячно по наданим позивачем актам форми КБ-2в та форми КБ-3, підписаними та скріпленими печаткою відповідача. Остаточні розрахунки відповідача з позивачем проводяться в термін не пізніше 30 календарних днів з моменту підписання відповідачем актів виконаних робіт.

Відповідно до п.4.4. Договору відповідач вправі затримати кінцевий розрахунок за роботи, які виконані з недоробками та дефектами, що виявлені при прийманні робіт, до моменту їх усунення.

Згідно з Актом приймання виконаних підрядних робіт №1 за грудень 2007р. на суму 29112,00грн. та Актом приймання виконаних підрядних робіт за жовтень 2007р. на суму 36 742,80грн., які підписано уповноваженими представниками підрядника (позивача) та замовника (відповідача) та посвідчені печатками сторін (належним чином засвідчені копії яких знаходяться в матеріалах справи, а оригінали було досліджено судом у судовому засіданні), загальна вартість виконаних позивачем, та прийнятих відповідачем робіт по вищевказаним Актам склала –65 854,80грн.

З метою отримання коштів за виконані, але не оплачені підрядні роботи за Договором, позивач звернувся до відповідача з листом №1 від 05.03.2008р. з проханням сплатити заборгованість у розмірі 65 854,80грн.

Позивачем було отримано від відповідача лист №08-1875 від 12.05.2008р., в якому відповідач повідомив, що заборгованість за виконані роботи буде погашена після отримання відповідачем коштів від населення.

Згідно позовної заяви, на момент подання позову до суду, відповідач заборгованість за виконані позивачем підрядні роботи у розмірі 65 854,80грн. не сплатив.

Також, заборгованість відповідача за виконані позивачем підрядні роботи за Договором у розмірі 65 854,80грн. підтверджується Актом звірки взаєморозрахунків, підписаного сторонами станом на 03.02.2009р. за період з 01.10.2007р. по 01.02.2009р.

Згідно ст.837 Цивільного кодексу України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу. Частиною 2 цієї статті визначено, що договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові.

Статтею 854 цього ж Кодексу передбачено, що якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов'язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково. Підрядник має право вимагати виплати йому авансу лише у випадку та в розмірі, встановлених договором.

Згідно ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до п.1 ст.530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Частина 1 статті 33 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позивач умови договору щодо виконання підрядних робіт виконав належним чином, що підтверджується відповідним актами приймання виконаних підрядних робіт, які підписано сторонами, а відповідач свого обов'язку щодо повної оплати виконаних позивачем робіт у строк, передбачений п.п.4.2., 4.3. Договору не виконав, прострочив виконання договірних зобов'язань, а тому на даний час у відповідача перед позивачем існує непогашена заборгованість в сумі 65 854,80грн., яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивача у судовому порядку.

Судом також досліджено заперечення на позовну заяву відповідача, в якому останній посилався на норми Закону України «Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти», де зазначено: що замовник здійснює закупівлю в порядку, визначеному цим Законом. Згідно Закону закупівлею є придбання замовником товарів і послуг за державні кошти, які в свою чергу, визначаються у вигляді коштів Державного бюджету України.

Зазначені вище посилання відповідача судом відхиляються, оскільки Закон України «Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти»20.03.2008р. визнано таким, що втратив чинність.

Крім цього, в своїх усних поясненнях представник відповідача визнав факт виконання позивачем робіт згідно умов Договору та факт прийняття цих робіт відповідачем, проте, станом на час розгляду справи у Державного бюджету України існує заборгованість перед відповідачем, в зв'язку з чим відповідач не має можливості розрахуватися з позивачем за виконані підрядні роботи за Договором.

Суд, розглянувши вказані заперечення відповідача та матеріали справи, дійшов висновку про те, що відповідачем не надано суду жодних доказів, які б підтверджували викладені у запереченні на позовну заяву обставини, оскільки відповідно до умов укладеного між сторонами Договору замовник (відповідач) доручив, а підрядник (позивач) прийняв на себе ремонтних робіт по поточному ремонту, розрахунки за які проводяться відповідачем щомісячно після підписання та скріплення печаткою відповідача, наданих позивачем актів форми КБ-2в та форми КБ-3. Остаточні розрахунки відповідача з позивачем проводяться в термін не пізніше 30 календарних днів з моменту підписання відповідачем актів виконаних робіт, а єдиною підставою затримки кінцевого розрахунку відповідач має згідно умов п.4.4. Договору, де зазначено: «відповідач вправі затримати кінцевий розрахунок за роботи, які виконані з недоробками та дефектами, що виявлені при прийманні робіт, до моменту їх усунення».

Крім того, умовами Договору не встановлено, що відповідач здійснює розрахунки з позивачем за виконані за Договором роботи лише після надходження фінансування з Державного бюджету України.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України, суми, які підлягають сплаті за проведення судової експертизи, послуги перекладача, адвоката, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та інші витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються: при задоволенні позову - на відповідача; при відмові в позові - на позивача; при частковому задоволенні позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Зокрема з відповідача підлягає стягненню 658,55грн. - витрат по сплаті державного мита та 118,00грн. –витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Враховуючи вищенаведене, позовні вимоги визнаються обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню повністю., а саме: 65 854,80грн. –основного боргу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 49, 82-85 господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, –

ВИРІШИВ:

1.          Позов задовольнити.

2.          Стягнути з Комунального підприємства по утриманню житлового господарства «Житлорембудсервіс»Деснянського району м.Києва (02217, м.Київ, вул. Закревського, 15, ЄДРПОУ 31776030) на користь Приватного підприємства «Альвер»(02121, м. Київ, вул. Вербицького, 11, кв. 512, ЄДРПОУ 32070173) суму основного боргу у розмірі 65 854 (шістдесят п'ять тисяч вісімсот п'ятдесят чотири) грн. 80коп., 658 (шістсот п'ятдесят вісім) грн. 55 коп. - державного мита та 118 (сто вісімнадцять) грн. 00 коп. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.          Видати наказ відповідно до ст. 116 ГПК України.

4.          Повернути Приватному підприємству «Альвер» (02121, м. Київ, вул. Вербицького, 11, кв. 512, ЄДРПОУ 32070173) з Державного бюджету України 00 (нуль) грн. 45коп. зайво сплачене державне мито, сплачене згідно платіжного доручення №200 від 23.12.2008р.

5.          Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання, оформленого відповідно до ст. 84 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя                                                                                                                С.Р. Станік

Дата підписання:  04.03.2009р.