Рішення

від 22.05.2013 по справі 910/4709/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/4709/13 22.05.13 За позовом Інституту розведення і генетики тварин Національної академії аграрних наук України

до Товариства з обмеженою відповідальністю"Аеротопографічний центр"

про стягнення 32 035,68 грн.

Суддя Цюкало Ю.В.

Представники :

від позивача: Геращенко Т.Б. за довіреністю.

від відповідача: не з'явився.

В судовому засіданні 22.05.2013, відповідно до положень ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, було оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

13.03.2013 до канцелярії Господарського суду м. Києва надійшла позовна заява Інституту розведення і генетики тварин Національної академії аграрних наук України (надалі -позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю"Аеротопографічний центр" (надалі - відповідач) про стягнення 32 035,68 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.03.2013 року прийнято позовну заяву до розгляду та порушено провадження по справі № 910/4709/13, розгляд справи призначено на 03.04.2013.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.04.2013., на підставі ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, прийнято справу до провадження суддею - Підченко Ю.О. та призначено розгляд справи на 22.04.2013 р.

У зв'язку із виходом з відпустки судді Цюкало Ю.В., з метою уникнення затягування розгляду справи розпорядженням Заступника. Голови господарського суду міста Києва від 04.04.2013 р. справу було передано судді Цюкало Ю.В. для подальшого розгляду справи.

Ухвалою суду від 04.04.2013 суддя Цюкало Ю.В. прийняв справу до свого провадження та призначив до розгляду на 22.04.2013.

В судове засідання призначене на 22.04.2013 з'явився представник позивача, надав документи на виконання вимог ухвали суду про порушення провадження у справі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі та надав свої пояснення по суті спору.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, вимог ухвали суду не виконав.

Розгляд справи відкладено на 22.05.2013.

Представник позивача в судове засідання призначене на 22.05.2013 з'явився та підтримав позовні вимоги в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання призначене на 22.05.2013 не з'явився, причин неявки суд не повідомив, хоча про час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином.

Ухвала суду, позовна заява надсилались відповідачу на юридичну адресу підприємства згідно відомостей єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (довідка з ЄДРПОУ наявна в матеріалах справи). У відповідності з положеннями п. 3.6 Роз'яснення Вищого арбітражного суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України" від 18.09.97 особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві.

Пунктом 11 "Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 15.03.2007р. (2.04.2009р.)" передбачено, що до повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб -учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи.

У відповідності до підпункту 3.6 пункту 3 роз'яснення Вищого арбітражного суду України від 18.09.1997 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України" (з подальшими змінами) у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Зважаючи на достатність в матеріалах справи доказів, необхідних для повного та об'єктивного вирішення справи, розгляд справи відбувся з урахуванням положень ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд, -

ВСТАНОВИВ:

01.06.2010 між позивачем (орендодавець), та відповідачем (орендар) укладено Договір №32 оренди індивідуального визначеного нерухомого майна, що належить до державної власності (далі - Договір).

За умовами п. 1.1 Договору орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування окреме індивідуально визначене майно - нежитлове вбудоване приміщення, кімнату № 105 площею 82,9 кв. м (далі - майно), розміщене в будівлі лобараторного корпусу Інституту розведення і генетики тварин, що знаходиться за адресою : вул. Погребняка, 1с. Чубинське, Бориспільського району Київської області та перебуває на балансі Інституту.

За своєю правовою природою укладений між сторонами Договір є договором найму (оренди).

Відповідно до ч. 1 ст. 283 Господарського кодексу України за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності.

Згідно ч. 6 ст. 283 Господарського кодексу України до відносин оренди застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 759 Цивільного кодексу України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк. Законом можуть бути передбачені особливості укладення та виконання договору найму (оренди).

Частиною 1 ст. 763 Цивільного кодексу України передбачено, що договір найму укладається на строк, встановлений договором.

Пунктом 10.1 Договору встановлено, що договір укладено строком на 12 місяців, що діє з 01.06.2010 до 31.05.2011.

Додатковою угодою №2 від до Договору № 132 від 01.06.2010, термін його дії продовжено до 21.05.2013.

Судом встановлено, що після закінчення строку дії договору 31.05.2011 протягом місяця жодна із сторін не звернулась із заявою про припинення договору, що у відповідності до ч. 2 ст. 17 ЗУ «Про оренду державного та комунального майна», ч. 1 ст. 764 Цивільного кодексу України, ч. 4 ст. 284 Господарського кодексу України призвело до пролонгації договору на той самий строк.

Відповідно до ст. 762 Цивільного кодексу України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до п. 2 ст. 17 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» визначено, що у разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору оренди протягом одного місяця після закінчення терміну дії договору він вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Як передбачено п. 5.3 Договору орендар зобов'язується своєчасно і в повному обсязі сплачувати орендну плату.

Згідно п. 3.6. Орендар перераховує орендну плату в повному обсязі щомісяця на розрахунковий рахунок Орендодавця не пізніше 15 числа місяця, наступного за звітним.

Згідно з вимогами пункту 3 статті 18 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" визначено, що орендар зобов'язаний вносити орендну плату своєчасно і в повному обсязі.

За твердженням позивача, яке жодним чином не спростовано відповідачем, за період з 01.01.2012 по 01.01.2013 склалась заборгованість за оренду майна у сумі 29 008,80 грн.

Крім того, 01.08.2011 між позивачем (балансоутримувач) та відповідачем (орендар) укладено договір № 39 про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого нерухомого майна та надання комунальних послуг орендарю (надалі Договір 2)

Відповідно до п. 2.2.3 орендар зобов'язується не пізніше 15 числа місяця, наступного за звітнім місяцем, вносити оплату на рахунок балансоутримувача будівлі, або організації, що обслуговує будівлю, згідно виставленими рахунками:

- за комунальні послуги;

- - за виконання робіт та послуг, пов'язаних з обслуговуванням орендованого приміщення та утримання прибудинкової території, що передбачено в Додатку до цього Договору.

Відповідно до п. 5.1 Договору 2, він діє з 01.06.2011 по 31.06.2012 включно. У разі відсутності заяви однієї із сторн про припинення або заміну цього Договору після закінчення строку його чинності протягом одного місяця, він вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені Договором 2 (п.5.4)

За твердженням позивача, яке жодним чином не спростовано відповідачем, за період з 01.01.2012 по 01.01.2013 склалась заборгованість за надані комунальні послуги у сумі 3 026,88 грн.

Частиною 1 статті 509 Цивільного кодексу України встановлено, що зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 193 Господарського кодексу України передбачено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином та відповідно до закону, інших правових актів, договору.

Договір, відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України, є обов'язковим для виконання сторонами.

Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України).

Однак, як свідчать матеріали справи, свого обов'язку щодо своєчасного та в повному обсязі внесенню орендної плати та оплати комунальних послуг відповідачем не виконано, внаслідок чого в останнього перед позивачем утворилась заборгованість у розмірі 32 035,68 грн., з яких 29 008,80 грн. - заборгованість по орендні платі, 3 026,88 грн. - заборгованість по оплаті комунальних послуг.

Таким чином, станом на момент розгляду справи, суд вважає заборгованість відповідача у розмірі 32 035,68 грн. доведеною.

Факт наявності заборгованості відповідачем не спростовано, доказів сплати вказаних платежів відповідачем суду не надано.

Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги позивача підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись ст. ст. 4, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю"Аеротопографічний центр" (02140, м. Київ, п-кт М. Бажана, буд. 6, оф. 14 , ідентифікаційний код 35198455) з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем в процесі виконання рішення, на користь Інституту розведення і генетики тварин Національної академії аграрних наук України (08321, Київська обл., Бориспільський р-н, с. Чубинське, вул. Погребняка, буд. 1, ідентифікаційний код 05408024) заборгованість в сумі 29 008 грн. (двадцять дев'ять тисяч вісім) грн. 80 коп. - орендна плата, 3 026 грн. (три тисячі двадцять шість) грн. 88 коп. - заборгованість по оплаті комунальних послуг та 1 720 (одну тисячу сімсот двадцять) 50 грн. - судового збору за подання позовної заяви.

3. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

дата підписання рішення 24.05.2013 р.

Суддя Ю.В. Цюкало