Ухвала

від 28.05.2013 по справі 5006/14/199/2012

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

cpg1251

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

28 травня 2013 року Справа № 5006/14/199/2012

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Т. Дроботової - головуючого, Н. Волковицької Л. Рогач розглянувши матеріали касаційної скаргиТовариства з обмеженою відповідальністю "Комбікормовий завод "Феоніс" на постановувід 11.12.2012 року Донецького апеляційного господарського суду у справі№ 5006/14/199/2012 господарського суду Донецької області за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Лідеркорм" доТовариства з обмеженою відповідальністю "Комбікормовий завод "Феоніс" простягнення 780 594,45 грн. ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Комбікормовий завод "Феоніс" звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою № 250 від 09.04.2013 року на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 11.12.2012 року у даній справі. При цьому, скаржник повторно просить відновити пропущений ним строк для подання касаційної скарги.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою від 08.02.2013 року Вищого господарського суду України касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Комбікормовий завод "Феоніс" на постанову від 11.12.2012 року Донецького апеляційного господарського суду повернуто без розгляду на підставі п. п. 3, 4 ч. 1 ст. 111 3 Господарського процесуального кодексу України.

В подальшому Товариство з обмеженою відповідальністю "Комбікормовий завод "Феоніс" вдруге звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на постанову від 11.12.2012 року Донецького апеляційного господарського суду, яка ухвалою від 01.04.2013 року Вищого господарського суду України повернута без розгляду на підставі п. п. 3, 4, 5 ч. 1 ст. 111 3 Господарського процесуального кодексу України з посиланням на те, що скаржником повторно не додано до касаційної скарги доказів направлення копії скарги позивачу, не додано доказів сплати судового збору, а також, в зв'язку з пропуском процесуального строку, встановленого для подання касаційної скарги.

Втретє звернувшись до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на постанову від 11.12.2012 року Донецького апеляційного господарського суду Товариство з обмеженою відповідальністю "Комбікормовий завод "Феоніс" повторно просить відновити строк для касаційного оскарження, при цьому у клопотанні викладені обставини попередньо поданих касаційних скарг. Більш того, втретє не додав до касаційної скарги доказів направлення копії скарги позивачу та докази сплати судового збору про що свідчить Акт № 02-09/65 від 11.04.2013 року Донецького апеляційного господарського суду.

Таким чином, за результатами розгляду первісного клопотання заявника Вищим господарським судом України у даній справі вже винесено ухвалу від 01.04.2013 про відмову у відновленні пропущеного скаржником процесуального строку. Зазначена ухвала набрала законної сили з дня її винесення, є чинною та обов'язковою для виконання всіма учасниками господарського процесу, оскільки не скасована у встановленому порядку, а чинним Господарським процесуальним кодексом України не передбачається повторний розгляд відповідного клопотання у разі, якщо стосовно первісного клопотання раніше приймалася ухвала про відмову у відновленні 20-денного процесуального строку.

Крім того, пунктом 5 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування розділу ХІІ 1 Господарського процесуального кодексу України" № 11 від 24.10.2011 року роз'яснено, що у разі, якщо касаційну скаргу подано повторно після повернення первісної касаційної скарги на підставі п.5 ч.1 ст.111 3 ГПК України та якщо клопотання про відновлення строку подання касаційної скарги було відхилено, то відповідна обставина виключає перегляд судового рішення у касаційному порядку.

Отже, на даний час відсутні процесуальні підстави для прийняття до розгляду по суті касаційної скарги Товариства на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 11.12.2012 року у справі № 5006/14/199/2012.

Колегія також звертає увагу заявника на те, що в разі подальшого безпідставного подання заявником аналогічних касаційних скарг на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 11.12.2012 року у даній справі, відповідні скарги залишатимуться без розгляду з тих мотивів, що процесуальні дії сторони щодо неодноразового подання нею касаційних скарг з одних і тих самих підстав, вчинювані вже після винесення судом касаційної інстанції ухвали про відмову у задоволенні клопотання про відновлення пропущеного строку, мають розцінюватися як зловживання сторони своїми процесуальними правами (ч.3 ст.22 ГПК України).

Враховуючи наведене та керуючись статтями 86,107,110 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у прийнятті касаційної скарги Товариству з обмеженою відповідальністю "Комбікормовий завод "Феоніс" на постанову від 11.12.2012 року Донецького апеляційного господарського суду у справі № 5006/14/199/2012 господарського суду Донецької області.

Скаргу повернути заявнику, а справу № 5006/14/199/2012 - до господарського суду Донецької області.

Головуючий Т. Дроботова

Судді Н. Волковицька

Л. Рогач