Постанова

від 28.05.2013 по справі 38/5005/15911/2011

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.05.2013 року Справа № 38/5005/15911/2011

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів :

головуючого судді Джихур О.В. (доповідач)

суддів: Виноградник О.М., Вечірко І.О.

при секретарі судового засідання Ревковій А.О.

за участю представників сторін:

від кредитора: Сазонов О.С., представник ПАТ "Родовід Банк", довіреність №38 від 02.01.13;

представники інших сторін, учасників судового процесу у судове засідання не з'явились, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" в особі Відділення "Дніпропетровська регіональна дирекція" Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк", м. Дніпропетровськ

на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 10 липня 2012 року у справі № 38/5005/15911/2011

за заявою Фізичної особи -підприємця ОСОБА_4, м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Автопарк Люкс", м. Дніпропетровськ

про визнання банкрутом,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 10 липня 2012 року (суддя Бондарєв Е.М.) затверджено ліквідаційний баланс та звіт ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Автопарк Люкс", м. Дніпропетровськ, ліквідовано юридичну особу - Товариство з обмеженою відповідальністю "Автопарк Люкс", визнано погашеними вимоги Фізичної особи -підприємця ОСОБА_4 на суму 120 290, 53 грн.; Фізичної особи - ОСОБА_5 на суму 60 450 грн.; Відкритого акціонерного товариства "Родовід Банк" на суму 741 953 грн.; Жовтневого відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції на суму 6 070, 11 грн.; Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" в особі Відділення "Дніпропетровська регіональна дирекція" Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" на суму 15 652 493, 58 грн., припинено повноваження ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Автопарк Люкс" -ініціюючого кредитора Фізичної особи -підприємця ОСОБА_4 у справі № 38/5005/15911/2011, провадження у справі припинено.

Ухвала господарського суду мотивована ст.ст.22-32, ст.40, ст.52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Не погодившись з вказаною ухвалою Публічне акціонерне товариство "ВТБ Банк" в особі Відділення "Дніпропетровська регіональна дирекція" Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк", м. Дніпропетровськ (далі Банк) оскаржує її на предмет неповного з'ясування обставин справи, порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Банк наголошує, що при прийнятті оскаржуваної ухвали господарський суд спирався на інформацію з витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців №11628561 від 03 листопада 2011 року, відповідно до якого боржник відсутній за юридичною адресою, фактична адреса не відома, але суд не врахував факту наявності в матеріалах справи іншого витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців №14139717 від 26 червня 2012 року, в якому зазначено, що статус відомості про юридичну особу -не підтверджено, що доводить безпідставність порушення господарським судом справи про банкрутство, відкриття ліквідаційної процедури, ліквідацію боржника, який відсутній за місцезнаходженням, відсутність якого не доказано.

До того ж скаржнику не зрозуміло на підставі чого змінився статус відомостей юридичної особи, яка не здійснює підприємницьку діяльність та не може надавати дані до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців.

Крім того, Банк не погоджується з висновком суду стосовно відсутності заборгованості та виконавчих проваджень на виконанні перед Відділенням виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Дніпропетровську, Ленінським районним центром зайнятості м. Дніпропетровська, Управлінням Пенсійного фонду України в Красногвардійському районі м. Дніпропетровська, Красногврадійським Відділом Державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, оскільки в справі фактично знаходяться відповіді про те, що боржник взагалі не перебуває на обліку у вказаних державних установах.

Зазначене вище доводить факт невиконання ліквідатором усіх заходів щодо пошуку кредиторів -державних установ, реєстрація на обліку яких обов'язкова для усіх юридичних осіб, з метою встановлення заборгованості перед бюджетними установами не перевірено район перебування на обліку боржника, що також суперечить законодавству України та підтверджує незаконне затвердження ліквідаційного балансу боржника.

Скаржник стверджує, що ліквідатором встановлено факт відсутності боржника за юридичною адресою -м. Дніпропетровськ, вул. Краснозаводська, 68 та складено відповідні акти, але не здійснено перевірку наявності боржника за фактичною адресою - м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 2д, на що господарський суд уваги не звернув, в результаті чого прийняв незаконну ухвалу.

Банк зазначає, що в матеріалах справи № 38/5005/15911/2011 знаходиться клопотання Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська з проханням не затверджувати ліквідаційний баланс, оскільки на момент прийняття судом оскаржуваної ухвали податковим органом не проведено відповідної документальної виїзної перевірки стосовно підприємства боржника. Посилаючись на практику Вищого господарського суду України, а саме на постанови від 04 жовтня 2011 року по справі №33/250, від 02 червня 2009 року по справі №Б29/327-08 скаржник стверджує, що господарський суд вказане клопотання проігнорував та зробив висновок про достатність підстав для затвердження ліквідаційного балансу боржника та ліквідацію останнього.

Скаржник вважає, що суд без належних правових підстав порушив провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Автопарк Люкс" в порядку ст.52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", незаконно визнав його банкрутом, затвердив ліквідаційний баланс, звіт ліквідатора, ліквідував юридичну особу -боржника, визнав вимоги кредиторів по справі погашеними, припинив провадження у справі.

Публічне акціонерне товариство "ВТБ Банк" в особі Відділення "Дніпропетровська регіональна дирекція" Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" просить скасувати ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 10 липня 2012 року та припинити провадження у даній справі.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 14 вересня 2012 року апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" в особі Відділення "Дніпропетровська регіональна дирекція" Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк", м. Дніпропетровськ у даній справі було зупинено до розгляду Вищим господарським судом України касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "Родовід Банк" на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду 28 серпня 2012 року.

08 травня 2013 року апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" в особі Відділення "Дніпропетровська регіональна дирекція" Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк", м. Дніпропетровськ по справі №34/5005/9289/2012 поновлено, розгляд справи призначено на 28 травня 2013 року о 10:40 год.

У відзиві на апеляційну скаргу від 28 серпня 2012 року представник ОСОБА_4 заперечує проти доводів апеляційної скарги, вважає ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 10 липня 2012 року законною, просить залишити її без змін, апеляційну скаргу без задоволення.

Представник Акціонерного товариства "Родовід Банк" у своєму відзиві на апеляційну скаргу від 27 серпня 2012 року підтримує доводи апеляційної скарги, просить скасувати ухвалу господарського суду від 10 липня 2012 року та припинити провадження по справі як незаконно порушене.

Від ініціюючого кредитора Фізичної особи -підприємця ОСОБА_4 надійшло клопотання про розгляд скарги без її участі за наявними в справі матеріалами.

28 травня 2013 року представники інших сторін, учасників судового процесу в судове засідання не з'явились, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

Перевіривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника кредитора, судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Автопарк Люкс", м. Дніпропетровськ порушено господарським судом 14 листопада 2011 року за ознаками ст.52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі Закон про банкрутство).

Постановою господарського суду від 29 листопада 2011 року господарський суд Дніпропетровської області визнав боржника банкрутом, відкрив ліквідаційну процедур у справі на 6 місяців, до 29 травня 2012 року, ліквідатором банкрута призначив ініціюючого кредитора Фізичну особу -підприємця ОСОБА_4. Вказану постанову залишено без змін постановами Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 28 серпня 2012 року та Вищого господарського суду від 09 квітня 2013 року.

28 травня 2012 року до господарського суду Дніпропетровської області надійшов звіт ліквідатора, а 04 липня 2012 року уточнений звіт ліквідатора (ліквідаційний баланс, реєстр вимог кредиторів) який був затверджений оскаржуваною ухвалою.

Відповідно до статті 4-1 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"

Згідно з частиною 1 статті 5 Закону провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Відповідно до ч.1 ст.25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" ліквідатор з дня свого призначення здійснює такі повноваження: приймає до свого відання майно боржника; формує ліквідаційну масу; вживає заходів, спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб.

Згідно з частиною 1 статті 32 Закону після завершення всіх розрахунків з кредиторами ліквідатор подає до господарського суду звіт та ліквідаційний баланс, до якого додаються показники виявленої ліквідаційної маси (дані її інвентаризації), відомості про реалізацію об'єктів ліквідаційної маси з посиланням на укладені договори купівлі-продажу та акти приймання-передачі майна; реєстр вимог кредиторів з даними про розміри погашених вимог кредиторів; документи, які підтверджують погашення вимог кредиторів.

Згідно з частиною 2 статті 32 Закону про банкрутство, якщо за результатами ліквідаційного балансу після задоволення вимог кредиторів не залишилося майна, господарський суд виносить ухвалу про ліквідацію юридичної особи -банкрута.

Затверджуючи звіт ліквідатора боржника, ліквідаційний баланс та припиняючи провадження у справі судом першої інстанції не було належним чином досліджено звіт ліквідатора, ліквідаційний баланс боржника, не було з'ясовано чи вчинив ліквідатор боржника всі необхідні заходи по пошуку майна, яке належить банкруту, що підлягає включенню до ліквідаційної маси та чи повідомив належним чином ліквідатор боржника всіх відомих йому кредиторів про визнання Товариства з обмеженою відповідальністю "Автопарк Люкс", м. Дніпропетровськ банкрутом.

Так, згідно листа Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська від 20 січня 2012 року за №5380/10/24-02Б станом на 20 лютого 2012 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом по справі №2а/04701/2866/11 від 15 квітня 2011 року винесено постанову про припинення юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю "Автопарк Люкс" (т.1, а.с.77-78).

Господарський суд Дніпропетровської області своєю ухвалою від 11 червня 2012 року вимагав від Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська представити вказану постанову суду (т.1, а.с.106).

Проте, вказані докази податковим органом не були представлені, а господарський суд, в свою чергу цю обставину не перевірив, не зобов'язав ліквідатора представити докази припинення Товариства з обмеженою відповідальністю "Автопарк Люкс", м. Дніпропетровськ, або довести їх відсутність.

З витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців від 03 листопада 2011 року за №11628561 вбачається, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Автопарк Люкс" знаходиться за адресою: м. Дніпропетровськ, Красногвардійський район, вул. Краснозаводська, буд. 68.

Згідно листа Управління Пенсійного Фонду України в Красногвардійському районі м. Дніпропетровська від 24 січня 2012 року за №288/09-18 (т.1, а.с.74) Товариство з обмеженою відповідальністю "Автопарк Люкс" на обліку не перебуває.

В Ленінському районному центрі зайнятості банкрут також не зареєстрований, про що свідчить лист Ленінського районного центру зайнятості від 31 січня 2012 року №01-161 (т.1, а.с.73).

Згідно копії довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців від 26 червня 2012 року за №14139647 (т.2, а.с.61-67) Товариство з обмеженою відповідальністю "Автопарк Люкс" раніше знаходилося в Жовтневому районі м. Дніпропетровська, узвіз Тольятті, 2, у зв'язку з чим ліквідатор повинен був з'ясувати, чи знаходиться банкрут на обліку в державних установах Жовтневого району м. Дніпропетровська. Проте, це питання ліквідатором не було з'ясовано.

В матеріалах справи містяться докази про закінчення виконавчих проваджень відносно боржника, які винесені Жовтневим ВДВС Дніпропетровського міського управління юстиції (т.1, а.с.81-82).

Проте, відсутні відповідні відомості із Красногвардійського ВДВС Дніпропетровського міського управління юстиції.

Згідно витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна від 28 березня 2012 року №35431511 (т.1, а.с.67-68) в заставі у Відкритого акціонерного товариства "Родовід Банк" знаходилися товари в обігу (легкові автомобілі) на загальну суму 640 955, 06 грн.

При цьому, в ліквідаційному балансі не відображено, які заходи вживалися ліквідатором до розшуку заставних автомобілів, поверненню їх боржнику з метою погашення вимог заставного кредитора Публічного акціонерного товариства "Родовід Банк".

Судова колегія зазначає, що дії ліквідатора в ліквідаційній процедурі були спрямовані лише до направлення запитів до деяких державних установ, але конкретні заходи по розшуку майна банкрута ним не були вжиті.

Таким чином, ліквідаційний баланс поданий ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю "Автопарк Люкс" затверджений господарським судом передчасно, у зв'язку з чим ухвала господарського суду Дніпропетровської області від 10 липня 2012 року підлягає скасуванню на підставі ч.1 п.п.1,3 ст.104 Господарського процесуального кодексу України, а справа -передачі господарському суду Дніпропетровської області для розгляду на стадію ліквідаційної процедури.

Щодо доводів скаржника про незаконне порушення справи про банкрутство боржника слід зазначити, що обґрунтованість порушення даної справи підтверджена постановою апеляційного господарського суду від 28 серпня 2012 року (т.3, а.с.11-13), залишеною без змін постановою Вищого господарського суду України від 09 квітня 2013 року (т.3, а.с.128-130).

Керуючись ст.ст.103 -106 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" в особі Відділення "Дніпропетровська регіональна дирекція" Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк", м. Дніпропетровськ задовольнити частково.

Ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 10 липня 2012 року у справі № 38/5005/15911/2011 скасувати.

Справу № 38/5005/15911/2011 передати господарському суду Дніпропетровської області для розгляду.

Копію постанови направити Державному реєстратору для здійснення реєстраційних дій щодо Товариства з обмеженою відповідальністю "Автопарк Люкс" (49100, м. Дніпропетровськ, вулиця Краснозаводська, будинок 68, ЄДРПОУ 33564568).

Постанова може бути оскаржена в касаційному порядку у двадцятиденний строк до Вищого господарського суду України.

Головуючий суддя О.В. Джихур

Суддя О.М. Виноградник

Суддя І.О. Вечірко

(Дата підписання постанови в повному обсязі 29.05.13 р.)