Постанова

від 23.05.2013 по справі 2а-16822/12/2670

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2а-16822/12/2670 Головуючий у 1-й інстанції: Шулежко В.П.

Суддя-доповідач: Грибан І.О.

ПОСТАНОВА

Іменем України

23 травня 2013 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючий-суддя Грибан І.О.

судді Беспалов О.О., Парінов А.Б.

за участі :

секретар с/з Печенюк Р.В.

пр-к апелянта Кунцева Ю.В.

пр-к відповідача Харко Д.М.

розглянув в судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Саарланд Буд Інвест» на постанову Окружний адміністративний суд міста Києва від 11 лютого 2013 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Саарланд Буд Інвест» до Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 07.08.2012 р. № 0007472208 та № 0007462208-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом про визнання протиправними та скасування податкового-повідомлення рішення від 07.08.2012 р. № 0007462208, яким встановлено грошове зобов'язання за платежем податок на прибуток у розмірі 1 736 283,00 грн. та податкового повідомлення-рішення від 07.08.2012 р. № 0007472208, яким встановлено грошове зобов'язання з податку на додану вартість в розмірі 1 509 811,00 грн. та нараховано штрафні санкції у сумі 340 179,00 грн.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 лютого 2013 в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції позивач подав апеляційну скаргу, в якій, вказуючи на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просив скасувати оскаржуване ним рішення та ухвалити нове, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників сторін, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення виходячи з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.ст. 198, 202 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати її та прийняти нову постанову, в разі: неповного з'ясування обставин, що мають значення для справи; невідповідності висновків суду обставинам справи; порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.

Як вбачається з матеріалів справи, на підставі наказу ДПІ у Печерському районі м. Києва від 12.06.2012р. №685 та направлення на проведення перевірки від 13.06.2012р. №798/22-8, на виконання постанови про призначення документальної позапланової виїзної перевірки слідчого в СВ ДПІ у Шевченківському районі м. Києва ДПС Перепелиці С.С. від 21.05.2012р. ДПІ у Печерському районі м. Києва згідно п.п.75.1.2, ст.75, п.п.78.1.11, п.78.1 ст.78 Податкового кодексу України проведена документальна позапланова виїзна перевірка ТОВ «Саарланд Буд Інвест» (код за ЄДРПОУ 35310091) з питань дотримання правильності обчислення, повноти та своєчасності внесення до бюджету податку на додану вартість та податку на прибуток по взаємовідносинам з ТОВ «Промобуд-2007» (код за ЄДРПОУ 35676870) за період з 01.01.2009р. по 30.04.2012р.

За результатами перевірки складено акт документальної позапланової виїзної перевірки від 26.06.2012 №446/22-8/35310091.

Під час перевірки та до моменту реєстрації акту перевірки з 13.06.12 по 26.06.12 ТОВ «Саарланд Буд Інвест» жодних первинних бухгалтерських документів або регістрів синтетичного обліку, які підтверджують взаємовідносини з ТОВ «Промобуд-2007» не надано, що відображено у акті перевірки.

Згідно відповіді ТОВ «Саарланд Буд Інвест» (вих. №28 від 15.06.2012р.) на письмовий запит головного державного податкового ревізора-інспектора Ізотенка Ю.О., первинні бухгалтерські документи по взаємовідносинам ТОВ «Саарланд Буд Інвест» з ТОВ «Промобуд-2007» були викрадені 13.03.2012р., що підтверджується копією постанови про відмову у порушенні кримінальної справи від 16.03.2012р. винесеної старшим оперуповноваженим карного розшуку ТВМ-4 Дніпровського РУ ГУМВС України в м. Києві капітаном міліції Мисловським В.В.

Згідно з висновками, викладеними в Акті перевірки, ТОВ «Саарланд Буд Інвест» при взаємовідносинах з ТОВ «Промобуд-2007» порушило:

-п.п.14.1.27 п.14.1 ст.14, п.138.2 ст.138, п.п.139.1.9 п.139.1 ст.139 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року за №2755-VI (із змінами та доповненнями), в результаті чого занижено податок на прибуток всього у сумі 1736283 грн., в тому числі: за ІІ квартал 2011 року у сумі 63996 грн. ; за ІІ-ІІІ квартали 2011 року у сумі 510171 грн.; за ІІ-IV квартали 2011 року у сумі 1736 283 грн.;

-п.198.3, п.198.6 ст.198, п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року за №2755-VI (із змінами та доповненнями), в результаті чого занижено податок на додану вартість на загальну суму 1509811 грн., в тому числі: у червні 2011 року на загальну суму - 149100 грн., у серпні 2011 року на загальну суму - 329295 грн., у жовтні 2011 року на загальну суму - 176200 грн., у листопаді 2011 року на загальну суму - 198490 грн., у грудні 2011 року на загальну суму - 656726 грн.

ТОВ «Саарланд Буд Інвест» листом від 16.07.2012р. №33 (вх.№28190/10 від 16.07.2012р.) подано заперечення до акту перевірки від 26.06.2012р. №446/22-8/35310091 про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Саарланд Буд Інвест». До заперечення додані копії первинних бухгалтерських документів по взаємовідносинам з ТОВ «Промобуд-2007».

Оскільки ТОВ «Саарланд Буд Інвест» подані заперечення до акту перевірки, до яких додані копії документів по фінансово-господарським відносинам з ТОВ «Промобуд-2007», які не були досліджені під час перевірки, відповідачем, на підставі п.п.78.1.5 п.78.1 ст.78 Податкового кодексу України, видав наказ від 20.07.12 №984 про призначена документальна позапланова невиїзна перевірка ТОВ «Саарланд Буд Інвест» з питань, що стали предметом оскарження акту перевірки від 26.06.2012р. №446/22-8/35310091.

На підставі наказу ДПІ у Печерському районі м. Києва, у зв'язку з поданням ТОВ «Саарланд Буд Інвест» заперечення до акту перевірки від 26.06.2012р. №446/22-8/35310091, до якого додані копії документів по взаємовідносинам з ТОВ «Промобуд-2007» ДПІ у Печерському районі м. Києва згідно із п.п.78.1.5, п.78.1 ст.78 Податкового кодексу України проведена документальна позапланова невиїзна перевірка Товариства з обмеженою відповідальністю «Саарланд Буд Інвест» (скорочена назва - ТОВ «Саарланд Буд Інвест») з питань дотримання правильності обчислення, повноти та своєчасності внесення до бюджету податку на додану вартість та податку на прибуток по взаємовідносинам з ТОВ «Промобуд-2007» (код за ЄДРПОУ 35676870) за період з 01.01.2009р. по 30.04.2012р.

За результатами перевірки складено акт позапланової невиїзної документальної перевірки від 27.07.2012 №561/22-8/35310091.

Згідно з висновками, викладеними в Акті перевірки, ТОВ «Саарланд Буд Інвест» при взаємовідносинах з ТОВ «Промобуд-2007» порушило:

-п.п.14.1.27 п.14.1 ст.14, п.138.2 ст.138, п.п.139.1.9 п.139.1 ст.139 Податкового Кодексу України від 02 грудня 2010 року за №2755-VI (із змінами та доповненнями), в результаті чого занижено податок на прибуток всього у сумі 1736283 грн . , в тому числі: за ІІ квартал 2011 року у сумі 63996 грн.; за ІІ-ІІІ квартали 2011 року у сумі 510171 грн.; за ІІ-IV квартали 2011 року у сумі 1736283 грн.;

-п.198.3, п.198.6 ст.198, п.201.10 ст.201 Податкового Кодексу України від 02 грудня 2010 року за №2755-VI (із змінами та доповненнями), в результаті чого занижено податок на додану вартість на загальну суму 1509811 грн . , в тому числі: у червні 2011 року на загальну суму - 149100 грн., у серпні 2011 року на загальну суму - 329295 грн., у жовтні 2011 року на загальну суму - 176200 грн., у листопаді 2011 року на загальну суму - 198490 грн., у грудні 2011 року на загальну суму - 656726 грн.

Висновки Акту перевірки обґрунтовані тим, що додані до заперечення копії первинних бухгалтерських документів по взаємовідносинам з ТОВ «Промобуд-2007» не мають обов'язкових для первинного бухгалтерського документу реквізитів тому, що не завірені оригінальним підписом осіб, відповідальних за дозвіл та здійснення господарської операції та печаткою ТОВ «Промобуд-2007».

Окрім того, відповідно до реєстрів виданих податкових накладних, поданих ТОВ «Cаарланд Буд Інвест» до ДПІ у Печерському районі м. Києва, ТОВ «Cаарланд Буд Інвест» по взаємовідносинам з Управлінням містобудування, архітектури та землекористування Шевченківської РДА задекларовано за період з 01.01.2009р. по 30.04.2012р обсяг проданих товарів (робіт, послуг) на загальну суму - 5 917 723,49 грн. (в тому числі ПДВ - 986 287,26 грн.).

На підставі висновків, викладених у Актах перевірки як від 26.06.2012 №446/22-8/35310091 так і від 27.07.2012 №561/22-8/35310091 ДПІ у Печерському районі м. Києва винесено податкове повідомлення-рішення від 07.08.201 р. № 0007462208, яким встановлено грошове зобов'язання за платежем податок на прибуток у розмірі 1 736 283,00 грн. та податкове повідомлення-рішення від 07.08.2012р. № 0007472208, яким встановлено грошове зобов'язання з податку на додану вартість в розмірі 1 509 811,00 грн. та нараховано штрафні санкції у сумі 340 179,00 грн.

Колегія суддів з таким висновком суду першої інстанції не може погодитися та звертає увагу на наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Підпунктом 78.1.11 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України визначено, що документальна позапланова виїзна перевірка здійснюється за наявності отримання постанови суду (ухвалу суду) про призначення перевірки або постанову органу дізнання, слідчого, прокурора, винесену ними відповідно до закону у кримінальних справах, що перебувають у їх провадженні.

Згідно до п. 78.4. ст. 78 Податкового кодексу України, про проведення документальної позапланової перевірки керівник органу державної податкової служби приймає рішення, яке оформлюється наказом.

У відповідності до п. 86.9 ст. 86 Податкового кодексу України, п. 7 розділу IV наказу Державної податкової адміністрації України № 984 від 22.12.2010 року «Про затвердження Порядку оформлення результатів документальних перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства», зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 12.01.2011 року за № 34/18772, у разі якщо грошове зобов'язання розраховується органом державної податкової служби за результатами перевірки, призначеної відповідно до кримінально-процесуального закону або закону про оперативно-розшукову діяльність, податкове повідомлення-рішення за результатами такої перевірки не приймається до дня набрання законної сили відповідним рішенням суду. Матеріали перевірки разом з висновками органу державної податкової служби передаються правоохоронному органу, що призначив перевірку. Статус таких матеріалів перевірки та висновків органу державної податкової служби визначається кримінально-процесуальним законом або законом про оперативно-розшукову діяльність.

Як вбачається з матеріалів справи, підставами для призначення і проведення відповідачем документальної позапланової виїзної перевірки позивача, слугувала постанови слідчого в СВ ДПІ у Шевченківському районі м. Києва ДПС Перепелиці С.С. від 21.05.2012р., постановлена в порядку КПК України в ході досудового слідства в кримінальній справі. Перевірка проводилася з питань дотримання правильності обчислення, повноти та своєчасності внесення позивачем до бюджету податку на додану вартість та податку на прибуток по взаємовідносинам з ТОВ «Промобуд-2007» (код за ЄДРПОУ 35676870) за період з 01.01.2009р. по 30.04.2012р. Перевірка проводилася з 13.06.2012р. по 19.06.2012р.

Підставою для призначення відповідачем документальної позапланової невиїзної перевірки позивача згідно наказу №984 від 20.07.2012р. зазначено подання платником податків заперечень на акт перевірки, що проводилася з 13.06.2012р. по 19.06.2012р. Повторна перевірка проводилася з тих самих питань: дотримання правильності обчислення, повноти та своєчасності внесення до бюджету податку на додану вартість та податку на прибуток по взаємовідносинам з ТОВ «Промобуд-2007» (код за ЄДРПОУ 35676870) за період з 01.01.2009р. по 30.04.2012р., тобто перевірка фактично є повторною.

Висновки, повторної перевірки є ідентичними первісній. Нарахування податкових зобов'язань, визначених в оскаржуваних позивачем податкових повідомленнях-рішеннях, здійснювалося на підставі Актів як первісної так і повторної перевірки.

Отже, колегія суддів приходить висновку, що оскаржувані податкові повідомлення-рішення прийнято відповідачем за результатами позапланової документальної перевірки позивача, проведеної в межах розслідування кримінальної справи за постановою слідчого.

Докази набрання законної сили відповідного рішенням суду в кримінальній справі відповідачем не надано.

Відтак, враховуючи, що перевірка позивача була призначена відповідно до кримінально-процесуального закону та за відсутності доказів набрання законної сили судовим рішенням в кримінальній справі, у відповідача не було правових підстав для винесення податкових повідомлень-рішень.

Також, колегія суддів звертає увагу на те, що статус матеріалів перевірки, призначеної відповідно до кримінально-процесуального закону або закону про оперативно-розшукову діяльність, та висновків органу державної податкової служби, згідно п.86.9 ст.86 Податкового кодексу України, визначається кримінально-процесуальним законом або законом про оперативно-розшукову діяльність, у зв'язку з чим вони не можуть бути предметом дослідження в порядку адміністративного судочинства до набрання законної сили судовим рішенням, прийнятим в порядку кримінально-процесуального судочинства.

Оскільки судове рішення ухвалене судом першої інстанції з порушенням норм матеріального та процесуального права, а доводи апеляційної скарги спростовують висновки суду першої інстанції, то колегія суддів апеляційної інстанції вбачає наявність підстав для його скасування та ухвалення нової постанови.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 198, 202, 205, 207, 254 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Саарланд Буд Інвест» задовольнити.

Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 лютого 2013року - скасувати та ухвалити нову постанову, якою позовні вимоги задовольнити: визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 07.08.2012 р. № 0007462208 та № 0007472208.

Повернути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Саарланд Буд Інвест» понесені судові витрати у формі судового збору у сумі 2146грн., сплачені згідно платіжного доручення №14 від 06.12.2012року через АТ «Райфазен Банк Аваль» у м.Києві та у сумі 1147грн., сплачені згідно платіжного доручення №57 від 26 лютого 2013року через ПАТ «Міський Комерційний Банк».

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий-суддя І.О.Грибан

Суддя О.О.Беспалов

Суддя А.Б.Парінов

Головуючий суддя Грибан І.О.

Судді: Беспалов О.О.

Парінов А.Б.