Постанова

від 20.05.2013 по справі 812/3735/13-а

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

5.1.1

ПОСТАНОВА

Іменем України

20 травня 2013 року Справа № 812/3735/13-а

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого-судді: Широкої К.Ю.

при секретарі судового засідання: Бондар Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Геккон" до Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у місті Луганську Луганської області Державної податкової служби про скасування рішення від 21.03.2013 року №32 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість та зобовязати вчинити певни дії, -

ВСТАНОВИВ:

17 квітня 2012 року Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Геккон" (далі - ТОВ "Компанія "Геккон") звернулося до Луганського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у місті Луганську Луганської області Державної податкової служби про скасування рішення від 21.03.2013 року №32 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість та зобов'язати вчинити певних дії, в обґрунтування якого зазначило, що на підставі невручення поштового відправлення та його повернення з відміткою «адресат відсутній», державний реєстратор повинен внести до Єдиного державного реєстру запис про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням. 13 березня 2013 року державний реєстратор надіслав на юридичну адресу Позивача лист, яким запропонував йому протягом місяця, підтвердити відомості про юридичну особу, шляхом надання відповідної картки за формою №6.

ТОВ "Компанія "Геккон" лист не отримал. Так як за адресою знаходиться дві окремо розташовані будівлі (два будинка мають однакому адресу та один номер «24А») працівник пошти помилково доставив листа не в той будинок, де знаходиться ТОВ "Компанія "Геккон", та лист, направлений державним реєстратором Виконавчого комітету Луганської міської ради, було повернуто за місцем відправки без отримання адресатом з відміткою «адресат відсутній».

Тому, позивач вважає, що рішення відповідача про анулювання реєстрації ТОВ "Компанія "Геккон", як платника податку на додану вартість є протиправним та таким що підлягає скасуванню.

20 травня 2013 року позивач уточнив позовні вимоги та просить зобов'язати Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у місті Луганську Луганської області Державної податкової служби поновити реєстрацію та зобов'язати застосувати правові наслідки скасування рішення, пов'язані з відновленням статуту платника податків та прав з моменту винесення рішення від 21.03.2013 №32 із збереженням податкового кредиту.

Представник позивача у судовому засіданні позов підтримав, надав пояснення, аналогічні викладеним у позові, та просив задовольнити позов у повному обсязі.

Представник відповідача у судовому засіданні позов не визнав, надав суду заперечення на адміністративний позов, в обґрунтування якого зазначив наступне. Державною податковою інспекцією на підставі підпункту «ж» пункту 184.1 статті 184 Податкового кодексу України було анульовано позивачу реєстрацію платника податку на додану вартість, про що свідчить рішення від 21.03.2013 року №32, підставою для анулювання реєстрації платника податків ТОВ «Компанія «Геккон» було отримання відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців від 18 березня 2013 року за №13821430019001816 про відсутність юридичної особи за місцем знаходження. Таким чином, відповідач вважає, що його дії відповідають вимогам чинного законодавства (а.с.56).

Представник третьої особи у судовому засіданні надав відзив на позовну заяву (а.с.58) у якому зазначив позовні вимоги залишити на вирішення суду.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог і наданих доказів, оцінивши докази відповідно до вимог статей 69-72 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку про задоволення уточнених позовних вимог з таких підстав.

Згідно із частиною 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди відповідно до вимог частини 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до вимог Кодексу адміністративного судочинства України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого вирішує справи відповідно до Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України та застосовує інші нормативно-правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, у межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією та законами України.

Згідно із частиною 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності відповідно до частини 2 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено під час судового розгляду, Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "Геккон" є юридичною особою, зареєстрованого у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців з 09.02.1993 за місцем: 91053, м. Луганськ, вул.. Херсонська, будинок 24А, квартира 4, що підтверджується Випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 18.12.2012 та довідкою АА №718388 з ЄДРПОУ, виданою Головним управлінням статистики у Луганській області 19.12.2012. Керівником (директором) Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Геккон" є Кравець Сергій Володимирович (а.с.14-15,16-17).

Згідно ст. 93 ЦК України місцезнаходженням юридичної особи є адреса органу або особи, які відповідно до установчих документів чи закону виступають від її імені. Таке ж визначення міститься і в Законі України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців».

На податковому обліку Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "Геккон" перебуває у Ленінській міжрайонній державній податковій інспекції у місті Луганську Луганської області Державної податкової служби, про що свідчить Повідомлення форми №20-ОПП про об'єкти оподаткування або об'єкти, пов'язані з оподаткуванням або через які провадиться діяльність, має індивідуальний податковий номер 190655412361 (а.с.18-19), а також зареєстровано платником податку на додану вартість з 15.07.1997, що підтверджується Свідоцтвом № 200096947 про реєстрацію платника податку на додану вартість НБ № 503278, що було видане Ленінською МДПІ у м. Луганську Луганської області ДПС (а.с.20).

13 березня 2013 року державний реєстратор надіслав на юридичну адресу Позивача (91053, Луганська області, місто Луганськ, вулиця Херсонська. Будинок 24А, квартира 4) лист-повідомлення №01-13/5215, яким запропонував йому протягом місяця, підтвердити відомості про юридичну особу, шляхом надання відповідної картки за формою №6 (а.с.77).

18 березня 2013 року лист-повідомлення повернулось до державного реєстратора із позначкою у довідці Ф20 «адресат не значиться», тому у цей же день державним реєстратором у виконавчому комітеті Луганської міської ради вніс до ЄДР запис № 1 382 143 001 900 18 16 про відсутність юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Геккон"(а.с.77).

Рішенням Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у місті Луганську Луганської області Державної податкової служби від 21 березня 2013 року № 32 Товариству з обмеженою відповідальністю "Компанія "Геккон" (ідентифікаційний код 19065545) відповідно до підпункту «ж» пункту 184.1 статті 184 Податкового кодексу України анульовано реєстрацію платника податку на додану вартість (а.с. 26,27). Датою анулювання реєстрації платника податку на додану вартість Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Геккон" є 21 березня 2013 року.

27 березня 2013 року керівником ТОВ "Компанія "Геккон" Кравець С.В. державному реєстратору надано реєстрація про підтвердження відомостей про юридичну особу форми №6. в той же день державним реєстратором до ЄРД внесено запис №13821060020001816 «Підтвердження відомостей про юридичну особу» (а.с.25).

10 квітня 2013 року державним реєстратором Виконавчого комітету Луганської міської ради поштою отримано фінансовий звіт Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Геккон" за 2012 рік і того ж дня державним реєстратором внесено відповідний запис «Внесення відмітки про подання фінансової звітності юридичною особою».

Анулювання реєстрації особи, як платника ПДВ регулюється статтею 184 розділу V Податкового кодексу України та відбувається у порядку, встановленому Наказом Міністерства фінансів України від 07.11.2011 року № 1394 (далі - Наказ № 1394), яким затверджено Положення про реєстрацію платників податку на додану вартість.

Відповідно до п.п. «ж» п.184.1 ст.184 розділу V ПК України анулювання реєстрації платника податку на додану вартість відбувається, зокрема, в тому разі, коли в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців наявний запис про відсутність юридичної особи або фізичної особи за її місцезнаходженням (місцем проживання); відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу.

Порядок внесення до ЄДР запису про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням або запису про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу визначено ст.19 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців». Згідно з вимогами цієї статті зазначені записи вносяться до ЄДР за ініціативою державного реєстратора або за ініціативою органу державної податкової служби.

Питання анулювання реєстрації платника податку на додану вартість врегульовані статтею 184 Податкового кодексу України.

Згідно з підпунктом «ж» пункту 184.1 статті 184 Податкового кодексу України реєстрація діє до дати анулювання реєстрації платника податку, яка проводиться шляхом в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців наявний запис про відсутність юридичної особи або фізичної особи за її місцезнаходженням (місцем проживання) або запис про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу.

Про анулювання реєстрації платника податку податковий орган зобов'язаний письмово повідомити особу протягом трьох робочих днів після дня анулювання такої реєстрації (пункт 184.10 статті 184 Податкового кодексу України).

Порядок реєстрації платників податку на додану вартість; анулювання реєстрації платників податку на додану вартість; ведення реєстру платників податку на додану вартість (далі - Реєстр); присвоєння індивідуального податкового номера платника податку на додану вартість; оприлюднення даних з Реєстру; перереєстрації платників податку на додану вартість та заміни свідоцтв про реєстрацію платників податку на додану вартість; ведення документації при реєстрації/анулюванні реєстрації платників податку на додану вартість; засвідчення копій свідоцтв про реєстрацію платників податку на додану вартість визначається Положенням про реєстрацію платників податку на додану вартість, затвердженим наказом Міністерства фінансів України від 07 листопада 2011 року № 1394 та зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 29 листопада 2011 року за № 1369/20107 (далі - Положення № 1394).

Згідно із підпунктом 5.5.2.11. пункту 5.5.2 розділу V Положення № 1394 рішення про анулювання реєстрації приймаються за наявності відповідних підтвердних документів (відомостей). Такими документами є повідомлення державного реєстратора, відомості з Єдиного державного реєстру щодо наявності запису про відсутність юридичної особи або фізичної особи - підприємця за місцезнаходженням (місцем проживання) або запису про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу (підстава - підпункт "ж" пункту 184.1 статті 184 розділу V Кодексу) (2755-17).

За наявності зазначених підтвердних документів (відомостей) податковий орган приймає рішення про анулювання реєстрації особи - платника ПДВ незалежно від здійснення податковим органом документальних та камеральних перевірок такої особи і їх результатів, а також обов'язку такої особи бути зареєстрованою та/або нараховувати чи сплачувати податок на додану вартість відповідно до законодавства (підпункт 5.5.3 пункту 5.5 розділу V Положення № 1394).

Під час судового розгляду судом встановлено, що рішення Ленінської міжрайонної податкової інспекції у місті Луганську Луганської області Державної податкової служби про анулювання Товариству з обмеженою відповідальністю «Компанія «Геккон» реєстрації платника податку на додану вартість прийнято на підставі підпункту «ж» п.184.1 ст.184 Податкового кодексу України.

В судовому засіданні встановлено, що за адресою: г. Луганськ, вул. Херсоньська, б. 24-А знаходиться дві окремо розташовані будівлі, одна з яких одноповерхова, а друга п'ятиповерхова, відповідно до інформації наданої у листі Міським комунальним підприємством Бюро технічної інвентаризації (а.с.83). Також судом встановлено, що 15 березня 2013 року надійшов рекомендований лист № 9105805281480, відправлений із міста Луганськ-58, за адресою: м. Луганськ, вулиця Херсонська, будинок 24-А, квартира 4, 91053, ТОВ «Компанія «Геккон», того ж дня лист видано листоноші у доставку і доставлявся за адресою, але вручити лист не було можливості, у зв'язку тим, що вивіски про таке підприємство відсутня і знаходиться квартира, у якій мешкає родина Мартинюк, відповідно до інформації наданої начальником Поштампу-ЦПЗ № 1. Працівниками поштового відділення не перевірено наявність ТОВ «Компанія «Геккон» за вказаною адресою, у зв'язку з чим був помилково повернуто 16 березня 2013 року із відділення поштового зв'язку Луганськ-53 за зворотною адресою із позначками у довідці Ф20 «адресат не значиться» (а.с.30).

Таким чином, судом встановлено, що через неналежне виконання своїх обов'язків працівником поштового зв'язку позивач був позбавлений можливості надати державному реєстратору Виконавчого комітету Луганської міської ради реєстраційну картку про підтвердження відомостей про юридичну особу протягом місяця з дати надходження ТОВ «Компанія «Геккон» відповідного повідомлення. Повернення поштового відправлення з відміткою «адресат відсутній» призвело до помилкового внесення до Єдиного державного реєстру запису про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням.

Також в судовому засіданні було встановлено, що ТОВ «Компанія «Геккон» щомісячно подає до Ленінської МДПІ м.Луганську Луганської області Державної податкової служби декларації з податку на додану вартість (а.с.61-69). Це свідчить, проте що підприємство належним чином виконує податкові зобов'язання, ТОВ «Компанія «Геккон» не порушує вимоги податкового законодавства та діяльність не направлена на ухилення від сплати податків. Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців на 15 травня 2013 року були підтверджені відомості про юридичну особу ще 27 березня 2013 року (а.с.76).

Під час судового розгляду справи не знайшли свого підтвердження підстави для анулювання Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Геккон» реєстрації платника податку на додану вартість, передбачені підпунктом «ж» пункту 184.1 статті 184 Податкового кодексу України, тому рішення Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у місті Луганську Луганської області Державної податкової служби про скасування рішення від 21.03.2013 року №32 про анулювання Товариству з обмеженою відповідальністю «Компанія «Геккон» реєстрації платника податку на додану вартість, яке є предметом оскарження в даній адміністративній справі, є безпідставним та необґрунтованим, тому підлягає скасуванню.

Враховуючи те, що рішення від 21.03.2013 року №32 підлягає скасуванню, то суд вважає необхідно задовольнити вимоги та зобов'язати Ленінську МДПІ м.Луганську Луганської області Державної податкової служби застосувати правові наслідки скасування рішення від 21.03.2013 № 32, пов'язані з відновленням статусу платника ПДВ та прав ТОВ "Компанії" Геккон" як платника ПДВ з моменту винесення рішення № 32 від 21.03.2013 із збереженням податкового кредиту, а також зобов'язати Ленінську МДПІ м.Луганська Луганської області Державної податкової служби поновити реєстрацію ТОВ "Компанія Геккон" (код ЄДРПОУ 19065545) як платника податку на додану вартість з дати його анулювання, оскільки зазначені вимоги є похідними.

Відповідач як суб'єкт владних повноважень, на якого частиною 2 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України покладено обов'язок щодо доказування правомірності своїх дій та рішень, не довів суду правомірності свого рішення, що є підставою для задоволення адміністративного позову.

Згідно з частиною 1 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

На підставі частини 3 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України у судовому засіданні 20 травня 2013 року проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Складення постанови у повному обсязі відкладено до 27 травня 2012 року, про що згідно вимог частини 2 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України повідомлено після проголошення вступної та резолютивної частин постанови у судовому засіданні.

Керуючись статтями 2, 9, 10, 11, 17, 18, 23, 69-72, 87, 94, 105, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Уточнений позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Геккон" до Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у місті Луганську Луганської області Державної податкової служби про скасування рішення від 21.03.2013 року №32 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість та зобов'язати вчинити певні дії задовольнити

Скасувати рішення Ленінської МДПІ м. Луганську Луганської області Державної податкової служби від 21.03.2013 № 32 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість.

Зобов'язати Ленінську МДПІ м.Луганську Луганської області Державної податкової служби застосувати правові наслідки скасування рішення від 21.03.2013 № 32, повязані з відновленням статусу платника ПДВ та прав ТОВ "Компанії" Геккон" як платника ПДВ з моменту винесення рішення № 32 від 21.03.2013 із збереженням податкового кредиту.

Зобов'язати Ленінську МДПІ м.Луганська Луганської області Державної податкової служби поновити реєстрацію ТОВ "Компанія Геккон" (код ЄДРПОУ 19065545) як платника податку на додану вартість з дати його анулювання.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ТОВ "Компанія Геккон" (код ЄДРПОУ 19065545) судовий збір в сумі 34 грн.41 коп. (тридцять чотири грн. 41 коп.).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова суду не набрала законної сили.

Згідно з частиною 3 статті 160 КАС України постанова складена у повному обсязі 27 травня 2012 року.

Суддя К.Ю. Широка