Ухвала

від 19.07.2013 по справі 812/3735/13-а

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Головуючий у 1 інстанції - Широка К.Ю.

Суддя-доповідач - Білак С. В.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2013 року справа №812/3735/13-а приміщення суду за адресою:83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді Білак С.В., суддів Гаврищук Т.Г., Сухарька М.Г., розглянувши у письмовому провадженні апеляційну скаргу Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м. Луганську Луганської області Державної податкової служби на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 20 травня 2013 року у справі № 812/3735/13-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Геккон" до Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м. Луганську Луганської області Державної податкової служби, третя особа - Державний реєстратор виконавчого комітету Луганської міської ради про скасування рішення від 21.03.2013 року № 32 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "Геккон" (далі - позивач) звернувся до суду з позовом до Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м. Луганську Луганської області Державної податкової служби (далі - відповідач, податковий орган), третя особа - Державний реєстратор виконавчого комітету Луганської міської ради про скасування рішення від 21.03.2013 року № 32 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість та зобов'язання вчинити певні дії.

В уточненій позовній заяві позивач просив зобов'язати податковий орган поновити реєстрацію Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Геккон» та зобов'язати застосувати правові наслідки скасування рішення, пов'язані з відновленням статусу платника податків та прав з моменту винесення рішення від 21.03.2013 року № 32 із збереженням податкового кредиту.

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 20 травня 2013 року позов було задоволено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову суду першої інстанції скасувати, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права та відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначив, що підставою для анулювання реєстрації платника ПДВ ТОВ «Компанія Геккон» є отримання відомостей з ЄДР від 18 березня 2013 року № і 3821430019001816 про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням.

Саме для перерахованих категорій платників ПДВ підставою для анулювання реєстрації є підпункт "ж" пункту 184.1 ст. Податкового кодексу України. У зв'язку з цим Ленінською МДПІ у м. Луганську було винесене рішення № 32 про анулювання реєстрації платника ПДВ від 21.03.2013 року.

Таким чином, Ленінська МДПІ у м. Луганську діяла згідно наданих повноважень та згідно чинного законодавства, висновки про вчинення дії неправомірними є необґрунтованими.

Особи, які беруть участь у справі, у судове засідання не прибули, належним чином були повідомлені про дату, час і місце судового засідання. Відповідно до п.2 ч.1 ст. 197 КАС України, суд апеляційної інстанції розглядає справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а рішення суду першої інстанції необхідно залишити без змін з наступних підстав.

Судом першої та апеляційної інстанції встановлено, що позивач перебуває на податковому обліку у Ленінській міжрайонній державній податковій інспекції у місті Луганську Луганської області Державної податкової служби та з 15.07.1997 року був зареєстрований платником податку на додану вартість (а.с.20).

13 березня 2013 року державний реєстратор надіслав на юридичну адресу позивача (91053, Луганська області, місто Луганськ, вулиця Херсонська, будинок 24А, квартира 4) лист-повідомлення №01-13/5215, яким запропонував йому протягом місяця, підтвердити відомості про юридичну особу, шляхом надання відповідної картки за формою №6 (а.с.77).

18 березня 2013 року лист-повідомлення повернулось до державного реєстратора із позначкою у довідці Ф20 "адресат не значиться", тому у цей же день державним реєстратором у виконавчому комітеті Луганської міської ради вніс до ЄДР запис № 1 382 143 001 900 18 16 про відсутність юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Геккон"(а.с.77).

Рішенням Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у місті Луганську Луганської області Державної податкової служби від 21 березня 2013 року № 32 Товариству з обмеженою відповідальністю "Компанія "Геккон" відповідно до підпункту "ж" пункту 184.1 статті 184 Податкового кодексу України анульовано реєстрацію платника податку на додану вартість (а.с. 26,27). Датою анулювання реєстрації платника податку на додану вартість Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Геккон" є 21 березня 2013 року.

27 березня 2013 року керівником ТОВ "Компанія "Геккон" Кравець С.В. державному реєстратору надано реєстрація про підтвердження відомостей про юридичну особу форми №6, в той же день державним реєстратором до ЄРД внесено запис №13821060020001816 "Підтвердження відомостей про юридичну особу" (а.с.25).

10 квітня 2013 року державним реєстратором виконавчого комітету Луганської міської ради поштою отримано фінансовий звіт Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Геккон" за 2012 рік і того ж дня державним реєстратором внесено відповідний запис "Внесення відмітки про подання фінансової звітності юридичною особою".

Анулювання реєстрації особи, як платника ПДВ регулюється статтею 184 розділу V Податкового кодексу України та відбувається у порядку, встановленому Наказом Міністерства фінансів України від 07.11.2011 року № 1394, яким затверджено Положення про реєстрацію платників податку на додану вартість.

Відповідно до п.п. "ж" п.184.1 ст.184 розділу V Податкового Кодексу України анулювання реєстрації платника податку на додану вартість відбувається, зокрема, в тому разі, коли в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців наявний запис про відсутність юридичної особи або фізичної особи за її місцезнаходженням (місцем проживання); відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу.

Порядок внесення до ЄДР запису про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням або запису про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу визначено ст.19 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців". Згідно з вимогами цієї статті зазначені записи вносяться до ЄДР за ініціативою державного реєстратора або за ініціативою органу державної податкової служби.

Питання анулювання реєстрації платника податку на додану вартість врегульовані статтею 184 Податкового кодексу України.

Згідно з підпунктом "ж" пункту 184.1 статті 184 Податкового кодексу України реєстрація діє до дати анулювання реєстрації платника податку, яка проводиться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців при наявності запису про відсутність юридичної особи або фізичної особи за її місцезнаходженням (місцем проживання) або запису про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу.

Про анулювання реєстрації платника податку податковий орган зобов'язаний письмово повідомити особу протягом трьох робочих днів після дня анулювання такої реєстрації (пункт 184.10 статті 184 Податкового кодексу України).

Згідно із підпунктом 5.5.2.11. пункту 5.5.2 розділу V Положення № 1394 рішення про анулювання реєстрації приймаються за наявності відповідних підтвердних документів (відомостей). Такими документами є повідомлення державного реєстратора, відомості з Єдиного державного реєстру щодо наявності запису про відсутність юридичної особи або фізичної особи - підприємця за місцезнаходженням (місцем проживання) або запису про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу (підстава - підпункт "ж" пункту 184.1 статті 184 розділу V Кодексу).

Рішення Ленінської міжрайонної податкової інспекції у місті Луганську Луганської області Державної податкової служби про анулювання позивачу реєстрації платника податку на додану вартість прийнято на підставі підпункту "ж" п.184.1 ст.184 Податкового кодексу України.

Як вбачається з матеріалів справи, за адресою: г. Луганськ, вул. Херсоньська, б. 24-А знаходиться дві окремо розташовані будівлі, одна з яких одноповерхова, а друга п'ятиповерхова, відповідно до інформації наданої у листі Міським комунальним підприємством Бюро технічної інвентаризації (а.с.83). Працівниками поштового відділення не перевірено наявність ТОВ "Компанія "Геккон" за вказаною адресою, у зв'язку з чим було помилково повернуто лист 16 березня 2013 року із відділення поштового зв'язку Луганськ-53 за зворотною адресою із позначками у довідці Ф20 "адресат не значиться" (а.с.30).

Таким чином, через неналежне виконання своїх обов'язків працівником поштового зв'язку позивач був позбавлений можливості надати державному реєстратору Виконавчого комітету Луганської міської ради реєстраційну картку про підтвердження відомостей про юридичну особу протягом місяця з дати надходження ТОВ "Компанія "Геккон" відповідного повідомлення. Повернення поштового відправлення з відміткою "адресат відсутній" призвело до помилкового внесення до Єдиного державного реєстру запису про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням.

Таким чином. колегія суддів вважає вірним висновок суду першої інстанції про те, що не знайшли свого підтвердження підстави для анулювання позивачу реєстрації платника податку на додану вартість, передбачені підпунктом "ж" пункту 184.1 статті 184 Податкового кодексу України, тому рішення Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у місті Луганську Луганської області Державної податкової служби про скасування рішення від 21.03.2013 року №32 про анулювання Товариству з обмеженою відповідальністю "Компанія "Геккон" реєстрації платника податку на додану вартість, яке є предметом оскарження в даній адміністративній справі, є безпідставним та необґрунтованим.

Так як рішення від 21.03.2013 року №32 підлягає скасуванню, то судом першої інстанції вірно задоволено вимоги та зобов'язано податковий орган застосувати правові наслідки скасування рішення від 21.03.2013 № 32, пов'язані з відновленням статусу платника ПДВ та прав ТОВ "Компанії" Геккон" як платника ПДВ з моменту винесення рішення № 32 від 21.03.2013 року із збереженням податкового кредиту.

Відповідно до вимог Кодексу адміністративного судочинства України підставами для скасування рішення є порушення судом норм матеріального чи процесуального права.

Доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про те, що при розгляді справи судом першої інстанції було допущено неправильне застосування норм матеріального чи процесуального права.

Судова колегія дійшла висновку про те, що підстави для скасування рішення суду першої інстанції відсутні, а тому відхиляє апеляційну скаргу і залишає судове рішення без змін.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 160, 167, 184, 195, 197, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м. Луганську Луганської області Державної податкової служби - залишити без задоволення.

Постанову Луганського окружного адміністративного суду від 20 травня 2013 року у справі № 812/3735/13-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Геккон" до Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м. Луганську Луганської області Державної податкової служби, третя особа - Державний реєстратор виконавчого комітету Луганської міської ради про скасування рішення від 21.03.2013 року № 32 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь в справі, та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий суддя С.В.Білак

Судді Т.Г.Гаврищук

М.Г.Сухарьок